Vuurwapens voor geldtransport?

[sylvester1986]

Als het goed is werkte ik via de militaire regelingen, want ik was Luchtmacht militair bij het DBBO.
Ik had de Luchtmacht eisen en DBBO eisen.

[zwelgje]

En ook de DNB is overheid.

DNB is geen overheid. Tenminste ten tijde dat ik door mijn werk veel samen werkte. Het was toen een semi overheid. Daardoor werden de beveiligers niet erkend alszijnde ambtenaar en dus ook niet als medewerker van de overheid.

De DNB heeft een dubbel rol:

De Nederlandsche Bank (DNB) is een naamloze vennootschap (NV) waarvan het dagelijkse bestuur in handen is van de directie. Zoals elke NV kent DNB een Raad van Commissarissen. Daarnaast is er de Bankraad.

DNB heeft twee bestuursrechtelijke gedaanten: als onderdeel van het Europees Stelsel van Centrale Banken (ESCB) én als zelfstandig bestuursorgaan.

- Als onderdeel van het ESCB is DNB medeverantwoordelijk voor het vaststellen en uitvoeren van het monetaire beleid in de landen die de euro hebben ingevoerd, en voor taken in het betalingsverkeer.
- Als ZBO oefent DNB prudentieel toezicht uit op financiële instellingen.

Als Centrale bank is het geen overheids instelling, en een zelfstandig rechtspersoon. De Staat de Nederlanden is wel de enigste aandeelhouder.
Als Toezichthouder voert het een taak uit namens de overheid, en is het dus een zelfstandig bestuursorgaan.

Werknemer zijn in principe in dienst van de NV, en dus geen Ambtenaren.

[M@rcel]

DNB is geen overheid. Tenminste ten tijde dat ik door mijn werk veel samen werkte. Het was toen een semi overheid. Daardoor werden de beveiligers niet erkend alszijnde ambtenaar en dus ook niet als medewerker van de overheid.

Maar als de DNB geen overheid is en de eigen beveiliging is bewapend, op grond waarvan worden de geldtransporten dan begeleid door de KMar?

Grtz,
Marcel

[DKAG]

Omdat de taak die de DNB uitvoert namens de overheid is. Het toezicht op de DNB een publieke taak. Daarvoor is de minister politiek verantwoordelijk. Terug naar het onderwerp gewapend ja of nee. Zodra je de private security gaat toestaan zich te wapenen met vuurwapens en je het geweldsmonopolie dus gaat delen zal de geweldsspiraal automatisch omhoog gaan. Je kan daar uiteraard voor kiezen als maatschappij. Mij lijkt het niet de juiste weg. Trouwens is dit niet de eerste keer dat Brinks dit naar voren heeft gebracht. Het onderwerp zal over enkele jaren wel weer in beeld komen  

[Luke_BNV]

Gaat het om wapens voor de geldlopers, of om wapens voor het personeel op het depot?

Ik ben in beide gevallen van mening dat wapens geen slim idee zijn. Sowieso zijn dit soort overvallers bijna niet te stoppen. Maar ik denk dat er betere manieren zijn. Waarom word er geen mogelijkheid onderzocht om het bedrijf in een aantal secondes volledig onder rook te plaatsen zoals dat ook gebeurd bij diverse winkels en tankstations? Lijkt mij een veiligere oplossing, en zeker zo effectief.

[enrico1972]

Gaat het om wapens voor de geldlopers, of om wapens voor het personeel op het depot?

Wat ik uit de uitzending van Eenvandaag op maak gaat het puur om het personeel van de depots.

[enrico1972]

Geldbedrijf Brink's wil personeel bewapenen

13-05-2013 Uitzending Verslag Joost van Wijk Redactie Daan van de Staaij
Geldtransportbedrijf Brink's Nederland wil zichzelf bewapenen om te voorkomen dat het bedrijf opnieuw slachtoffer wordt van een extreem gewelddadige overval. De overheid kan volgens het bedrijf de veiligheid onvoldoende garanderen.

Brink's Nederland spreekt in EenVandaag voor het eerst openbaar over de zware overvallen waarbij criminelen gelddepots binnendringen met explosieven, op de vlucht de politie zwaar onder vuur nemen en verdwijnen naar België, zonder te worden opgepakt.

‘Aanslagen’
“Invasies” en “aanslagen” noemt Brink's de reeks overvallen op geldbedrijven in de afgelopen twee jaar. Ruim een maand geleden, op 21 maart, was het opnieuw raak bij een gelddepot van Brink's in Best. Gewapende overvallers drongen met zware explosieven binnen. Op de vlucht gingen ze de confrontatie aan met de politie, waarbij ze gericht op politiemensen schoten, en verdwenen in snelle vluchtauto’s over de Belgische grens.

In april wordt op een vergelijkbare manier in Luxemburg een geldbedrijf aangevallen. Een jaar eerder, in april 2012, is een vestiging van G4S in Nieuwegein het doelwit, in maart 2012 een depot in het Duitse Duren en op 29 juni 2011 een vestiging van Brink's in Amsterdam-Zuidoost. Tot nu toe zijn miljoenen buitgemaakt en is geen van deze zaken opgelost. Volgens Brink's is het wachten op de volgende overval.  “Het is zeer verontrustend dat we in 2 jaar tijd een groep die aanslagen pleegt in Nederland niet hebben weten te stoppen.”

Aanpak politie onvoldoende
De politie is niet in staat gebleken de zeer professionele bendes die de overvallen op gelddepots plegen te stoppen, concludeert Brink's. Ondanks speciale maatregelen en extra politie-inzet. Sinds de overval in 2011 op een gelddepot in Amsterdam-Zuidoost geldt voor de beveiliging van geldtransportbedrijven een speciaal regime. Volgens dit protocol krijgen overvallen op locaties van Brink's de hoogste prioriteit van de politie en worden speciale eenheden ingezet. Toch wisten de daders van recente overvallen telkens te ontkomen.

Bewapening, leger?
Voor Brink's is de maat nu vol. Het bedrijf heeft een vergunning aangevraagd om personeel te mogen bewapenen. In 55 van de 60 landen waar het bedrijf actief is, is dat al het geval. Volgens de onderneming, die zich zelden uitspreekt, is de situatie “zo ernstig” dat de “inzet van het leger moet worden overwogen”.

Belgisch netwerk
In België mogen geldtransporteurs zich al bewapenen. Volgens de Federale politie heeft dat, en een reeks andere maatregelen, ervoor gezorgd dat bij onze zuiderburen minder overvallen op gelddepots zijn. Terwijl de daders van de overvallen juist gezocht zouden moeten worden in het Zuiden van België, bevestigt hoofdcommissaris Eddy de Raedt van de Belgische Federale politie. Hij is verantwoordelijk voor het onderzoek naar deze overvallen. Het zou gaan om een honderdtal zware criminelen uit de regio Charleroi die in wisselende samenstelling opereren en zeer moeilijk op te sporen zijn.

In de studio reageert Laetitia Griffith, voorzitter van de Nederlandse Veiligheidsbranche.

⚠Update 17:41 ma 13 mei 2013
Minister Opstelten tegen bewapenen Brink's

Minister Opstelten ziet het plan van Brink's om zich te bewapenen niet zitten. Hij zal geen vergunning afgeven, kondigt de minister aan in antwoorden op vragen van EenVandaag en de Tweede Kamer. "Het geweldsmonopolie rust bij de overheid. Er is en komt geen mogelijkheid voor personeel van geld-en waardetransporteurs om een wapen te dragen."

De politie beschikt volgens Opstelten "over voldoende middelen en instrumenten tegen deze vorm van criminaliteit." De eventuele inzet van het leger is volgens de minister aan de nationale politie. "De politie kan een beroep doen op het leger als zij dat nodig acht. Maar het is primar de taak en verantwoordelijkheid van de politie om op te treden tegen criminaliteit."

De Nationale politie wil niet in de uitzending reageren. Het korps laat weten dat de "aanpak van zware overvallen de laatste jaren is geintensiveerd, waarbij ook nadrukkelijk de samenwerking met de branche gezocht is. Deze aanpak richt zich niet alleen op versterking van de heterdaadkracht, maar ook op preventie, informatie en onderzoek. Dit gebeurt veelal in samenwerking met politiekorpsen uit onder meer Belgie, Luxemburg en Duitsland." Volgens de politie zijn zo "al overvallen voorkomen en verdachten aangehouden".

BRON + Video: http://www.eenvandaag.nl/criminaliteit/45817/geldbedrijf_brink_s_wil_personeel_bewapenen

[enrico1972]

Politiek wil opheldering over noodkreet Brink's

14-05-2013 Web only
Redactie Daan van de Staaij Redactie Joost van Wijk De Tweede Kamerfracties van CDA, D66, PVV en VVD hebben minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) in de Tweede Kamer bevraagd over het verzoek van geldtransportbedrijf Brink's zich te bewapenen.

Het bedrijf wil zo voorkomen opnieuw het slachtoffer te worden van een gewelddadige overvalbende uit België. Gisteren zond EenVandaag de reportage rechtsbovenaan de pagina uit over de golf extreem gewelddadige overvallen door bendes die keer op keer weten te ontkomen aan de politie.

Geldtransportbedrijf Brink's luidde de noodklok omdat de overheid de veiligheid niet kan garanderen. Het bedrijf wil zichzelf bewapenen, maar minister Opstelten liet weten dat niet te zien zitten.

BRON: http://www.eenvandaag.nl/criminaliteit/45837/politiek_wil_opheldering_over_noodkreet_brink_s

Tevens kan je als je op de volgende link klikt het Vragenuur zien van gisteren en dan rechts klikken op 14:23 De heer van Hijum.
Van Hijum stelt vragen aan de Minister van V&J die ook gelijk antwoord.
http://debatgemist.tweedekamer.nl/debatten/vragenuur-86

[SniperEye]

En waar zijn de cijfers te vinden die aantonen dat er door meer wapens minder criminaliteit is??? Die zal je niet vinden, integendeel, je komt zelf al met het voorbeeld van de North Hollywood shootout. Dat is het resultaat van meer en zwaardere wapens.

Dat onderzoek is er wel degelijk en is beschreven in het boek "More guns less crimes" (als e-book te downloaden op Amazon). Is inmiddels aan zijn 4e druk toe. Gaat over de VS, dat dan weer wel.

In zijn algemeenheid ben ik voorstander. Ten eerste vanwege de preventieve werking die ervan uit gaat. Amerikaans onderzoek heeft uitgewezen dat een crimineel minder snel een pand zal betreden waarvan men weet heeft dat de eigenaar een vuurwapen heeft. Ik denk dat bij bewapenen van beveiligers gelddepots deze criminele groepen sneller geneigd zijn een depot in Duitsland of elders te overvallen.

Tevens zien we dat in de beveiling wellicht ook cowboys rondlopen, maar ook ex/militairen die andermaal hun bekwaamheid hebben bewezen in diensttijd. Ik denk daarom dat met een juiste selectie je niet onwelwillend moet staan tegenover dit initiatief.

[Nick]

Dat onderzoek is er wel degelijk en is beschreven in het boek "More guns less crimes" (als e-book te downloaden op Amazon). Is inmiddels aan zijn 4e druk toe. Gaat over de VS, dat dan weer wel.

Als ik even google kom ik een hele hoop wetenschappelijke onderzoeken tegen die dit ontkrachten. Wie er gelijk heeft weet ik niet, maar het is in ieder geval geen onderzoek dat in wetenschappelijke kringen algemeen geaccepteerd wordt.

In zijn algemeenheid ben ik voorstander. Ten eerste vanwege de preventieve werking die ervan uit gaat. Amerikaans onderzoek heeft uitgewezen dat een crimineel minder snel een pand zal betreden waarvan men weet heeft dat de eigenaar een vuurwapen heeft.

De vraag die bij mij opkomt (het onderzoek niet kennende), is op welk soort crimineel het betrekking heeft. Gaat het over de gemiddelde huis-tuin-keuken-inbreker of zijn ook de georganiseerde criminelen meegenomen die zich in een hogere geweldsspiraal begeven? Ik vermoed namelijk dat de preventieve werking op die laatste groep een stuk minder zal zijn.