Nekkraag zonder fixatie

[Rescue]

Zo las ik het ook   En als dat de eerste is ben ik benieuwd of er discussie is over de uitspraken die ik gedaan hebt dan..

Ik leer graag, dus ik was benieuwd of Rick een andere visie met ons zou willen delen..  

Bedoel is Rick van mening, dat een halve immobilisatie ook goed genoeg. of dat nekkragen wel voldoende immobliseren... .

Ik dus ik ben altijd benieuwd wat anderen daar van vinden..

[Marc]

Hoi peter,

Denk dat men bedoelt om ook het gezicht van de ambupleeg onherkenbaar te maken,.

groeten

[Rescue]

Ik dacht anders, dat ik iets heel doms geschreven had  

[Christian]

Hoi peter,

Denk dat men bedoelt om ook het gezicht van de ambupleeg onherkenbaar te maken,.

groeten

Ja, dat staat er toch duidelijk? Ter bescherming van hem, omdat hij een 'fout' maakt...

Christian

[EHBO-er]

Ik dacht anders, dat ik iets heel doms geschreven had  

Het verstand komt met de jaren moet je maar denken

[rick]

waar het mij om gaat met mijn opmerking peter is dat je in de theorie gelijk hebt, echter in praktijk hebben we allemaal dit soort situaties. Moet je een half uur na een ongeval nog met spoed erheen rijden omdat iemand die al die tijd rond loopt toch wat pijn in de nek krijgt, en ja dan doe je wel even een kraagje om en laat hem meelopen. maar de essentie van de opmerking van christian was dat de collega, ook door jouw ip werd beticht van een fout en je weet hoe dat valt in dit wereldje. en dat is het "gevaar" van zo foto's plaatsen

[Rescue]

waar het mij om gaat met mijn opmerking peter is dat je in de theorie gelijk hebt, echter in praktijk hebben we allemaal dit soort situaties. Moet je een half uur na een ongeval nog met spoed erheen rijden omdat iemand die al die tijd rond loopt toch wat pijn in de nek krijgt, en ja dan doe je wel even een kraagje om en laat hem meelopen. maar de essentie van de opmerking van christian was dat de collega, ook door jouw ip werd beticht van een fout en je weet hoe dat valt in dit wereldje. en dat is het "gevaar" van zo foto's plaatsen

Ik ken de situatie niet van die foto. daarom spreek ik ook in algemeenheden.. En ik negeer de functie van het "placebo" effect niet..

Maar het gevaar van kinetische letsels en wervelletsels dat door vochtophoping in de wervelkanaal de symptomen bij een patient pas kunnen openbaren..
Dus een wervelletsel is niet buiten het ziekenhuis vast te stellen en zelfs niet in het ziekenhuis met alleen een rontgenfoto..

Dus als een patient daadwerkelijk klachten heeft dan is dat dus zeker (ook 2 uur later) een reden om goede immobilisatie te doen..
En soms lijkt het overdreven maar als je spinalcare doet, moet je het wel goed doen.. en zeker niet iemand laten lopen of zelf te gaan laten zitten..

Daarom mijn stellig je doet het goed of je doet het niet..

En ja de Dog-en-pony show, om dat er van de omgeving van je iets verwacht, kan ik me iets bij voorstellen.. Het staat wel interesant..

Maar een technische functie voor immobilisatie heeft het dus absoluut niet..
Maar ik zie wel te trend dat spinal-care soms als te overdreven word ervaren door ambulanceverpleegkundigen ook bij dit soort situaties.
Maar in dit soort situaties ben ik toch voorstander van. Doe het goed, of doe het niet.. En ik maak dan de overweging, we doen het goed..

[harold]

Ik ben ook voorstaander van complete immobilisatie bij nekklachten als gevolg van een ongeval, ook al loopt het slachtoffer bij wijze van spreken heen en weer te springen.

Ik ben van mening dat er bij spinal care geen verschil mag bestaan tussen theorie en praktijk.
Zoals Peter zegt, als je al besluit om aan spinal care te doen...doe het dan volledig en functioneel. En niet half.

Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat nekkragen worden gebruikt als ondersteuning...zoals een mitella wordt gebruikt of een brede das. Dus niet met het doel van immobilisatie, maar puur voor de ondersteuning.

[rick]

peter ik zeg ook niet dat je ongelijk hebt echter je manier van reageren maakt dat het lijkt of je alleen maar uit de theorie kijkt en dat roept dan weer reacties op in de trand van

[Rescue]

peter ik zeg ook niet dat je ongelijk hebt echter je manier van reageren maakt dat het lijkt of je alleen maar uit de theorie kijkt en dat roept dan weer reacties op in de trand van

Rick, dank je wel voor je feedback, Ik reageer expres een beetje zo, om er juist discussie over te krijgen. Maar eigenlijk zijn we het te snel eens..

Natuurlijk is de werkelijkheid weerbarstiger..  Ik kom ook regelmatig iets tegen waarvan ik dacht dat lossen we zo op. Maar ik merk dat het helpt regelmatig om ook de complexe gevallen weer terugbrengen tot de essentie.
Een ander voorbeeld daarvan is de discussie dat een drenkeling altijd horizontaal het water uit moet. Maar de primaire ABC regel zegt dat zijn hoofd altijd boven water moet zijn. Dat lijkt ze logisch, maar dat word vaak in de discussie vergeten..
En het een en ander hoeft zich niet uit te sluiten. alleen deze basale redenatie moet je niet vergeten. En die redenatie geld ook precies bij spinal care.. back to basics.. en dan pas improviseren..