Beperkingen aan medisch beroepsgeheim

[TDMdR]

Ik merk ook veel verschillen tussen ziekenhuizen. De een doet totaal niet moeilijk als je met een slachtoffer van een aanrijding wilt praten, je krijgt zelfs een aparte ruimte toegewezen, met koffie en thee of verteld gewoon over de telefoon of iemand opgenomen wordt of niet. De ander laat je niet toe op de eerste hulp en verteld niet eens of het slachtoffer bij hun binnen gebracht is. Blijkbaar is het allemaal heel rekbaar en voor een eigen interpretatie vatbaar. Bij verdachten kan ik me het op zich wel voorstellen. Bij een arts moet je je veilig kunnen voelen en voor je arts moet je geen info achter willen houden.

In dit geval vind ik het wel een moeilijke discussie. Als bekend zou worden dat het OLVG gewoon de gegevens geeft van de personen die daar zijn geweest die nacht, zijn er misschien mensen die zich niet meer gaan laten behandelen daar. Aan de andere kant, zal de maatschappij beschermd moeten worden tegen een persoon die zo maar iemand neersteekt....

[WoBaDijk]

Zolang een arts niet vermoed dat zijn/haar patiënt in de toekomst van plan is iemand schade aan te doen mag deze de gegevens van de patiënt niet vrijgeven. Dit is geregeld in de Wet WGBO. Dit is om te zorgen dat iedereen altijd zorg kan krijgen, zonder voorwaarden. Ik vind het dan ook niet meer dan terecht dat het ziekenhuis weigert de persoonsgegevens van een mogelijke dader af te geven.

[RAdeR]

Als iemand één keer zomaar een ander steekt, dan is er toch een kans dat hij dat nog een keer doet.

[voske83]

Dit is geregeld in de Wet WGBO.

Het gaat hierbij specifiek om artikel 457 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek:

1. Onverminderd het in artikel 448 lid 3, tweede volzin, bepaalde draagt de hulpverlener zorg, dat aan anderen dan de patiënt geen inlichtingen over de patiënt dan wel inzage in of afschrift van de bescheiden, bedoeld in artikel 454, worden verstrekt dan met toestemming van de patiënt. Indien verstrekking plaatsvindt, geschiedt deze slechts voor zover daardoor de persoonlijke levenssfeer van een ander niet wordt geschaad. De verstrekking kan geschieden zonder inachtneming van de beperkingen, bedoeld in de voorgaande volzinnen, indien het bij of krachtens de wet bepaalde daartoe verplicht.
2. Onder anderen dan de patiënt zijn niet begrepen degenen die rechtstreeks betrokken zijn bij de uitvoering van de behandelingsovereenkomst en degene die optreedt als vervanger van de hulpverlener, voor zover de verstrekking noodzakelijk is voor de door hen in dat kader te verrichten werkzaamheden.
3. Daaronder zijn evenmin begrepen degenen wier toestemming ter zake van de uitvoering van de behandelingsovereenkomst op grond van de artikelen 450 en 465 is vereist. Indien de hulpverlener door inlichtingen over de patiënt dan wel inzage in of afschrift van de bescheiden te verstrekken niet geacht kan worden de zorg van een goed hulpverlener in acht te nemen, laat hij zulks achterwege.

[Brandpreventist]

Vanuit mijn ervaring in de EHBO maak ik al mee dat bijvoorbeeld minderjarigen niet willen vertellen of/hoeveel ze gedronken hebben, buitenlandse toeristen niet willen vertellen of ze drugs hebben gebruikt omdat ze bang zijn met problemen met de politie of de bewaking van het evenement. Het helpt dan altijd als ik dan vertel dat wij die informatie alleen gebruiken voor de beoordeling voor de hulpverlening en niet delen met 'autoriteiten'.

Een patient moet er op kunnen vertrouwen dat hij naar een arts toe open kan praten. Anders zou deze verdachte wellicht niet naar het ziekenhuis durven en zich niet of door een kwakzalver laten behandelen. Net als dat een verdachte tegen zijn advocaat eerlijk moet kunnen zijn zonder bang te worden dat de advocaat wordt opgeroepen om te getuigen ever wat hij van zijn client heeft gehoord.

Zelf heb ik hier we eens een behoorlijke discussie over gehad toen de beveiliging en politie van mij de naam van een slachtoffer wilde hebben van een handgemeen op een personeelsfeest. Het slachtoffer had op mijn vraag of ze wilde dat ik politie op zou roepen om aangifte te doen expliciet aangegeven dat niet te willen.

Ik denk dat je als (medische) hulpverlener moet voorkomen dat men je als het verlengstuk van de politie gaat zien. Uiteraard is dit verhaal anders als je kennis verneemt over een toekomstig misdrijf. Als iemand tegen mij aangeeft dat ze weten wie de dader is en dat ze deze te grazen gaan nemen zodra ik hun hoofd verbonden heb zal ik wel bewaking/politie inschakelen om dat te voorkomen.

Remco

Volgens mij heeft een EHBO'er geen verschoningsrecht / geheimhoudingsplicht... m.i. had je gewoon de gegevens moeten geven..

[Kanarie]

Volgens mij heeft een EHBO'er geen verschoningsrecht / geheimhoudingsplicht... m.i. had je gewoon de gegevens moeten geven..

Bij het Rode Kruis hanteren we deze regel wel vaak. Als de politie of beveiliging hier problemen mee heeft, nemen ze maar contact op met mijn leidinggevende; die heeft het vast allemaal wettelijk en organisatorisch uitgezocht.

[Red]

Bij het Rode Kruis hanteren we deze regel wel vaak. Als de politie of beveiliging hier problemen mee heeft, nemen ze maar contact op met mijn leidinggevende; die heeft het vast allemaal wettelijk en organisatorisch uitgezocht.

Drie categorieën

In Nederland bestaat het verschoningsrecht voor drie categorieën getuigen:

    * familieleden van één van de bij het proces betrokken partijen zoals de (ex-)echtgenoot(-e), (ex-)geregistreerde partner, kinderen, stiefkinderen, en ouders;
    * personen die zichzelf of hun familie door de getuigenis in het gevaar van een strafrechtelijke vervolging brengen (als gevolg van het beginsel van nemo tenetur)
    * personen die in hun dagelijks beroep verplicht zijn tot geheimhouding.

Vertrouwenspersonen

Voor die laatste categorie is door de rechtspraak in Nederland erkend, dat de advocaat, de arts, de geestelijke, de notaris, de medewerker van de reclassering en de juridisch medewerker van een bureau voor rechtshulp kunnen weigeren een verklaring af te leggen, op voorwaarde dat het gaat om feiten en omstandigheden, die zij in hun hoedanigheid van geheimhouder te weten zijn gekomen. Het wordt ook wel functioneel verschoningsrecht genoemd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Verschoningsrecht

Dus een simpele ehbo'er heeft geen verschoningsrecht. Ook niet als hij voor het rode kruis werkt.... Dat zou wat zijn, als iedereen met een ehbo diploma ineens verschoningsrecht krijgt....
Als je een arts bent dan wordt het uiteraard een ander verhaal.

Ik weet het trouwens niet zeker, maar ik gok dat verpleegkundigen hier dus niet onder vallen?

[Red]

Aanvulling zie http://www.korver-vanessen.nl/content/40/medisch-beroepsgeheim.html

en dan met name dit stukje tekst:

Verschoningsrecht (zwijgplicht ten opzichte van de rechter)(o.a. art. 218 Sv en art. 68 lid 5 wet BIG)
Bij de behandeling van patiënten zijn veel personen betrokken zoals assistenten, coassistenten en medische studenten, verpleegkundigen, biochemici, fysici, paramedische beroepsbeoefenaars, secretaressen etc. Zij krijgen kennis van persoonlijke gegevens van de patiënt. Voor deze personen geldt de zwijgplicht. Voor zover zij geen erkend beroepsgeheim hebben, bezitten zij een afgeleide geheimplicht. Degene bij wie niet van een zelfstandige geheimhoudingsplicht kan worden gesproken, hebben ook geen zelfstandig verschoningsrecht. Het verschoningsrecht van hen is slechts te herleiden tot dat van degene die zich zelfstandig op dit recht kan beroepen. Indien een afgeleide geheimplichtige verzocht wordt te spreken, dan moet de arts zich als principaal stellen omdat anders zijn eigen beroepsgeheim illusoir wordt. Afgeleid geheimplichtigen moeten zich op het verschoningsrecht van de arts beroepen. Onder deze afgeleid geheimplichtigen vallen de secretaresse, telefoniste, echtgenote van de arts etc.. De rechtspraak heeft uitgemaakt dat de verpleegkundige, verpleegkundigemaatschappelijk werkster tevens directrice van het consultatiebureau voor alcoholisme, sociaalpsychiatrisch werker, de maatschappelijk werker ten aanzien van huwelijks- en gezinsmoeilijkheden, maatschappelijk werker van de Riagg en de patiëntenvertrouwenspersoon een zelfstandig verschoningsrecht hebben.

Verpleegkundigen hebben dus ook gewoon verschoningsrecht.

[Golly]

Het rode kruis heeft in haar vrijwilligersovereenkomsten staan dat de vrijwilliger geheimhoudingsplicht heeft.
Indien iemand dus van mij zaken wil weten mag hij dat via de organisatie die mij geheimhoudingsplicht oplegt regelen.

Bovendien ben ik in het dagelijks leven researcher in de kliniek, en ook daar heb ik geheimhoudingsplicht.

Golly

[Red]

Het rode kruis heeft in haar vrijwilligersovereenkomsten staan dat de vrijwilliger geheimhoudingsplicht heeft.
Indien iemand dus van mij zaken wil weten mag hij dat via de organisatie die mij geheimhoudingsplicht oplegt regelen.
Bovendien ben ik in het dagelijks leven researcher in de kliniek, en ook daar heb ik geheimhoudingsplicht.

Geheimhoudingsplicht is dus iets anders als verschoningsrecht....