Het had wellicht ook voor mij duidelijker geweest als je je overwegingen voor GRIP-3 erbij had gezet. Het incident heeft weliswaar ongetwijfeld invloed op een redelijk deel van de Gemeente Alphen, maar wat zie jij bestuurlijk dan verder nog als 'aanvullend gewenst' boven op wat er bij GRIP-2 al betrokken is?
Omdat ik denk dat dit incident een aardige bestuurlijke impact kan hebben, om een aantal redenen.
Alphen komt waarschijnlijk uitgebreid in het nieuws, zowel lokaal als landelijk. Alphen ligt dus even onder een vergrootglas en de gemiddelde bestuurder zal daar wel invloed op willen kunnen uitoefenen. Hij is immers het gezicht van de gemeente en verantwoordelijk voor veiligheid. Dit is echter niet echt een hard criterium.
Het incident treft het welzijn van veel mensen (flat is ontruimd), mogelijk zelfs voor langere duur (vanwege instortingsgevaar). Voor die mensen moet registratie, opvang, schade-afhandeling, voorzien in primaire levensbehoeften en nazorg plaatsvinden. Dat is voor een gemeentelijke organisatie, voor wie dit niet tot de reguliere werkzaamheden behoort, een behoorlijke excersitie. Dit criterium lijkt me wel vrij hard en voldoende reden voor GRIP 3.
Ik kan me al met al goed voorstellen dat de burgemeester wil kunnen afstemmen met de hulpdiensten, communicatie, gemeentelijke crisisbeheersing, enz. Daar leent een GBT zich prima voor.
Begrijp me niet verkeerd hoor, het zal operationeel gezien allemaal prima verlopen. Daar moet een burgemeester zich ook niet mee bezighouden. Maar hij staat straks wel voor de burgers en de camera's om tekst en uitleg te geven. De toegevoegde waarde kan zijn dat de burgemeester beter geïnformeerd wordt en waar nodig bij kan sturen. Maar als het niet nodig is, dan vooral ook niet doen. Scheelt weer een hoop functionarissen en overleggen
