Waar je dit vandaan hebt...
Maar dan nog. Henk, het gaat niet om de weerbaarheid van de agent of de middelen die een agent tot zijn beschikking heeft. Het gaat ook niet om de vraag of de agent bezig is met hulp te verlenen of de wet te handhaven. Waar het om gaat, is de intentie van de dader. Wil de dader iemand een steen naar zijn hoofd gooien, dan is dat minimaal poging zware mishandeling. Dat is wat hij doet, hij gooit een steen naar iemand. Daarvoor moet hij gestraft worden. Naar wie dat is maakt helemaal niets uit. Het gaat om de daad, (in eerste instantie) niet om het gevolg of om wie het slachtoffer is. Zonder aanzien des persoons geldt ook voor de vraag: maakt het wat uit wie het slachtoffer is? Het antwoord daarop moet zijn: NEE.
Het enige wat uit kan maken is of iemand op dat moment aan het werk is namens de overheid, namens de maatschappij, namens het algemeen belang. En dat is in alle gevallen bij hulpverleners zo. Niet alleen naar mijn mening, maar ook naar de mening van de wetgever, het OM en de rechters is dat een reden voor strafverzwaring. Niet alleen een mens wordt namelijk aangevallen, maar ook de staat en daarmee het algemeen belang.
Henk, ik weet niet hoe je aan je mening komt, maar het heeft er alle schijn van dat je iets tegen de politie hebt.
De politie is niet mijn beste vriend, maar dat is iets wat de politie ook niet wil:
Als jij op een dergelijk kort filmpje de onderstaande mening kan vormen: en
Dan vraag ik me werkelijk af of het verder allemaal goed met je gaat.....
En dat gebazel over de maatschappij voer je iedere keer op als weerwoord, je gaat alleen nooit inhoudelijk op de zaak in. Jou mening is constant gebaseerd op gebakken lucht.
En dan als slotwoord, de politie is al enkele jaren niet meer je beste vriend....
Ik heb geen hekel aan politie, wat een zwakte bod. Soort puberargument,
de juf geeft me slechte cijfers, ze heeft een hekel aan mij!
Daarbij, onderscheid wordt al gemaakt. Geweld tegen burgers is niet zo erg als dat tegen onze ordebewaarders. Een oud vrouwtje tegen de grond smijten kan nog, maar kom niet aan onze agenten! (ik weet het, ik chargeer).
Een agent aanvallen moet echt strafbaar zijn, en het mag wat meer strafbaar zijn dan het slaan van een burger voor mijn part. Maar het ergste, het aller ergste vind ik, met al mijn sympathie voor wat de politie tot stand brengt in al haar onderbezetting, het aanvallen van iemand die alleen maar, ongewapend zonder dat hem/haar bij de sollicitatie verteld is dat geweld tot het beroepsrisico hoorde, met puur hulpverlening bezig is. Ook een burger die hulp verleent moet op bijzondere ondersteuning kunnen rekenen. Ik denk dat een rechter ter zitting nu al verzwarende omstandigheden aan voert bij het toewijzen van zijn vonnis als er sprake is van geweld tegen een kwetsbare groep, zoals bij het aanvallen van bejaarden in hun huis, aanvallen van hulpverleners en hulpverlenende instanties. Maar politie valt bij mij niet echt onder die "kwetsbare groep", hoewel een steuntje in de rug bij ordehandhaving mij niet onredelijk voorkomt.
Maar verzet bij een aanhouding is van een andere orde dan iemand te beletten hulp te verlenen.En dat van die strengere straffen is een doekje voor het bloeden, om de aandacht af te leiden van het te kort aan agenten. En er zijn altijd weer mensen (zelfs agenten) die daar in trappen en de onderzoeken niet lezen waaruit naar voren komt dat er geen enkel verband is tussen recidive en strafmaat. Uit deze onderzoeken komt naar voren dat je misdaad terugdringt door een grotere pakkans te realiseren.
