Verslikking

[SEH zustertje]

ik denk dat je hier een heel goed voorbeeld geeft Peter van het beoogde verhaal

[rob-r]

Ik zie het zo dat je op dat moment niet bezig bent met reanimeren maar iemand probeert uit een verslikking te halen.
Zou iemand die NR verklaring met dit gegeven ingevuld hebben of gedacht hebben als ik door een infarct getroffen word dan geen reanimatie aub.

[Joffry Ambu-Vpk]

In principe geldt die verklaring voor alle levensreddende handelingen die vallen onder BLS en ALS reanimatie...
de persoon in kwestie kan zelfs nog specifieker aangeven welke handelingen hij/zij niet wil laten verrichten, een wilsverklaring kan iedereen zelf opstellen.

[Jacques Schenk]

Ik zie het zo dat je op dat moment niet bezig bent met reanimeren maar iemand probeert uit een verslikking te halen.

kort door de bocht, het is een A probleem en "pas"bij C komt de NR verklaring om de hoek kijken.

woensdag 12 augustus 2009
Definitie van het begrip "Reanimatie" vastgesteld
Regelmatig krijgt de Nederlandse Reanimatie Raad vragen over wat nu precies wordt bedoeld met het begrip Reanimatie. In mei 2009 heeft de Wetenschappelijke Raad zich gebogen over deze vraag en kwam daarbij na veel afwegingen tot de volgende definitie:

"Reanimatie is het geheel van handelingen voor het herstel van spontane circulatie en/of ademhaling"

Referentie: http://www.reanimatieraad.nl/news/?c=&code=fuGNqsMTkdkhegbh347S4GByKqqQUkHF

[SEH zustertje]

Je hebt een punt Jacques
maar bij verslikken doe je in eerste instantie andere handelingen om de verslikking op te heffen, baat dat niet dan volgt inderdaad reanimatie

[Jacques Schenk]

Ik vond het wel aardig om deze er tussendoor te gooien ter illustratie dat niet iedereen reanimatie ziet als een interventie op de C.
Het beademen van iemand die nog wel circulatie heeft is dus volgens de NRR een reanimatie handeling, wanneer een interventie op de A nodig is om de B weer aan de gang te krijgen zou dat dus ook een reanimatiehandeling zijn volgens de bovenstaande definitie.

Voor mij is de NRR definitie te ruim, want je kunt dan al iemand reanimeren die nog niet dood is en reanimeren betekent in mijn woordenboek toch echt "opnieuw (Re) tot leven brengen (animeren) " en hoe kun je nu iemand opnieuw tot leven brengen die niet dood is  

[Jacques Schenk]

Ik heb het dillema "is het opheffen van een ademwegobstructie een reanimatie handeling" aan de NRR voorgelegd en hen gevraagd wat dit betekent in geval van een ademwegobstructie bij iemand met een NR verklaring.
Het zou me niet verbazen wanneer men aangeeft dat de definitie van de NRR toch anders uitgelegd of bijgesteld moet worden.
Het is natuurlijk een beetje een academische discussie, maar ja als we die dan toch voeren laten we dan de deskundigen er ook maar bij betrekken

[rob-r]

Dat vroeg ik me dus ook af Jacques maar dan gezien vanuit het oogpunt van het s.o. Zou hij/zij de NR verklaring ook ingevuld hebben als hij/zij wist dat er geen thoraxcompressies zullen volgen indien hij/zij bewusteloos raakt na een verslikking.

[Jacques Schenk]

Dat vroeg ik me dus ook af Jacques maar dan gezien vanuit het oogpunt van het s.o. Zou hij/zij de NR verklaring ook ingevuld hebben als hij/zij wist dat er geen thoraxcompressies zullen volgen indien hij/zij bewoorteloos raakt na een verslikking.

Daarom is het belangrijk dat iedereen onder het begrip reanimatie het zelfde verstaat, zodat de reikwijdte van een Niet Reanimatie verklaring duidelijk is.
Het mag niet zo zijn dat de te verlenen hulp afhankelijk is van de interpretatie van het woord "Reanimatie", een te strikte hantering van de term zou er toe kunnen leiden dat mensen een dergelijke verklaring niet meer invullen in de angst dat ze niet meer geholpen worden bij een "snoepje in de keel".

[rob-r]

Ik ben benieuwd naar het antwoord van de NRR.