Antwoord GS op vragen stankoverlast GansewinkelGedeputeerde Staten beantwoorden vragen over stankoverlast die veroorzaakt zou worden door afvalverwerkingsbedrijf van Gansewinkel. Maar is nu duidelijk wat de oorzaak is van de hinder?
Antwoord van Gedeputeerde Staten op schriftelijke vragen krachtens artikel 38 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van Provinciale Staten.
Van het lid : de heer A. Heijmans, Fractie : PvdA
Inzake : stankoverlast firma van Gansewinkel in Weert
Vraag 1.
Op welke manier wordt er omgegaan met milieuklachten die rechtstreeks bij de Provincie worden gemeld? Antwoord.
Wanneer er bij de milieuklachtentelefoon van de Provincie een klacht wordt ingediend, dan neemt de inspecteur van dienst (IvD) met de betreffende klager telefonisch contact op om een goed beeld te krijgen van de situatie en de overlast die wordt ondervonden. Van deze regel wordt soms afgeweken, omdat de klager bijvoorbeeld heeft aangegeven dat hij niet wenst te worden teruggebeld of geïnformeerd, of omdat de klager na diverse pogingen op verschillende dagen en tijdstippen telefonisch niet bereikt kan worden. Ook komt het voor dat burgers reeds eerder hebben geklaagd en naar aanleiding daarvan op de hoogte zijn van de ondernomen c.q. nog te ondernemen acties en zij met het indienen van klachten het signaal willen afgeven dat de overlast voortduurt. Met die klagers wordt in de regel de afspraak gemaakt dat hun klachten worden geregistreerd en meegenomen, maar dat er geen contact meer zal worden opgenomen tenzij zij aangeven dat zij wensen te worden teruggebeld. De geurklachten die via de milieuklachtentelefoon bij de Provincie worden ingediend worden zoveel als mogelijk door de toezichthouder gevalideerd door onderzoek ter plaatse en/of bestudering van de meteorologische omstandigheden.
Vraag 2.
Hoe worden milieuklachten afgehandeld die bij de gemeente binnen komen, maar die onder het toezicht van de Provincie vallen. Zijn hierover afspraken met de gemeentes gemaakt? Wordt er naar de betreffende gemeente en betrokkenen teruggekoppeld. Antwoord.
Een groot aantal Limburgse gemeenten maakt inmiddels gebruik van de mogelijkheid die een jaar of drie geleden is geboden om aan te sluiten bij de provinciale milieuklachtentelefoon. De betreffende gemeenten hebben óf hun eigen klachtennummer doorgeschakeld naar de provinciale klachtentelefoon, óf zij hebben hun inwoners laten weten dat zij milieuklachten op het nummer 043-3617070 kunnen indienen. De achterliggende gedachte van die serviceverlening aan de gemeenten is, dat burgers zich niet hoeven af te vragen of de gemeente of de provincie het bevoegd gezag is en in geval van overlast kan optreden. Klachten komen centraal binnen en worden vervolgens door de centralist aan de juiste verantwoordelijke instantie doorgegeven die stappen kan ondernemen.
Wat de gemeente Weert betreft doet zich een bijzondere situatie voor. Enkele jaren geleden was er in Weert ook sprake van stankoverlast. Net als nu waren er in die tijd verschillende mogelijke veroorzakers aan te wijzen. Omdat de ‘aanrijtijd’ vanuit Maastricht naar Weert soms te lang was om de klachten te valideren en vervolgens toe te wijzen aan een bepaald bedrijf, is met de gemeente Weert dat afspraak gemaakt dat de klachten die bij de Provincie waren ingediend onmiddellijk aan de gemeente zouden worden doorgespeeld en dat medewerkers van de gemeente de klachten vervolgens zouden valideren. In de loop van de tijd raakten burgers van Weert van deze afspraak op de hoogte en verkoos men een directe klachtmelding bij de gemeente boven een indirecte melding via de Provincie. Klachten die bij de gemeente Weert worden ingediend worden zoveel als mogelijk door medewerkers van de gemeente gevalideerd. Vervolgens worden deze klachten met de bevindingen van de gemeente per fax of email aan de Provincie doorgegeven. De toezichthouder van de Provincie neemt vervolgens in lijn met het gestelde in het antwoord op vraag 1 met de betreffende klager(s) contact op. Ook vindt er in veel gevallen een tweede beoordeling van de klacht(en) plaats.
Vraag 3.
Kunt u aangeven wat de oorzaak is van de stankoverlast die door Van Gansewinkel wordt veroorzaakt? Antwoord.
Anders dan de gemeente Weert kunnen wij op dit moment niet met zekerheid stellen dat de geuroverlast, die inwoners van de gemeenten Weert, Nederweert en zelfs Cranendonck op gezette tijden en met vlagen ondervinden en die zowel door medewerkers van de gemeente als door medewerkers van de Provincie is vastgesteld, daadwerkelijk (uitsluitend) door de firma Van Gansewinkel CFS wordt veroorzaakt. Zie verder het antwoord op vraag 5.
Vraag 4.
Zijn er onderzoeken gedaan om de omvang van de stankoverlast in kaart te brengen? Wat zijn de bevindingen van de Provincie in deze? Antwoord.
Zoals hiervoor reeds is aangegeven heeft er in de meeste gevallen wel een individuele beoordeling van de ingediende klachten plaatsgevonden. Dezerzijds zijn er evenwel nog geen overkoepelende onderzoeken gedaan om de omvang van de geuroverlast in kaart te brengen en de bron(nen) van die geurhinder te achterhalen. Op dit moment wordt mede op ons verzoek in opdracht van het Waterschapsbedrijf Limburg door een extern bureau onderzoek gedaan naar de recent opgetreden geurproblematiek bij de RWZI Weert en de mogelijke oorzaken daarvan. Op verzoek van de gemeente Weert en de Provincie wordt daarbij tevens gekeken naar de bedrijven op het bedrijventerrein De Kempen die afvalwater lozen op het gemeentelijk riool.
Vraag 5.
Welke maatregelen worden er genomen om er voor te zorgen dat de stankoverlast bij Van Gansewinkel op korte termijn tot het verleden hoort? Antwoord.
Omdat er sinds eind 2006 sprake was van een toename van het aantal geurklachten van inwoners van Weert en de validatie van deze klachten door medewerkers van de gemeente Weert nadrukkelijk in de richting van de firma Van Gansewinkel CFS als veroorzaker wees, hebben wij bij brief d.d. 28 maart 2007 Van Gansewinkel CFS aangeschreven en verzocht hun visie te geven op de toename van de klachten en een onderzoek in te stellen naar de mogelijke bron c.q. bronnen van de overlast binnen hun bedrijf. Ook al ziet het bedrijf zich niet als (enige) veroorzaker van de geuroverlast, toch heeft men naar aanleiding van ons schrijven aangegeven de klachten zeer serieus te nemen. Het bedrijf heeft intern onderzoek gedaan en gepoogd alle mogelijke bronnen van geuroverlast te identificeren. Vervolgens heeft het bedrijf eigener beweging tal van fysieke maatregelen getroffen om een eventuele emissie van geur tegen te gaan, zoals het afdekken van slibcontainers, het stopzetten van de afzuiging van de biologische zuivering, het niet meer toevoegen van additionele stoffen toevoegen aan de biologische filter en het stopzetten van het toevoegen van bepaalde geurstoffen. Ook heeft men qua acceptatiebeleid en bedrijfsvoering een aantal aanpassingen doorgevoerd, waardoor stoffen die mogelijk stank kunnen veroorzaken weliswaar nog worden geaccepteerd maar niet meer in Weert worden verwerkt. Naar de mening van de firma Van Gansewinkel CFS was door al deze maatregelen qua geuruitstoot een situatie ontstaan die vergelijkbaar was met de situatie in de jaren 1995 / 1997 toen er geen sprake was van geuroverlast.
Op 11 mei jl. heeft er bij het bedrijf Van Gansewinkel CFS te Weert een overleg plaatsgevonden waar een delegatie van het bedrijf en ambtelijke vertegenwoordigers van de gemeente Weert, het Waterschapsbedrijf Limburg en de Provincie aan hebben deelgenomen. In het overleg is de conclusie getrokken dat het, gelet op alle maatregelen die het bedrijf inmiddels had getroffen, onwaarschijnlijk lijkt dat de geur die op grote afstand van het bedrijf wordt waargenomen en die bij de validatie van klachten door de gemeente Weert aan het bedrijf wordt toegeschreven bij het bedrijf wordt geëmitteerd en zich vervolgens kilometers via de lucht verplaatst. Om die reden hebben de partijen aan tafel een verder onderzoek in het 'luchtemissiespoor' geparkeerd. Zoals in het antwoord op vraag 4 reeds is aangegeven hebben de betrokken overheden wel de afspraak gemaakt dat op korte termijn onderzoek wordt gedaan naar het afvalwater van de firma Van Gansewinkel CFS en andere bedrijven op het industrieterrein; mede tegen de achtergrond van de geurklachten bij de RWZI Weert. Uit waarnemingen door onze toezichthouders menen wij overigens te kunnen afleiden dat de geur die door inwoners van Weert wordt waargenomen uit de rioolputten ontsnapt. Wanneer dat inderdaad het geval is, het onderzoek door het Waterschapsbedrijf Limburg moet dat uitwijzen, dan zou dat eveneens een verklaring kunnen zijn voor het feit dat de geur op relatief grote afstand van het bedrijventerrein De Kempen wordt waargenomen.
Vraag 6.
Kunt u zich voorstellen dat mensen het gevoel hebben van het kastje (de gemeente) naar de muur gestuurd te worden (de Provincie)? Antwoord.
Wij kunnen ons voorstellen dat burgers het vreemd vinden dat de gemeente Weert met grote stelligheid de ondervonden geuroverlast toedicht aan de firma Van Gansewinkel CFS, terwijl wij van mening zijn dat het thans niet opportuun is om (alleen) Van Gansewinkel CFS als veroorzaker aan te wijzen. Wij zijn van mening dat wij eerst bestuursrechtelijke maatregelen tegen een bedrijf kunnen treffen als op basis van onafhankelijke onderzoeken vaststaat dat het betreffende bedrijf de gesignaleerde overlast veroorzaakt. De validatie van klachten die tot nog toe heeft plaatsgevonden biedt wat ons betreft daartoe onvoldoende (juridische) basis.
Vraag 7.
Zijn de ervaringen die zijn opgedaan met de aanpak van de overlast bij Van Gansewinkel reden om de afstemming en communicatie met gemeentes bij te stellen?
Antwoord.
Neen. Wij zijn van mening dat er in deze op voldoende momenten overleg en afstemming met de gemeente Weert heeft plaatsgevonden. Wij zijn er wel van overtuigd dat het goed zou zijn als de betrokken overheden op een gelijke wijze en met een gelijke boodschap in de richting van de omwonenden en de klagers in het bijzonder zouden communiceren.
Gedeputeerde Staten van Limburg,
http://www.weert.pvda.nl/general/Archief/Antwoord+GS+op+vragen+stankoverlast+Gansewinkel.html
