Welten handhaaft boerkaverbod niet

[crosslee]

Dat is dus één van de grootste inbreuken die je naar mijn mening kan maken. Stel je voor dat je op de rechtbank aanhaalt "Ja, meneer de rechter, maar ik zie echt het NUT van die wet niet in. Spreek me dus maar vrij".

Omdat ik het niet eens ben met een wetsvoorstel wil niet zeggen dat dit inbreuk maakt op de rechtsstaat of op wat dan ook. En wat door andere ook al is aangehaald. Er geld discretionaire bevoegdheid in Nederland. Ik kan dus zelf bepalen of ik ergens wat van ga vinden of niet.

Hoeveel collegas lopen er niet langs milieuverbalen zonder er iets aan te doen. Wet ED word zwaarder gestraft dan de meeste strafrechtartikelen. (in verhouding) Maakt dit ook inbreuk??? ik denk het niet.

Daarbij zou je jezelf, en iedereen die blij en fanatiek van plan is om het te handhaven, eens afvragen hoe het voor de PR van de politie is als er vrouwen in boerka een politiebusje worden ingesleurd omdat ze het kleding stuk niet willen uittrekken. Ik zie de youtube filmpjes en fotos op internet al tegemoet. De discussie over gezag en uitstraling zijn nu aan de orde van de dag.... Zodra wij als overheidsorganisatie, vanwege een geloofsovertuigen die volgens sommige "volksvertegenwoordiges" minder is (en vergis u niet daar gaat het wel om! ) hier in mee gaan, beschadigen wij ons zelf onherstelbaar.
(gelijkheidsbeginsel grondwet iemand?)

[C337]

Ik zie de youtube filmpjes en fotos op internet al tegemoet.

U vraagt, wij draaien.
First Ever Brutal Arrest of Muslim Burqa Lady
User: arablog

[HBm]

die volgens sommige "volksvertegenwoordiges" minder is (en vergis u niet daar gaat het wel om! ) hier in mee gaan, beschadigen wij ons zelf onherstelbaar.

Als die wet wordt aangenomen dan is dat 'sommige' de meerderheid van zowel de 2e als van de 1e Kamer.
Je hebt er als politieman/vrouw voor gekozen om de Nederlandse wetten te handhaven.
Dat geldt dus ook als er democratisch aangenomen wetten zijn waar je minder gevoel bij hebt.
Als het je niet zint: andere baan zoeken!

We hebben in ons land nu eenmaal een parlementaire democratie.
Dat betekent dat wij als bevolking eens in de zoveel jaar een parlement kiezen. Dat parlement heeft wetgevende macht.
Als de politie zelf gaat beslissen welke wet wel en/of niet nuttig is, dan heb ja dat parlement niet nodig.
Dan verwordt ons land tot een politiestaat.

[crosslee]

Als die wet wordt aangenomen dan is dat 'sommige' de meerderheid van zowel de 2e als van de 1e Kamer.
Je hebt er als politieman/vrouw voor gekozen om de Nederlandse wetten te handhaven.
Dat geldt dus ook als er democratisch aangenomen wetten zijn waar je minder gevoel bij hebt.
Als het je niet zint: andere baan zoeken!

We hebben in ons land nu eenmaal een parlementaire democratie.
Dat betekent dat wij als bevolking eens in de zoveel jaar een parlement kiezen. Dat parlement heeft wetgevende macht.
Als de politie zelf gaat beslissen welke wet wel en/of niet nuttig is, dan heb ja dat parlement niet nodig.
Dan verwordt ons land tot een politiestaat.

Makkelijk roepen achter je Pc.. Ik zou zeggen. Ga er eens aanstaan, midden op de Dam. Om vervolgens jezelf terug te zien op internet of in hart van Nederland zoals de fransen collega van het filmpje.
En doe aub niet zo heilig door te roepen dat er regels bedacht zijn en wij als politie die maar klakkenloos moeten uitvoeren. Ondergeschiktheid aan het bevoegd gezag (art 2 politiewet) wil nog niet zeggen bevel is bevel. Ik en elke andere collega van mij heb een gezond verstand en ik herhaal discretionaire bevoegdheid. Er lopen nog steeds mensen door rood terwijl er een politieauto langs rijd, doe eens een gok hoeveel % daarvan een boete krijg!?

En een politiestaat creeer je juist door de overheid te laten bepalen wat er wel en niet gedragen mag worden. Hoeveel mensen hoor je niet op verjaardagen roepen.. "Nou die politie bekeurd ook voor alles zo moeten eens boeven vangen". Vind jij dit boeven vangen?? Vind jij hier werkelijk dat de politie andere taken moet laten liggen voor een vrouw in een stukje katoen..

[.G illes]

Ik vind dat niet hetzelfde.

Als je zegt dat je NOOIT een boete kan krijgen om door het rood te wandelen, dan zou dat hetzelfde zijn. Dan kan je als kop zetten 'Politie handhaaft verkeersreglement niet'.  :|

Als je op voorhand aankondigt systematisch een politiesepot toe te gaan passen, omdat je 'discretionaire bevoegdheid' hebt, zonder richtlijnen van het OM gekregen te hebben, verzaak je aan je functie. En dat is precies wat hier gezegd wordt.

De volgende keer dat iemand aan 140 voorbij vlamt kan je ook maar beslissen om een kopje koffie te gaan drinken. Je hoeft tenslotte toch niets en een PV is weer zoveel werk...

 

[Kusje]

Er lopen nog steeds mensen door rood terwijl er een politieauto langs rijd, doe eens een gok hoeveel % daarvan een boete krijg!?

En vervolgens wel klagen als mensen het raar vinden als men wel een boete krijgt, dan zijn ze brutaal, begrijpen de agenten niet enz enz. en ook raar vinden dat agenten worden uitgelachen, geen respect meer heeft voor de agent    maar hoe wil men dit oplossen? Door een stoer uniform aan te willen trekken.............

Makkelijk roepen achter je Pc.. Ik zou zeggen. Ga er eens aanstaan, midden op de Dam. Om vervolgens jezelf terug te zien op internet of in hart van Nederland zoals de fransen collega van het filmpje.

Goh, dat is erg......om te zien dat je (de politie) optreed......

Hoeveel mensen hoor je niet op verjaardagen roepen.. "Nou die politie bekeurd ook voor alles zo moeten eens boeven vangen". Vind jij dit boeven vangen??

Een heel makkelijk en doeltreffend antwoord is dan "als jij die overtreding niet maakt kan de agent"andere dingen doen"

Maar als het zo is dat agenten door verjaardagsverhalen niet meer willen gaan bekeuren is het end zoek

Vind jij hier werkelijk dat de politie andere taken moet laten liggen voor een vrouw in een stukje katoen..

Dan ook niet de man/vrouw bekeuren die zijn/haar helm op houd  of iemand met een bivakmuts   want het gaan namelijk niet enkel en alleen om "die vrouw met in dat stukje katoen...."   Ik vraag me af waarom men dit zo vol houd dat men enkel en alleen hier om gaat.    

Gewoon niemand meer bekeuren want je moet ook daarvoor andere taken laten liggen.........................

[crosslee]

Dat heb ik niet gezegt. Ik heb een bezwaar tegen de motieven die achter deze wet schuilen.  Iemand die met een intergraal helm een winkel in loopt vind ik prima om daar wat van te zeggen (nogmaals voor zover dat uberhaupt voorkomt) en in sommige omstandigheden te verbaliseren maar daar gaat het in deze wet niet om. Dit is puur gericht op het uitsluiten van 1 bepaalde groep mensen in de maatschappij. Iedereen die dat ontkent heeft een bord voor zijn kop. Daar verzet ik mij tegen.
Discretionaire bevoegdheid is er omdat geen enkele omstandigheid gelijk is en de wetgever daar ook niet in kan voorzien. Het is aan de collega op straat om een afweging te maken, gezien feiten en/of omstandigheden om er wel of niet wat aan te doen. Als ik een vrouw zie lopen met een boerka aan, maak ik de afweging. Het feit dat die vrouw daar loopt en niemand kwaad doet vind ik geen reden om daar wat van te zeggen. En collega`s die dat ongeacht omstandigheid elke keer van plan zijn om te doen moeten zichzelf eens in de spiegel aan kijken of ze met de juisten motieven die bewuste taak uitvoeren.
En het argument: "ik schrijf omdat het verboden is" kom je nog mee weg in je eerste korpskwartiel als student maar als ervaren collega niet meer.

arieslob(CU) via http://twitter.com/RTLNieuwsnl/politici-op-twitter

PVV nu: politie moet (boerka) wet uitvoeren. PVV in okt: politie moet geen bekeuringen meer uitdelen als mensen te hard rijden. Consequent?

Om nog even een citaat aan te halen van Mac Frans uit 2011.. Dit geeft naar mijn idee duidelijk aan wat de motieven achter deze wet zijn.

[Kusje]

Vreemd dat je een wet anders kan uitleggen dan wat er staat     door een twitter bericht..........  

Daarnaast begrijp ik niet waarom je in voorkomend geval wel iemand met een helm op*   er op zou aanspreken   en iemand met een burka niet.....
*waarom zou die persoon wel iemand kwaad willen doen?  Die heeft gewoon geen zin om zijn/haar helm af te zetten  maar op jouw aandringen zal deze het wel moeten  terwijl je iemand in een burka niet zou verzoeken om haar (zijn?) gezicht te laten zien.  

Daarnaast is het vreemd dat een agent  zijn collega's adviseert om in de spiegel te kijken en zich zelf dienen af te vragen of zij de "juiste" motieven hebben om wel te schrijven................  Dus als zij zich aan die wet houden is het niet goed in jouw optiek, maar wel als ze iemand met een helm op bekeuren........     Dat is in mijn optiek meten met 2 maten.............  Want men moet wel accepteren dat jij motieven hebt om niet te schrijven en dat die motieven hebben eigenlijk niets te maken hebben met jouw vrijstelling om wel of niet te schrijven maar met jouw eigen mening.......      

Daarnaast vind ik het knap dat jij kan zeggen dat er altijd een vrouw onder zit, het kan ook een man zijn. In de kader van de veiligheid is het een rare aanname dat er altijd een vrouw onder zit................ Als ik een man zou zijn en een zware crimineel: dan zal ik het wel weten.......burka om en ik kan me vrij bewegen door NL......zonder bang te zijn dat ik herkent wordt......  (ik wil niemand op ideeën brengen.....)    

Ik vind dat vrouwen die een burka dragen zichzelf uitsluiten in deze (onze??)  maatschappij............okee daar hoef je haar niet voor te beboeten.......maar jij draait het om........... alsof deze vrouwen nu deel uit maken van deze (onze??) maatschappij........
Maar je vind dat deze wet deze vrouwen gaat uitsluiten..........

[DiNozzo]

Het wel of niet handhaven van het verbod op gezichtsbedekkende kleding is lastig.

Wij, als politie, genieten al geruime tijd van onze discretionaire bevoegdheid. Nu is er zoals elke vier jaar een groepje van 150 mensen samengesteld waarin wij het vertrouwen hebben gelegd dat ze voor onze belangen opkomen. Een deel daarvan is gaan samenwerken en heeft het kabinet gevormd. Dat kabinet maakt nu met een meerderheid van de kamer een wet. Deze wet wordt dus blijkbaar voor een groot deel van de politici onderschreven.

Vervolgens roepen hier heel veel mensen het verbod pertinent niet te gaan handhaven. Maar is dat wel zo makkelijk?
De politie heeft tot taak in ondergeschiktheid aan het bevoegde gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven.


Ik ben het privé ook niet altijd eens met de beslissingen die genomen worden door een kabinet, maar als ik voor mijn werk gebruik maak van mijn discretionaire bevoegdheid is dat meer omdat ik de overtreding niet zwaar genoeg vind of omdat iemand genoeg gestraft is (waarom nog een 3e bekeuring?). Als ik iemand voor mij heb staan wil ik weten wie dat is. Bij een boerka ben ik, vanwege de gevoeligheid van de materie, nog wel bereid een stukje mee te veren (bv een vrouwelijke collega erbij en een afgeschermde ruimte) maar bij iemand die zijn integraalhelm ophoudt uit eigenwijsheid is dat heel anders. En daar draait het verbod ook om.

Door massaal te roepen dat we er niets mee doen lopen we als politie de kans dat we dat stukje discretionaire bevoegdheid kwijt raken. Er zijn zat plekken op de wereld waar de politie een zero-tolerance houdt en alles aangepakt wordt. Door naast ons neer te leggen wat onze volksvertegenwoordiging besloten heeft lopen we kans dat we ook met zo'n beleid opgezadeld worden... en dat moeten we ook niet willen!

[Mattijs]

Het blijft lastige materie, zeker ook voor de agent die het op straat moet handhaven. Hoewel ik het eens ben met de gedachte achter de wet, ben ik blij dat net als in andere situaties gewoon ook met GBV gehandeld kan worden. Een agent mág schrijven, hij moet het niet. Laat dat vooral zo blijven.

Verder zijn er 2 manieren om met de wet om te gaan. Volgens de letter van de wet en volgens de geest van de wet. Ik hoop dat iedereen in geesten gelooft.

Mocht het zo zijn dat iemand in Burka zich zo gedraagd dat geverifieerd moet worden wie er onder schuil gaat, dan heeft de politie nu de handvaten om dat af te dwingen. In een andere situatie kan die persoon gewoon door.