GRIP 4 Zeer grote brand (Chemie Pack) Vlasweg - Moerdijk 05-01-2011

[Fred Vos]

@ Peter 71

Aha! Nu laat u uw aap uit de mouw. U vindt het niet goed dat ik als expert door een tv programma wordt gevraagd; zij vonden mij en niet zoals u in onwaarheid beweert; ik hen.

U constateert terecht dat ik nogal wat verwijten aflever; maar deze zijn allemaal met feiten onderbouwd in mijn rapporten.
Deze zijn niet, zoals u opnieuw onwaar formuleert, gericht aan alle hulpdiensten; zij zijn gericht aan de 'waterhoofden' van Verhoeven.
Ik vond die Verhoeven in het geheel niet erg geemotioneerd; wel zwaar (machteloos) aangetast in zijn vaktrots.
Uit uw reactie maak ik op dat u geen verwijten heeft; goed voor U!

Bovendien zijn emoties niet per definitie zinloos; het zijn de motoren achter elk creatief ( dus ook constructef) gedrag.
Ik stel mij voor dat u niet voorop gaat (binnenaanval o..i.d) als repressieve brandweerman, als dit anders is dan wens ik u veel vertrouwen.

BTW Kunt u ons een voorbeeld geven van constructief denken m.b.t. de dodelijke ongevallen van brandweermensen en andere slachtoffers?

U heeft het ook over 'elkaar de zwarte piet' toespelen. Wie zijn dat (elkaar)?

Ik legde de afgelopen jaren (en eerder als hoofd officiersopleidngen) na professionele analyses de vinger op de wonden.
Met daarbij het idee dat het wel over belangrijke zaken en gevolgen gaat.

Als u 'elkaar' geen zwarte piet wil toespelen dan staat u dat vrij! Zoals het mij vrijstaat kritiek te leveren.
(uw (denk) wereld is zeker de mijne niet en hoeft dat ook niet te zijn.
Buiten uw afkeer van emoties heeft u inhoudelijk niets bijgedragen.

[Professor in fictie]

Geachte heer Vos,
"Aha! Nu laat u uw aap uit de mouw. U vindt het niet goed dat ik als expert door een tv programma wordt gevraagd; zij vonden mij en niet zoals u in onwaarheid beweert; ik hen."

Ik waardeer uw bijdragen in het forum alsook in de media ten zeerste, echter de reden mag duidelijk zijn, het maakt leuke televisie!! Schenen schoppen en populistische kreten= kijkcijfers dat is de wiskunde die steeds meer toegepast wordt in zelfs gerespecteerde media. Een kleine glimlach zonder kwaleijke bedoelingen  bij uw optreden kan ik dan ook niet onderdrukken

Uw trekt een aantal rake (maar zeker ook suggestieve en minder rake) conclusie bij bijvoorbeeld de Schipholbrand. Echter het is de toon die de muziek maakt. Het druipt van emotie, non-informatie, verwijten, (wrok?). Wellicht als u weer een prachtig rapport schrijft over het incident bij Chemiepack op een objectieve zorgvuldige en professionele manier, dat u niet meer aangehaald wordt als de 'omstreden FV' maar als de deskundige en vooral gerespecteerde FV.

Uw manier van bronnen verzamelen en bijeen brengen en vanuit een andere invalshoek bekijken is prachtig maar beschouw ik graag als een soort van contra-expertise tegenover de officële onderzoeken, nogmaals ik wacht dan ook vol verlangen op uw rapport mening over deze brand

[Peter71]

Geachte heer Vos,
"Aha! Nu laat u uw aap uit de mouw. U vindt het niet goed dat ik als expert door een tv programma wordt gevraagd; zij vonden mij en niet zoals u in onwaarheid beweert; ik hen."

Ik waardeer uw bijdragen in het forum alsook in de media ten zeerste, echter de reden mag duidelijk zijn, het maakt leuke televisie!! Schenen schoppen en populistische kreten= kijkcijfers dat is de wiskunde die steeds meer toegepast wordt in zelfs gerespecteerde media. Een kleine glimlach zonder kwaleijke bedoelingen  bij uw optreden kan ik dan ook niet onderdrukken

Uw trekt een aantal rake (maar zeker ook suggestieve en minder rake) conclusie bij bijvoorbeeld de Schipholbrand. Echter het is de toon die de muziek maakt. Het druipt van emotie, non-informatie, verwijten, (wrok?). Wellicht als u weer een prachtig rapport schrijft over het incident bij Chemiepack op een objectieve zorgvuldige en professionele manier, dat u niet meer aangehaald wordt als de 'omstreden FV' maar als de deskundige en vooral gerespecteerde FV.

Uw manier van bronnen verzamelen en bijeen brengen en vanuit een andere invalshoek bekijken is prachtig maar beschouw ik graag als een soort van contra-expertise tegenover de officële onderzoeken, nogmaals ik wacht dan ook vol verlangen op uw rapport mening over deze brand

Ik had het niet beter kunnen verwoorden.

[RAdeR]

Graag on topic blijven. Het gaat over de brand bij Chemiepack en de nasleep!  

[Fred Vos]

@ RAdeR en allen
Tja, 'on topic' blijven als men op ongenuanceerde wijze. positief en negatief, de boodschapper probeert te onthoofden!

Hoe men over media denkt gaat mij niet aan; ik vind de uitzenidngen van eenvandaag over dit topic journalistiek zeer verantwoord.
Tijdens het interview van twee uur (waarvan zoals gewoonlijk slechts wat statements worden gebruikt voor de uitzending) gaf ik aan op een vraag wat ik kon zien, als ervaren branddeskundge, op de toen beschikbare beelden. Het ging dus om waarnemingsfeiten!

Voor de repressieve inzet hoef je niet zo erg deskundg te zijn om op de beelden, in de tijd, te zien dat er meteen aan het begin een bluswatervoorzienigsprobleem was (lange tijd een slappe straal uit slechts een enkel waterkanon).
Ook dat er een blusmaterieel probleem was: brandweerlieden die achter een karretje met daarop een schuimkanon liepen te duwen.
Dat is voor mij geen bewijs voor een professionele gemotoriseerde opkomst. Het zou om te lachen zijn (comedy capers) als het niet zo ernstig was.
Weer veel later in de tijd verschenen de dikke watertransport slangen de kanonnen kwamen niet verder dan net over de poort.
Dan durf ik te concluderen dat dan opnieuw blijkt dat de brandweerzorg (preventie en preparatie) een failliete boedel is; uiteraard ook desastreus voor de repressie. De verslaggever checkte mijn conclusies o.m. bij bevelvoerder van het eerste uur Verhoeven; zorgvuldige 'double check' journalistiek met betrouwbare bronnen noem ik dat.

Ik wordt nu hier op deze draad uitgenodigd om een mooi rapport te schrijven over Chemie Pack. Diegene die dat wil beseft niet dat ik alleen een rapport kan schrijven als ik over de ('alle relevante') feiten beschik. Die komen niet vanzelf allemaal naar mij toe en zijn ook niet direct voor mij beschikbaar. Bij de eerdere rampen waarover ik rapporteerde kreeg ik die beschikbaarheid (in dossiers of rapporten) achteraf(!) wel.

Nu de Raad  van Van Vollenhoven aan heeft gegeven dat er onderzoek volgt; blijft de Inspectie (min. BZK) passief en kan de gebruikelijke brongeheimhouding van de Raad kritisch tegenonderzoek effectief frustreren; dat deden zij al bij de Herculesramp en de Schipholbrand.
Mans is nu de burgemeester en die weet van de Vuurwerkramp hoe officiele informatie kan worden afgeschermd.

Zodoende ben ik voor een kritische bijdrage afhankelijk van bijvoorbeeld bronverzamelende journalisten via de WOB of grote 'lekken'.
Iedere enigermate deskundige waarnemer op brandbeveiligingsgebied moet op de openbare en beschikbare tv beelden concluderen dat deze brand het failissemnt van de daarop losgelaten brandweerzorg demonstreert. Dat laat de goede bedoelingen van de repressieve tak in stand.

Maar u weet hoe het is met goede bedoelingen als plaveisel voor welke wegen.

[BHN849]

Geachte heer Vos,

Ten eerste wil ik u erop wijzen dat we tegenwoordig in 2011 leven en niet meer in 2010, dat jaar ligt reeds achter ons.
Ten tweede heeft u de beelden niet allemaal gezien, enkele pagina's terug in dit topic staan foto's van de brand in het eerste stadium.
Je ziet een ver gevorderde brand met daaromheen enorme mogelijkheden voor branduitbreiding (wat dus ook gebeurde). Wat is dan volgens u de grootste fout geweest die de brandweer daar heeft gemaakt? Wat, laat ik het zo stellen, hadden ze anders moeten doen in uw optiek, met de daar beschikbare middelen?

Weer veel later in de tijd verschenen de dikke watertransport slangen de kanonnen kwamen niet verder dan net over de poort.
Dan durf ik te concluderen dat dan opnieuw blijkt dat de brandweerzorg (preventie en preparatie) een failliete boedel is; uiteraard ook desastreus voor de repressie.

Zou ik graag verder/beter onderbouwd willen zien.

[1300001-MR]

Het is wel weer heel erg makkelijk om de brandweer flink tegen de schenen te schoppen, maar als een dergelijke brand zich binnen een paar minuten zodanig kan uitbreiding ligt dat echt niet aan de brandweer. Iedereen heeft de situatie bij aankomst kunnen zien en daaruit leidt ik in ieder geval af dat er toen al niets meer te redden was. Zeker niet met het aanwezige materiaal. Ik betwijfel sterk of het uit zou hebben gemaakt of er binnen 3-4 minuten meerdere schuimblusvoertuigen ter plaatse hadden gestaan van bijvoorbeeld een bedrijfsbrandweer. Maar wellicht dat dhr. Vos dit kan onderbouwen met feiten en niet met verhalen die het goed doen in de media. Daarom sluit ik me geheel bij Willem Pos aan en verzoek ik u om in dit topic met aanbevelingen te komen t.a.v. de brandbestrijding in eerste instantie. Natuurlijk kan iedere leek constateren dat er geen voldoende bluswater etc aanwezig was. Ligt dit per definitie aan de brandweer, of ligt dit aan de eigenaar van het terrein?

Mocht dit te veel afwijken van het feitelijke onderwerp, namelijk de Moerdijkbrand, dan kunnen we wellicht een eigen topic beginnen

[Brandpreventist]

Het is wel weer heel erg makkelijk om de brandweer flink tegen de schenen te schoppen, maar als een dergelijke brand zich binnen een paar minuten zodanig kan uitbreiding ligt dat echt niet aan de brandweer. Iedereen heeft de situatie bij aankomst kunnen zien en daaruit leidt ik in ieder geval af dat er toen al niets meer te redden was. Zeker niet met het aanwezige materiaal. Ik betwijfel sterk of het uit zou hebben gemaakt of er binnen 3-4 minuten meerdere schuimblusvoertuigen ter plaatse hadden gestaan van bijvoorbeeld een bedrijfsbrandweer. Maar wellicht dat dhr. Vos dit kan onderbouwen met feiten en niet met verhalen die het goed doen in de media. Daarom sluit ik me geheel bij Willem Pos aan en verzoek ik u om in dit topic met aanbevelingen te komen t.a.v. de brandbestrijding in eerste instantie. Natuurlijk kan iedere leek constateren dat er geen voldoende bluswater etc aanwezig was. Ligt dit per definitie aan de brandweer, of ligt dit aan de eigenaar van het terrein?

Mocht dit te veel afwijken van het feitelijke onderwerp, namelijk de Moerdijkbrand, dan kunnen we wellicht een eigen topic beginnen

De brandweer bestaat ook uit een preventief en preparatief gedeelte... Ik vermoed dat FV dat bedoelt

[Fred Vos]

@ brandpreventist

Uw vermoeden is juist; maar denkt u dat deze posters de impact van die begrippen begrijpen?
Zo ja, kijk even naar hun profielen (achtergond/ervaring) en de inhoud van hun eerdere berichten.

[BHN849]

@ brandpreventist

Uw vermoeden is juist; maar denkt u dat deze posters de impact van die begrippen begrijpen?
Zo ja, kijk even naar hun profielen (achtergond/ervaring) en de inhoud van hun eerdere berichten.

Beoordeel mensen niet op hun profiel, maar op hoe zij doen.
Ik stelde de vraag wat de brandweer fout deed vanaf het moment dat zij ter plaatse kwam. Niet dat ik antwoord heb gehad, maar die vraag staat los van de koude kant (ja ik ben bekend met het jargon).