GRIP 4 Zeer grote brand (Chemie Pack) Vlasweg - Moerdijk 05-01-2011

Auteur Topic: GRIP 4 Zeer grote brand (Chemie Pack) Vlasweg - Moerdijk 05-01-2011  (gelezen 352374 keer)

0 gebruikers (en 35 gasten bekijken dit topic.

Theo R

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 27
  • ...en maak er weer iets leuks van!
    • HVD Groningen
Reactie #1110 Gepost op: 21 januari 2011, 14:32:36
Een paar verhoogde muurtjes van een halve tot een meter (of nog iets hoger) rondom het gehele terrein en een verhoogde inrit zijn volgens mij voldoende voor al het bluswater en sprinklerwater...  ;)

Dus alle Brzo-bedrijven of alle PGS-15 opslagen rondom het terrein voorzien van vloeistofkerende vloeren en wanden? Dus geen gras- of bloemperkje meer. Geen vijvertje met het bedrijfslogo er in. Van een meter hoog? Is dat voldoende? Van welke bluswateropvangcapaciteit ga je dan uit? Wat is realistisch? Wat wordt maatgevend? En dan een verhoogde inrit? Hoe wil je dat realiseren met vrachtverkeer. Je zal dan toch een vrij lange op- en afrit moeten hebben.

Tja, het is allemaal makkelijk praten... zoals de afgelopen twee weken op dit en vele andere fora en media al genoeg gedaan is. Totdat iedereen het over twee weken weer vergeten is en we weer overgaan tot de orde van de dag. Want de overheid moet bezuinigen en dat gaat voor. En de bedrijven mogen we liefst niet al te veel tot last zijn.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #1111 Gepost op: 21 januari 2011, 14:43:07
Dus alle Brzo-bedrijven of alle PGS-15 opslagen rondom het terrein voorzien van vloeistofkerende vloeren en wanden? Dus geen gras- of bloemperkje meer. Geen vijvertje met het bedrijfslogo er in. Van een meter hoog? Is dat voldoende? Van welke bluswateropvangcapaciteit ga je dan uit? Wat is realistisch? Wat wordt maatgevend? En dan een verhoogde inrit? Hoe wil je dat realiseren met vrachtverkeer. Je zal dan toch een vrij lange op- en afrit moeten hebben.

Tja, het is allemaal makkelijk praten... zoals de afgelopen twee weken op dit en vele andere fora en media al genoeg gedaan is. Totdat iedereen het over twee weken weer vergeten is en we weer overgaan tot de orde van de dag. Want de overheid moet bezuinigen en dat gaat voor. En de bedrijven mogen we liefst niet al te veel tot last zijn.

Volgens mij is de een no nonsens maatregel die zo uitgevoerd kan worden en waarmee je heel wat kosten achteraf kunt besparen. Vaak ligt er al een eis van vloeistofdichte vloeren. En als alleen de grond op het terrein verontreinigd wordt scheelt dat al een hoop. Direct afschieten is gemakkelijk maar je moet eens kijken wat er nu voor kosten gemaakt worden in de omgeving.


Theo R

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 27
  • ...en maak er weer iets leuks van!
    • HVD Groningen
Reactie #1112 Gepost op: 21 januari 2011, 14:49:32
Volgens mij is de een no nonsens maatregel die zo uitgevoerd kan worden en waarmee je heel wat kosten achteraf kunt besparen. Vaak ligt er al een eis van vloeistofdichte vloeren. En als alleen de grond op het terrein verontreinigd wordt scheelt dat al een hoop. Direct afschieten is gemakkelijk maar je moet eens kijken wat er nu voor kosten gemaakt worden in de omgeving.

Ik schiet het niet meteen af, ik geef alleen aan dat er best nog wat bij komt kijken. En inderdaad, voor veel opslagen ligt er al een eis van vloeistofdichte of -kerende vloeren, maar die beperkt zich meestal tot de opslagloods zelf. Als je even kijkt welke hoeveelheden bluswater hier gebruikt zijn, dan had mijns inziens een wand van twee meter hoog rondom het terrein wellicht nog niet geholpen.

Totdat goed bekend is hoe de brand is kunnen ontstaan, hoe deze zo snel heeft kunnen escaleren en waarom de blusinstallatie zijn werk niet heeft kunnen uitvoeren, ook niet in een later stadium, is en blijft alles giswerk.


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #1113 Gepost op: 21 januari 2011, 16:10:41
Je hoeft wellicht geen muurtjes en een verhoogde inrit te maken; het bedrijfsperceel verdiept aanleggen kan uiteraard ook. Met de opgebrachte bluscapaciteit heb je wel een behoorlijke opvangbak nodig overigens: 33 miljoen liter is 33.000 m3; met een diepte van 1 meter heb je dus 33.000 m2 aan oppervlakte nodig. Dat zijn 6,5 voetbalvelden...

Punt blijft natuurlijk wel dat je vervolgens met bootjes moet nablussen  98uiye
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #1114 Gepost op: 21 januari 2011, 16:20:49
Je hoeft wellicht geen muurtjes en een verhoogde inrit te maken; het bedrijfsperceel verdiept aanleggen kan uiteraard ook. Met de opgebrachte bluscapaciteit heb je wel een behoorlijke opvangbak nodig overigens: 33 miljoen liter is 33.000 m3; met een diepte van 1 meter heb je dus 33.000 m2 aan oppervlakte nodig. Dat zijn 6,5 voetbalvelden...

Punt blijft natuurlijk wel dat je vervolgens met bootjes moet nablussen  98uiye

33 miljoen liter vervuild water hoeft niet te betekenen dat men 33 miljoen liter water op het vuur gespoten is maar het kan ook dat het bluswater, met chemische stoffen, naar schoonwater (sloten, insteekhaven) gestroomd is die nu ook vervuild zijn...  ;) ;)

Ik schat het terrein in op 200x350 m = 70.000 m2  ;)


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #1115 Gepost op: 21 januari 2011, 16:30:29
33 miljoen liter vervuild water hoeft niet te betekenen dat men 33 miljoen liter water op het vuur gespoten is maar het kan ook dat het bluswater, met chemische stoffen, naar schoonwater (sloten, insteekhaven) gestroomd is die nu ook vervuild zijn...  ;) ;)
Terechte opmerking; maar dat is dan weer exclusief water wat in het Hollandsch Diep is gestroomd. Ik kijk dus niet op een litertje meer of minder, het is in elk geval veeeeeel  998765

Ik schat het terrein in op 200x350 m = 70.000 m2  ;)
Inclusief alle opstallen, voorraden en andere rommel. Voor 33 miljoen liter water heb je 33.000 m2 LEGE oppervlakte nodig als de diepte van je bak 1 meter is.  ;)
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


bart007

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,201
Reactie #1116 Gepost op: 21 januari 2011, 17:00:03
Je hoeft wellicht geen muurtjes en een verhoogde inrit te maken; het bedrijfsperceel verdiept aanleggen kan uiteraard ook. Met de opgebrachte bluscapaciteit heb je wel een behoorlijke opvangbak nodig overigens: 33 miljoen liter is 33.000 m3; met een diepte van 1 meter heb je dus 33.000 m2 aan oppervlakte nodig. Dat zijn 6,5 voetbalvelden...

Punt blijft natuurlijk wel dat je vervolgens met bootjes moet nablussen  98uiye

Mooie discussie zo, ik vind dat putje wel leuk, en standaard een afvoer naar de zijkant van het terrein waar via een (brandweer) pomp een tankwagen, tanker al dan niet met een te organiseren afvoerleiding de boel kan overnemen. Of organiseren dat je mee terugneemt wat je hebt gebracht ( wel wagens aanpassen!) , spuiten met vervuild bluswater ??? zal niet lekker zijn voor de slangetjes denk ik.
Ik moet kijken waar ik eerder getallen noemde over de rookwolk en de hoeveelheid materiaal/chemie die in rook is opgegaan.
gewoon even een logistiek plaatje maken;
hoeveel materiaal verdween met de rook, hoeveel spuitwater ging mee ( bedenk eens hoeveel regen of sneeuw er uit een wolkje kan komen)
hoeveel chemisch materiaal is achtergebleven, hoeveel bluswater is er nog, hoeveel gelekt via bodem en sloten.
Hoe dit stukje discussie overzichtelijk houdt weet ik nog niet.  998765
Hoeveel moet je kunnen opvangen etc.
de waarheid verandert soms,  ....  maar het geloof in de waarheid niet


bart007

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,201
Reactie #1117 Gepost op: 21 januari 2011, 20:08:24
Volgens mij gaan we met die berekening de mist in, hoewel de 33 miljoen liter zelf meer kan worden .......... had een muurtje van 10 cm hoog denk ik al voldoende geweest !!
Ik heb de vorige blz nagekeken omdat ik wilde weten waar het getal van daan gekomen is. Een groot deel is afkomstig van de vervuilde sloten en het wegstromen van vervuild bluswater naar de 2 eerder genoemde buren.
Als het 10 cm hoge muurtje er stond was er niets naar de buren gestroomd en was de sloot niet door volstromen vervuild  998765
Er staat eerder genoemd dat de sloten ed gecontroleerd worden en zn vervuild water afgevoerd.  Das denk ik bij een regenbui, zolang het terrein niet afgebakend was ( of is).
Dat slootwater ed. was toch al 25 miljoen liter .
In mijn eerste reacties dag 1 wilde ik al aandacht vragen voor de inmense rookkolom ( een schoorsteen waar gloeiende lucht, bluswater en chemie bijna vochten om het eerst naar boven te kunnen) Bij iedere plof werd zwarte(zwaardere) rook opzij geduwd en gierde de hitte omhoog.  
Ik vroeg en vraag me ook af, tijdens die felle periode, sta je dan als brandweerman zo dichtbij niet bijna met je rug in de (aangezogen) wind ? en in relatief schonere lucht dan je verwacht?
En volgens de fotos stonden ze niet tot hun enkels in het water, zag er meer uit als het resultaat van een regenbuitje.
Kan iemand me een idee geven hoeveel water er in de eerste uren per uur naartoe gepompd werd?
de waarheid verandert soms,  ....  maar het geloof in de waarheid niet


Tijgernest

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,805
Reactie #1118 Gepost op: 21 januari 2011, 23:04:29
GGD West-Friesland: Beperkingen in onze regio na brand Moerdijk niet meer nodig
21 - 01 - 2011
Enkhuizen | APB – Naar aanleiding van de brand in Moerdijk werden uit voorzorg een aantal milieubeperkingsmaatregelen afgekondigd voor een zone van 10-60 kilometer en verder benedenwinds van de brand. De gemeente Enkhuizen viel ook binnen dit gebied.
http://www.hetnieuws.tk/ggd-west-friesland-beperkingen-in-onze-regio-na-brand-moerdijk-niet-meer-nodig/

Nou moe? Hoe ver kun je gaan !!  Wie kan er niet rekenen? Enkhuizen ligt meer dan 150 km verwijderd van Moerdijk. Over paniekvoetbal en overtrokken reacties gesproken. Ik mag hopen dat dit persbericht een grap was!
Interesse in wereldwijde OGS-incidenten? Volg @tijgernest op twitter


Tijgernest

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,805
Reactie #1119 Gepost op: 21 januari 2011, 23:14:17
'Wij maken er zelf een nationale ramp van'
Auteur: Sanne van der Most - 21/01/2010

Er was nog niks gemeten of de brand in Moerdijk werd al gebombardeerd tot nationale ramp. Nuchterheid verkoopt blijkbaar niet. Rampen wel. Over gemiste kansen en hoe een rookwolk vanzelf transformeerde tot gifwolk.
Het heeft alles te maken met perceptie. Mensen associëren een chemische brand met iets heel gevaarlijks. Of dat in het concrete geval ook echt zo was, is minder relevant. Het is nu eenmaal wat leeft onder de mensen. Het is de buitenwereld die de crisis bepaalt. En daar moeten bestuurders iets mee doen. Volgens Wouter Jong, adviseur crisisbeheersing bij het Genootschap voor Burgemeesters, is dat in een notendop waar het bij dit soort incidenten om draait. ‘Maar dan moet hun communicatieadviseur hen wel vertellen wat er in die buitenwereld leeft. Anders missen burgemeesters vanuit het crisisteam die aansluiting. Na de brand in Moerdijk werd die link te laat gelegd.’

Emotie
Dat het ook anders kan, liet burgemeester Gerrie van Delft zien na de salpeterzuurlekkage in het Friese Dronrijp in 2009. Zij begon de bewonersbijeenkomst met de woorden: ‘Ik kan me voorstellen dat u heel erg geschrokken bent. Ik ben het zelf ook’. Jong: ‘Als je dat zegt, sluit je aan bij de emotie van de bevolking. In Moerdijk werd in eerste instantie alleen maar gezegd dat er niets was gemeten en dat de bewoners zich daarom dus ook geen zorgen hoefden te maken. Als mensen een chemische brand associëren met iets gevaarlijks, komt dat snel ongeloofwaardig over. Dan kun je als overheid beter zeggen dat vooralsnog niets is gemeten, maar dat de metingen uiteraard doorgaan en dat iedere verandering direct wordt gemeld. Dan houd je het vertrouwen.’

Betere voorlichters
Het besef dat de buitenwereld een eigen verhaal construeert, dringt volgens Jong steeds meer door. ‘Het persbericht is al lang niet meer heilig. Het draait veel meer om het bijsturen van de voortdurende berichtenstroom en het inspelen op gevoelens in de samenleving. Dat kan alleen door continu in gesprek te blijven met de omgeving in plaats van eens in de twee uur met een nieuw statement naar buiten te komen.’
Sociale media zijn volgens Jong dé manier bij uitstek om te peilen wat er in de samenleving leeft. ‘Het klinkt simpel en iedereen roept het altijd, maar het is de taak van overheidsvoorlichters om dit daadwerkelijk in de praktijk te brengen. Iedere voorlichter die zijn vak bijhoudt, weet dat het zo werkt. Toch is Twitter na de brand in Moerdijk niet ingezet.’
Een kleine week later, toen op rangeerterrein Kijfhoek in Zwijndrecht een tank in brand stond, gebeurde dat wel. Ieder kwartier ging daar een bericht uit over de laatste stand van zaken. Een wrang verschil met Moerdijk, waar ze niet verder kwamen dan de inzet van crisis.nl, dat er de eerste twee uur nota bene nog uit lag ook. Zou de les zo snel zijn geleerd? Of zitten er in Zwijndrecht gewoon betere voorlichters of een slimmere burgemeester? ‘Ik weet het niet’, zegt Jong. ‘Feit is wel dat ze na de Moerdijkbrand niet veel verder kwamen dan achteraf concluderen dat het misschien goed was geweest als ze meer hadden gedaan met sociale media. Het gebruik van sociale media in de communicatie na rampen moet gewoon standaard worden vastgelegd in de draaiboeken. Natuurlijk zit niet heel Moerdijk op Twitter, maar ik zeg altijd: als in een opvanghal één persoon met een iPhone zit, zijn binnen de kortste keren zeker tweehonderd mensen geïnformeerd.’

Rampmythe
Daarnaast moet de overheid volgens Jong vooral heel eerlijk zijn. Eerlijk over wat ze weten en ook eerlijk over wat ze nog niet weten. ‘Vertel gewoon hoe het proces in elkaar zit, wat mensen kunnen verwachten en hoe lang ze nog binnen moeten blijven. Gewoon heel praktisch: wanneer kunnen ze de hond weer uitlaten? En heel belangrijk: maak het niet mooier dan het is, maar wees ook niet onterecht bang voor reacties van burgers. Die rampmythe, het idee dat bij rampen en grote incidenten massale paniek uitbreekt, is al lang achterhaald. Toch wordt die door de overheid en journalisten nog steeds in stand gehouden.’
Ook Menno van Duin, lector crisisbeheersing aan het Nederlands Instituut Fysieke Veiligheid (NIFV) en de Politieacademie, wijdt het ‘hypen’ van de Moerdijkbrand mede aan de media. ‘De berichten stapelen zich op. Een rookwolk wordt een gifwolk en een lokale brand verandert in een nationale ramp. Journalisten die op de rampplek verschijnen met op de achtergrond exploderende stoffen: dat maakt natuurlijk indruk. Dat zijn de beelden die blijven hangen. Zelfs toen er nog niks was gemeten, werd de brand al tot ramp gebombardeerd. Natuurlijk zijn dit ideale gebeurtenissen om te concluderen dat sociale media hadden moeten worden ingezet. En dat is ook zo. De overheid loopt wat dat betreft echt achter.’

Schaars
Tegelijkertijd speelt volgens Van Duin een ander mechanisme waar geen enkele bestuurder of communicatieadviseur en geen enkel Twitterbericht tegenop kan. ‘Grotere ongevallen en rampen zijn buitengewoon schaars. Die komen maar heel af en toe voor. Toch halen we alles uit de kast, steken we enorme hoeveelheden tijd en energie in het stimuleren van zelfredzaamheid en - als het dan toch gebeurt - schrijven we honderden pagina’s tellende evaluaties. Volkomen doorgeslagen’, vindt Van Duin, die dit proces recent beschreef in zijn lectorale rede ‘nuchter over het bijzondere’. In Moerdijk gebeurt volgens hem nu precies hetzelfde. ‘Bestuurders zijn onvoldoende in staat om te communiceren over dilemma’s: uitleggen hoe het écht zit en wat er speelt en ook helder zijn over wat ze niet weten.’

Hype
Als die eerlijkheid en openheid ook in Moerdijk was betracht, zou lang niet zo’n grote hype zijn ontstaan, denkt Van Duin. ‘Nu is op elke slak zout gelegd. Al die extra aandacht leidt alleen maar tot conclusies als: 'Zie je wel, ze verbergen iets voor ons.' Zo wordt het wantrouwen alleen nog maar groter. Het feit dat alles openbaar is en elke meting in detail wordt uitvergroot, draagt hier enorm aan bij. Dat mensen totaal niet weten hoe ze de resultaten moeten interpreteren, doet er blijkbaar niet toe. Hoe gevaarlijk is dat verhoogde loodgehalte nou eigenlijk? Is het inderdaad een gevolg van de brand? Was op een ander willekeurig moment of op een andere willekeurige plek misschien net zo’n gehalte gemeten? Of is het misschien een meetfout of een toevallig afwijkende dosis? Wie zal het zeggen? Vast staat wel dat iedereen een mening heeft en dat alle meningen even veel waard lijken te zijn. Zelfs reacties van toxicologen worden afgedaan als 'een' mening.’ En dat terwijl zij juist helderheid zouden moeten verschaffen over het risico van die gevaarlijke stoffen. Zij zouden de nuchterheid moeten betrachten door te vertellen dat eenmalige blootstelling lang niet zo gevaarlijk is als bijvoorbeeld een leven lang roken, zoals ik laatst een huisarts terecht hoorde zeggen. Maar dat doen ze niet. Dat is blijkbaar niet interessant. Deskundigen verkopen ook maar gewoon hun vak. Als zij op televisie worden gevraagd is dat hun finest hour. Ze willen dan wél iets te vertellen hebben wat de aandacht trekt. Nuchterheid verkoopt blijkbaar niet. Rampen wel. Zo wordt die rookwolk vanzelf een gifwolk die van IJmuiden en Amsterdam tot Apeldoorn en Arnhem problemen veroorzaakt. Zo simpel is het. Dan kunnen we wel zeggen dat ze in Moerdijk, Dordrecht, Breda en Strijen alles verkeerd doen, maar wij maken er zelf een nationale ramp van. Wij met z’n allen.’

Vindplaats: VNG Magazine nr. 2, 21 januari 2010, pagina 8
http://www.vngmagazine.nl/archief/1485/wij-maken-er-zelf-een-nationale-ramp-van
Interesse in wereldwijde OGS-incidenten? Volg @tijgernest op twitter