Voorstel: niet direct boete, eerst gele kaart

[Dinges]

Ik denk dat het veel begrip zal kweken bij de burgers. Protesteren of hakkelen dat je het niet eens bent met de boete kan niet meer, je had immers al een waarschuwing te pakken.

[zwelgje]

Op zich lijkt het me een nuttig systeem wat meer duidelijkheid kan brengen voor burgers, en ook het begrip "waarschuwing" meer kracht bij zet.
Wel ben ik erg benieuwd naar de juridische en praktische uitwerking hiervan.

Bovendien staat of valt het met het consequent uitdelen van deze waarschuwingen. Als op de langere termijn er weer een situatie ontstaat waarbij men in bepaalde gevallen wel een waarschuwing uitdeelt en in bepaalde gevallen niet, ben je net zo ver als nu.

[Jerommeke]

Bovendien staat of valt het met het consequent uitdelen van deze waarschuwingen. Als op de langere termijn er weer een situatie ontstaat waarbij men in bepaalde gevallen wel een waarschuwing uitdeelt en in bepaalde gevallen niet, ben je net zo ver als nu.

En dat blijf je houden als agenten zelf mogen bepalen of ze ergens wel of niet voor schrijven ....

[wim76]

Waarom al die moeite?

Je kan toch ook een Toner uitschrijven, komt de BE/VE met het beloofde resultaat gaat de bon niet door.
Komt de BE/VE helemaal niet gaat de bon door.

[enrico1972]

Ik vind dit het meest belachelijke plan wat er is van knuffel partij PvdA en D66.
Als het goed is wordt je van kleins af aan geleerd tijdens je opvoeding ( voor zover men dat nog krijgt ) wat er mag en niet mag
o.a. in het verkeer en dat er regels zijn waar jij je aan moet houden om het voor een ieder zo fijn en veilig mogelijk te maken
en te houden in ons land.

Dat is in mijn ogen al de 1e waarschuwing die je krijgt in je leven naar volwassen worden.
Waarschuwing 2 is dat je de wet hoort te kennen en die ook naar behoren uit te voeren en je kan door internet alles opzoeken
dus dat is geen excuus.
Kinderen tot een leeftijd van pak hem beet 15 jaar kan je niet alles kwalijk nemen die zitten nog in de leerfase maar die
hebben dan weer het voordeel dat het boetebedrag de helft minder is.

Wat mij betreft is de tijd van pappen en nathouden voorbij en rest er nog maar 1 middel om de mens te
heropvoeden en dat is gewoon gelijk schrijven.

Als ik kijk op een doorsnee dag op en rond het winkelgebied in Rotterdam centrum naar de overtredingen die men maakt
dan zou ik aan 2 bonnenboekjes bij een 8 uurs dienst te weinig hebben.
Even de fietsers als voorbeeld. Men fiets redelijk massaal over de stoep, tegen het verkeer in op de fietspaden,
zonder licht in het donker, door rood, geen richting aangeven.
En dan zal ik een vrijdag op zaterdag nacht maar niet vermelden want dan ben ik nog langer bezig

Ben ik zelf schoon van alles ? Nee ook ik maak wel eens een klein zijstapje door 5 meter tegen het verkeer in te fietsen
of me lampje gaat onderweg uit omdat de batterijen op zijn en ja dat had ik kunnen voorkomen door op tijd te vervangen.
Maar dan heb je het ook wel gehad ook eigenlijk.
Ik vind het zonde van het geld om een boete te krijgen dus ik gedraag me gewoon.

Dus mijn motto blijft zoals hij ook in mijn handtekening staat.
In dit land dient u de wet te kennen en deze na te leven.
Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen zijn.

[Dinges]

Maar als jij alle wetten uit je hoofd kent, wat je altijd pretendeert (ook je onderschrift) waarom ben je dan nog geen rechter of een zeer gewilde advocaat?

[Live]

Ben je blij met een gele kaart?

http://www.rtl.nl/components/actueel/editienl/gesprekvddag/2011/w42/Ben-je-blij-met-een-gele-kaart.xml
EditieNL - Maandag 17 okt 2011 11:12

Voor onbenullige overtredingen moet de politie niet meteen een boete geven, maar een gele kaart, vinden PvdA en D66. Ben je daar blij mee, of moet de politie gewoon handhaven?

Direct een boete geven voor een kleine overtreding als fietsen door een voetgangersgebied of een kapot achterlicht wekt ergernis bij de burger en levert de politie handenvol extra werk op. PvdA en D66 willen daarvan af.

Eerst een waarschuwing
Daarom stellen zij voor om daar eerst een waarschuwing voor te geven. Die moet dan weliswaar ook geregistreerd worden, maar dat levert heel wat minder rompslomp op dan het uitschrijven van een bekeuring.

Kan direct worden ingevoerd
Gaat de overtreder binnen een jaar weer in de fout, dan volgt wel een boete. De partijen leggen het plan vandaag aan minister Opstelten van Veiligheid en Justitie voor. Het voorstel hoeft niet in de Tweede Kamer besproken te worden. Als minister Opstelten het plan omarmt, kan hij het meteen invoeren.

Bekeuringen blijven nodig
Niet elke overtreding kan overigens met een gele kaart worden afgedaan. Bekeuringen blijven nodig om gedragsverandering af te dwingen, vinden D66 en Pvda. Zie het lijstje hiernaast voor overtredingen waarvoor je altijd meteen de rode kaart krijgt, een boete dus.

Goed plan?
Vind je een gele kaart een goed idee? Of vind je dat de politie er is om de wet te handhaven, hoe vervelend dat soms ook is? En geloof je het verhaal over het gemak waarmee het is in te voeren, of wordt dit weer een goed bedoeld plan dat heel veel rompslomp oplevert? Stem op de poll en geef je reactie via Facebook!

[Red]

Ik vind dit het meest belachelijke plan wat er is van knuffel partij PvdA en D66.
Als het goed is wordt je van kleins af aan geleerd tijdens je opvoeding ( voor zover men dat nog krijgt ) wat er mag en niet mag
o.a. in het verkeer en dat er regels zijn waar jij je aan moet houden om het voor een ieder zo fijn en veilig mogelijk te maken
en te houden in ons land.

Nou nou, een beetje overtrokken reactie is dit wel zeg. Jij zou dus bij iedere controle voor alles schrijven wat er fout is. Ik ben maar blij dat je geen diender bent want een beetje inlevingsvermogen is ver te zoeken.... Niet alles is zwart/wit.

Het enige wat men nu wil invoeren is het registreren van waarschuwingen. Het gevolg hiervan is misschien wel dat er vaker bekeurd gaat worden! Je voorkomt juist dat mensen weg blijven komen met de smoes: "Ik ben nog nooit eerder aangesproken."

Er staat volgens mij ook nergens dat bij een eerste overtreding standaard een waarschuwing geld, je mag nog steeds bij de eerste overtreding bekeuren.

Ik heb het idee dat je met je reactie een politiek statement wilt maken ipv inhoudelijk de discussie aan te gaan.

[dielangemotormuis]

je spreek jezelf een klein beetje tegen. Eerst zeg je dat het een goed plan/idee is en in je tweede reactie vindt je het, het meeste belachelijke plan wat er is.

Ik heb Ja gestemd en volgens mij gebeurd dit ook in Engeland als ik het goed heb.

Het makkelijkste lijkt mij:
1 Waarschuwing registreren datum X.
2 Boete omdat waarschuwing in het systeem staat geregistreerd.
3 Na uitschrijven boete blijft waarschuwing er instaan met aantekening heeft al boete gehad op datum Y.

Het voordeel van punt 3 is dat als meneer/mevrouw weer een overtreding pleegt je gelijk kan zien meneer/mevrouw heeft
datum X waarschuwing gekregen en datum Y boete.
Nu op datum Z pleegt ze weer dezelfde overtreding dus weer boete.

Als voorbeeld:
In mijn ogen is het heel simpel men weet en anders hoort men te weten dat je in een voetgangersgebied niet mag fietsen en doe je het wel dan pleeg je bewust
een overtreding en kan en mag je ook rekenen op een beloning in de vorm van een boete.
En dit systeem kan je op alles toepassen.

Het is heel simpel. Houdt je je aan de wet dan is er niets aan de hand en wil je hem overtreden dan moet je ook de gevolgen dragen.
Dat is nu eenmaal het nadeel van een spel spelen soms win je en soms verlies je.
Wat mij betreft is de tijd van pappen en nat houden wel voorbij.

Als ik kijk nu naar het kabinet VVD ( met name Opstelten en Teefen ) / CDA en gedoogpartij PVV zou dit er redelijk snel doorheen
kunnen komen zeker als zij straks in de 1e kamer ook een meerderheid zouden krijgen.

Ik vind dit het meest belachelijke plan wat er is van knuffel partij PvdA en D66.
Als het goed is wordt je van kleins af aan geleerd tijdens je opvoeding ( voor zover men dat nog krijgt ) wat er mag en niet mag
o.a. in het verkeer en dat er regels zijn waar jij je aan moet houden om het voor een ieder zo fijn en veilig mogelijk te maken
en te houden in ons land.

Dat is in mijn ogen al de 1e waarschuwing die je krijgt in je leven naar volwassen worden.
Waarschuwing 2 is dat je de wet hoort te kennen en die ook naar behoren uit te voeren en je kan door internet alles opzoeken
dus dat is geen excuus.
Kinderen tot een leeftijd van pak hem beet 15 jaar kan je niet alles kwalijk nemen die zitten nog in de leerfase maar die
hebben dan weer het voordeel dat het boetebedrag de helft minder is.

Wat mij betreft is de tijd van pappen en nathouden voorbij en rest er nog maar 1 middel om de mens te
heropvoeden en dat is gewoon gelijk schrijven.

Als ik kijk op een doorsnee dag op en rond het winkelgebied in Rotterdam centrum naar de overtredingen die men maakt
dan zou ik aan 2 bonnenboekjes bij een 8 uurs dienst te weinig hebben.
Even de fietsers als voorbeeld. Men fiets redelijk massaal over de stoep, tegen het verkeer in op de fietspaden,
zonder licht in het donker, door rood, geen richting aangeven.
En dan zal ik een vrijdag op zaterdag nacht maar niet vermelden want dan ben ik nog langer bezig

Ben ik zelf schoon van alles ? Nee ook ik maak wel eens een klein zijstapje door 5 meter tegen het verkeer in te fietsen
of me lampje gaat onderweg uit omdat de batterijen op zijn en ja dat had ik kunnen voorkomen door op tijd te vervangen.
Maar dan heb je het ook wel gehad ook eigenlijk.
Ik vind het zonde van het geld om een boete te krijgen dus ik gedraag me gewoon.

Dus mijn motto blijft zoals hij ook in mijn handtekening staat.
In dit land dient u de wet te kennen en deze na te leven.
Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen zijn.

[enrico1972]

Maar als jij alle wetten uit je hoofd kent, wat je altijd pretendeert (ook je onderschrift) waarom ben je dan nog geen rechter of een zeer gewilde advocaat?

Dinges helaas kon ik maar alle wetten uit mijn hoofd maar dat lijkt me onmogelijk.
Maar waar ik mij voor interesseer wil ik wel alles zo goed en veel mogelijk van weten zodat ik het ook kan toepassen wanneer het nodig is.
En ja mijn interesse gaat heel ver dat zal ik zeker niet ontkennen maar er zijn genoeg zaken waar ik de wet niet van ken.
Waarom ik nog geen rechter of advocaat ben is simpel ik ben geen type wat jaren en jaren met zijn neus in de studieboeken kan zitten maar meer een praktijk en buiten mens ben. Maar als ik moest kiezen dan zou ik eerder voor rechter gaan denk ik.

Nou nou, een beetje overtrokken reactie is dit wel zeg. Jij zou dus bij iedere controle voor alles schrijven wat er fout is. Ik ben maar blij dat je geen diender bent want een beetje inlevingsvermogen is ver te zoeken.... Niet alles is zwart/wit.

Het enige wat men nu wil invoeren is het registreren van waarschuwingen. Het gevolg hiervan is misschien wel dat er vaker bekeurd gaat worden! Je voorkomt juist dat mensen weg blijven komen met de smoes: "Ik ben nog nooit eerder aangesproken."

Er staat volgens mij ook nergens dat bij een eerste overtreding standaard een waarschuwing geld, je mag nog steeds bij de eerste overtreding bekeuren.

Ik heb het idee dat je met je reactie een politiek statement wilt maken ipv inhoudelijk de discussie aan te gaan.

Nee Red ik wilde niet persee een politiek statement maken maar het kwam toevallig zo uit en als je goed gelezen hebt ben ik ook inhoudelijk op dit onderwerp ingegaan.

Ik heb best inlevingsvermogen maar men moet wel met een verdomd goed verhaal komen eer ik het wil aannemen en niet zou schrijven.
En ja ook ik zou best naar o.a. de gevaarszetting kijken en bepalen wat het zwaarst weegt op het moment dat ik zou gaan schrijven en ik zou de mens ook niet het vel over de neus trekken maar net als met alles er zijn grenzen.
En ja het is in 1e aanleg wel zwart/wit. Iets mag wel of iets mag niet volgens de wet.
Simpeler kan ik het niet maken en ook niet leuker. Maar het is nog steeds aan de agent in kwestie hoe hij/zij daar mee omgaat.
En ja ik weet dat je niet gelijk hoeft te schrijven maar dat je mag schrijven voor het feit dat je geconstateerd hebt.

En misschien wordt er als dit is ingevoerd inderdaad wel vaker bekeurd dan in het verleden het geval is dat zal de toekomst moeten uitwijzen dat ben ik zonder meer met je eens.
En ik heb ook gezien dat men nog steeds bij de 1e overtreding mag bekeuren.

Om even bij de fietsers te blijven tot slot.
Een goed en simpel fietslampensetje http://www.halfords.nl/shop/fietsaccessoires/fietsverlichting/101936 bij de Halfords kost
€ 4,99 inclusief batterijen en daar kan je genoeg uren mee fietsen in het donker en als je batterijen bijna op zijn koop je voor een relatief klein bedrag bij voor mijn part de Hema reserve batterijen.
Hiermee ben je voor alle verkeersdeelnemers goed zichtbaar als je ze goed monteerd op je fiets en je voorkomt er een boete mee.
Ik vraag me wat dat aangaat echt af waarom men zo laks is en niet voor de eigenveiligheid kiest en dan zeg ik op mijn beurt.
Rij je willens en wetens zonder verlichting op je fiets dan neem je het risico om een prent te krijgen want voor het bedrag van 1 prent kan je genoeg goede fietsverlichtingsetjes kopen.