Voorstel: niet direct boete, eerst gele kaart

[Jerommeke]

Het bekeuren voor het voeren van mistlicht, bijvoorbeeld. Als agent moet je naar mijn persoonlijke idee een inschatting kunnen maken of het om een onschuldige fout gaat, danwel opzettelijk. Gaat het om een onschuldige fout, dan is een bekeuring niet terecht. Gaat het echter om mislichten voor, bij een sportwagentje met jonge gasten erin, dan gaat het hoogstwaarschijnlijk om het mooie of de stoere uitstraling. M.a.w. deze persoon voert deze verlichting opzettelijk. 1x waarschuwen, daarna gewoon op de bon.

Even los van het feit of ik er wel of niet voor bekeur. Politiewerk hoort gedaan te worden zonder aanzien des persoons. Een opa'tje die mistlicht voert krijgt hem dus net zo snel als sjonnie in z'n Golf.

Dat er op straat andere keuze's worden gemaakt vind ik dan ook niet eerlijk, de ene een bon, de ander ook! Of vind je dat oma ook dr gordel niet om hoeft ? Of dat opa wel mag bellen ?

[Mattijs]

Even los van het feit of ik er wel of niet voor bekeur. Politiewerk hoort gedaan te worden zonder aanzien des persoons. Een opa'tje die mistlicht voert krijgt hem dus net zo snel als sjonnie in z'n Golf.
Dat er op straat andere keuze's worden gemaakt vind ik dan ook niet eerlijk, de ene een bon, de ander ook! Of vind je dat oma ook dr gordel niet om hoeft ? Of dat opa wel mag bellen ?

Opa's en oma's die bellen of geen gordel dragen moeten gewoon op de bon, net als alle anderen. Hierbij is de gevaarszetting groot, evenals de kans op herhaling.

Ander voorbeeld. Ik heb een koplamp kapot, wordt langs de kant gezet bij een P-plaats langs de snelweg. Hiervoor schrijft de agent een bon uit, want zo staat het in het feitenboekje gemeld. Is het lampje daarmee heel? Nee. Mag ik mijn weg vervolgen? Ja. Heeft deze bekeuring dan enig nut? Nee.

Bij het geven van de geregistreerde waarschuwing, zoals Wout het voor ogen heeft, krijg ik de gelegenheid om bijvoorbeeld bij het volgende tankstation een lampje te halen, de volgende dag naar de garage te gaan of desnoods de ANWB te bellen. Dit komt de verkeersveiligheid ten goede, de boete absoluut niet.

Mijn mening is dat niet alles zo zwart/wit is als het in het feitenboekje staat omschreven.

[skippy02]

Opa's en oma's die bellen of geen gordel dragen moeten gewoon op de bon, net als alle anderen. Hierbij is de gevaarszetting groot, evenals de kans op herhaling.

Ander voorbeeld. Ik heb een koplamp kapot, wordt langs de kant gezet bij een P-plaats langs de snelweg. Hiervoor schrijft de agent een bon uit, want zo staat het in het feitenboekje gemeld. Is het lampje daarmee heel? Nee. Mag ik mijn weg vervolgen? Ja. Heeft deze bekeuring dan enig nut? Nee.

Bij het geven van de geregistreerde waarschuwing, zoals Wout het voor ogen heeft, krijg ik de gelegenheid om bijvoorbeeld bij het volgende tankstation een lampje te halen, de volgende dag naar de garage te gaan of desnoods de ANWB te bellen. Dit komt de verkeersveiligheid ten goede, de boete absoluut niet.

Mijn mening is dat niet alles zo zwart/wit is als het in het feitenboekje staat omschreven.

Ehhh, die kapotte koplamp kun je dan meteen vervangen toch? Met de koplamp die je op voorraad in de auto hebt.

[Jerommeke]

Ander voorbeeld. Ik heb een koplamp kapot, wordt langs de kant gezet bij een P-plaats langs de snelweg. Hiervoor schrijft de agent een bon uit, want zo staat het in het feitenboekje gemeld. Is het lampje daarmee heel? Nee. Mag ik mijn weg vervolgen? Ja. Heeft deze bekeuring dan enig nut? Nee.

Daarvoor hebben we de ''toner'', iemand word staande gehouden, krijgt een bepaalde termijn om reparatie uit te voeren en om dit te tonen aan het bureau .....

Opa's en oma's die bellen of geen gordel dragen moeten gewoon op de bon, net als alle anderen.

Waarom hierbij dan wel en bij het mistlicht niet? Als je niet weet hoe je auto werkt moet je het boekje lezen en als je de verantwoording niet meer kunt dragen om auto te rijden moet je dat ding laten staan ....

[Frank.]

Je eerste reactie laat ik maar gaan, geen commentaar.

Ach, als jij 'm laat gaan, ga ik er nog even op door. Jij insinueert dat straffen geen zin heeft, als daarmee de overtreding niet direct gestopt wordt. Immers, het lampje gaan het niet spontaan weer doen. Maar er is ook nog iets preventief aan het repressieve. Het doel van een bon aan iemand is allereerst het doen stoppen van de overtreding, maar second but not least om herhaling te voorkomen.

Uiteraard zit er een controle lampje, in mijn geval op de schakelaar, die ergens bij mij linker knie zit. Maar goed, ik denk dat ik duidelijk genoeg ben geweest met wat ik bedoel en waarom ik het met eens ben met de stelling van Wout.

Om maar weer on-topic te gaan: ik heb nee gestemd. Als er een waarschuwing wordt gegeven, dan gaat het schijnbaar om iets kleins. En kleine zaken moet je klein houden. Bovendien gaat het simpele van een waarschuwing eraf. Nu moet er weer om ID gevraagd worden, extra schrijfwerk etc.

Ik vind dat een waarschuwing een slecht middel is om gedrag te veranderen. Het is weliswaar 'leuker' voor de klant dat als hij meerdere overtredingen begaat, er voor niet voor alles geschreven wordt. Maar als je wilt dat er wat in iemands gedrag verandert, dan schrijf je een bon uit. Dus ik ben tegen op zichzelf staande waarschuwingen, maar in combinatie met een bon vind ik een waarschuwing wel geschikt. Maar die hoeft niet geregistreerd.

^{Ook binnen de politie heb je muggenzifters en mensen die het niet snappen ben ik bang...}

Ongetwijfeld, en als je op mij doelt: prima. Maar ik zie dat anders. Sowieso ligt het helemaal aan de situatie of er wel of niet geschreven wordt. Om even bij de verlichting te blijven. Ik vind mistlampen (voor en achter) 's avonds nogal hinderlijk. Hetzelfde geldt voor defecte verlichting. 's Avonds levert het gewoon verwarring op, en dus is het gevaarlijk. Maar goed, als je een bolletje bij je hebt krijg je gewoon een waarschuwing hoor

[Mattijs]

Laat ik voorop stellen dat als een agent handeld volgens het boekje hem/haar niets te verwijten valt.

Diverse bekeuringen, zoals we vaak kunnen zien in programma's als BodW en WM zijn het bekeuren meer dan waard. Bijvoorbeeld om de gevaarszetting, vanwege de ergernis top 10 of omdat het gewoon om een zeer concreet feit gaat.( snelheidsovertreding,roodlicht, hand-held bellen).

Er zijn ook situaties waarin een bekeuring de plank gewoon mis slaat. Waarbij de boete hoe dan ook niet het gewenste effect van repressie heeft, of waarbij herhaling van de fout niet (direct) van toepassing is. Hierbij kan dus een waarschuwing dan wel een "toner" een prima effect hebben. Als agent heb je je standpunt duidelijk kunnen uitleggen, de "klant" is zich hier goed van bewust en actie ondernemen, voor zover er een actie nodig is (lamp verwisselen).

Tevens vind ik dat intentie wel degelijk uit mag maken of iets bekeurd word of niet. En dan heb ik het niet gelijk over moordzaken, danwel situaties met een hoge gevaarszetting (rood licht negeren). Dit kun je onmogelijk met een waarschuwing afdoen. De simpele fout wel.

[Brandpreventist]

Is het rijden met een kapotte lamp vermijdbaar? Zit er verplicht in de auto's een signaallampje die aangeeft of je lamp defect is (geraakt) tijdens het rijden?  

[Diamondback]

Bij heel veel auto's zit dat er dus niet op.

Maar geheid dat er wel ergens in de wegenverkeerswet een artikeltje staat dat je ten alle tijden met deugdelijke verlichting onder weg moet zijn. Gaat het stuk en 100 meter verderop staat bromsnor ben je mogelijk dus de sjaak.

Risico van het ademhalen.

[Piet]

Bij heel veel auto's zit dat er dus niet op.

Maar geheid dat er wel ergens in de wegenverkeerswet een artikeltje staat dat je ten alle tijden met deugdelijke verlichting onder weg moet zijn. Gaat het stuk en 100 meter verderop staat bromsnor ben je mogelijk dus de sjaak.

Risico van het ademhalen.

we gaan nu echt afdwalen naar 1 punt.
OT:
om wat voor overtredingen geeft men een waarschuwing ?

[Jerommeke]

Maar geheid dat er wel ergens in de wegenverkeerswet een artikeltje staat dat je ten alle tijden met deugdelijke verlichting onder weg moet zijn.

Hoevaak ik mensen wel niet spreek die het ''niet wisten'', dan kun je mij nog meer vertellen maar dan ben je totaal niet met autorijden bezig. En nee, ik heb het niet over de achterverlichting  

Het ''ter plaatse repareren, anders een bon'' vind ik ook achterhaald. Bij de gemiddelde personenauto, of het nou een Opel, Ford of Volvo is, moet de gehele unit (of zelfs nog meer) worden gedemonteerd om een lampje te verwisselen ....