Voorstel: niet direct boete, eerst gele kaart

[enrico1972]

je spreek jezelf een klein beetje tegen. Eerst zeg je dat het een goed plan/idee is en in je tweede reactie vindt je het, het meeste belachelijke plan wat er is.

Klopt helemaal Lange wat je zegt maar gelukkig kan een mens ook tot inkeer komen en zijn/haar mening bijstellen.
De afgelopen 1,5 maand ben ik hier eens op gaan letten hoe en wat er allemaal gebeurd en ben ik tot de conclusie gekomen
dat er nu maar eens doorgepakt moet gaan worden omdat het in mijn ogen in ieder geval niet minder is geworden.
Dit heeft er o.a. mee te maken dat ik de laatste maanden ook meer buiten ben dan binnen al dan niet werkgerelateerd.
En dan zie je ook meer wat er in het verkeer al dan niet in winkelgebieden gebeurd tenslotte.

En wat verlichting van o.a. fietsers betreft nu het steeds eerder donker wordt eind van de middag / begin van de avond en ik er
meer op ben gaan letten valt het me echt vies tegen waar je allemaal op stuit als je er echt op let.
En daarom zeg ik nu van het is genoeg geweest en er moet meer en sneller doorgepakt worden ook in het kader van de
algehele verkeersveiligheid.

[Red]

Tja, ik sluit me alleen maar bij de woorden van delangemotormuis aan en volgens mij lijkt het mij duidelijk dat er wel zeker een politieke achtergrond in jou antwoord zit. Voor de duidelijkheid:

Als ik kijk nu naar het kabinet VVD ( met name Opstelten en Teefen ) / CDA en gedoogpartij PVV zou dit er redelijk snel doorheen
kunnen komen zeker als zij straks in de 1e kamer ook een meerderheid zouden krijgen.

Ik vind dit het meest belachelijke plan wat er is van knuffel partij PvdA en D66.

Dus als het een idee van de VVD CDA en PVV was geweest dan was het prima geweest?  

Je mening bijstellen is trouwens iets anders als van het ene uiterste naar het andere uiterste gaan. Trouwens, het idee is niet van de PVDA en/of Groenlinks.

[Dinges]

Inderdaad. Over ''draaikonterij'' gesproken (om even in de politieke termen te blijven). Enrico, jij spant de kroon. En het is TeeVen.

[7194]

Voor onbenullige overtredingen moet de politie niet meteen een boete geven, maar een gele kaart, vinden PvdA en D66. Ben je daar blij mee, of moet de politie gewoon handhaven?

Tja, wat zijn onbenullige overtredingen? Volgens mij staat alles met een reden in het feitenboekje. Volgens mij hebben ze voor dergelijke zaken de discretionaire bevoegdheid uitgevonden. Dan heb je helemaal geen gele of rode kaarten nodig. Handelen naar inzicht.

Direct een boete geven voor een kleine overtreding als fietsen door een voetgangersgebied of een kapot achterlicht wekt ergernis bij de burger en levert de politie handenvol extra werk op. PvdA en D66 willen daarvan af.

Een boete geven bij rijden door rood licht en voor het mobiel bellen wekt ook ergernis op. Sterker nog, bijna alle boetes werken ergernis op. Wat is het eigenlijk voor een kromme zin: 'wekt ergernis bij de burger en levert de politie handenvol extra werk op'. Dus als ik het goed begrijp is het geven van een formele waarschuwing minder werk dan een bekeuring uitschrijven??? Of moeten we dan maar niet meer gaan handhaven voor dergelijke overtredingen? Dat zou leuk worden op de winkelcentra en stadscentra. Kun je lekker ondersteboven gefietst worden. Je krijgt toch geen bekeuring. En waarom wordt het fietsen zonder licht genoemd? Juist met de donkere maanden een gevaarlijke situatie om zonder licht te fietsen.

Eerst een waarschuwing
Daarom stellen zij voor om daar eerst een waarschuwing voor te geven. Die moet dan weliswaar ook geregistreerd worden, maar dat levert heel wat minder rompslomp op dan het uitschrijven van een bekeuring.

Hoe ziet men dat voor zich? Volgens mij moet je voor het geven van een waarschuwing ook iets op papier zetten, ID nakijken. Vaak hebben mensen niets bij zich, enz enz... Kun je net zo goed drie regels erbij schrijven en dan heb je een bekeuring.

Kan direct worden ingevoerd
Gaat de overtreder binnen een jaar weer in de fout, dan volgt wel een boete. De partijen leggen het plan vandaag aan minister Opstelten van Veiligheid en Justitie voor. Het voorstel hoeft niet in de Tweede Kamer besproken te worden. Als minister Opstelten het plan omarmt, kan hij het meteen invoeren.

Waarom nu weer een verjaringstermijn? Gewaarschuwd is toch gewaarschuwd?

Goed plan?
Vind je een gele kaart een goed idee? Of vind je dat de politie er is om de wet te handhaven, hoe vervelend dat soms ook is? En geloof je het verhaal over het gemak waarmee het is in te voeren, of wordt dit weer een goed bedoeld plan dat heel veel rompslomp oplevert? Stem op de poll en geef je reactie via Facebook!

Ik geloof niets van het gemak en minder rompslomp. Ik zeg gewoon handhaven met een gezond verstand.

[Dinges]

Ik zeg gewoon handhaven met een gezond verstand.

En dat wordt steeds schaarser....

[Red]

Tja, wat zijn onbenullige overtredingen? Volgens mij staat alles met een reden in het feitenboekje. Volgens mij hebben ze voor dergelijke zaken de discretionaire bevoegdheid uitgevonden. Dan heb je helemaal geen gele of rode kaarten nodig. Handelen naar inzicht.

Allereerst, iedere overtreding is anders, zo is het een heftiger als het ander. (gevoelsmatig)

Ik zit zo dit topic nog eens terug te lezen maar ik zie toch een aantal reacties van blauwen waar ik me over verbaas....
Uiteraard handel je naar eigen inzicht en bekeur je voor feiten waarvan jij vind dat het nodig is. Het gaat juist om de situaties waarbij je denkt: "Ach hier is een waarschuwing op zijn plaats." Op het moment dat je kiest voor de waarschuwing zou het makkelijk zijn om dit in een paar seconden vast te leggen. Je maakt het voor je mede collega's dan juist makkelijker om in het vervolg wel handhavend op te treden. Daarbij kan je dus bij lichte overtredingen gewoon bekeuren als jij dat gerechtigd vind.

Trouwens: Iedere blauwe die zegt dat hij voor alles bekeurd is een jokkebrok....

[Jerommeke]

En dat wordt steeds schaarser....

Tsja, men spreekt daar altijd over ... Hoevaak krijgt de gemiddelde Nederlander een bekeuring bij staande houding ? Ik heb het niet over het geautomatiseerde systeem maar over daadwerkelijk contact tussen een betrokkene en een verbalisant.

Als je het antwoord op die vraag kunt geven, voor wat voor feiten zijn dat dan bekeuringen? Voor een ''simpele'' overtreding zoals defect aan de verlichting (één lampje stuk hier of daar) wordt in 95% van de gevallen niet bekeurd maar gewaarschuwd of een toner uitgeschreven.

Je maakt het voor je mede collega's dan juist makkelijker om in het vervolg wel handhavend op te treden.

In het kader van ''Je hebt al eens een waarschuwing gehad dus je moet nu niet zeuren?'', zo ja, dan vind ik hem nergens op slaan ....
We hebben de pakkans al eerder besproken, afgewogen tegen de kans dat je dan ergens een bekeuring voor krijgt ....

Als bovenstaande de reden is, dan past hij mooi in het onderwerp wat laatst in nieuws was .... Iets over agenten en angst om op te treden ....  

[Red]

In het kader van ''Je hebt al eens een waarschuwing gehad dus je moet nu niet zeuren?'', zo ja, dan vind ik hem nergens op slaan ....
Als bovenstaande de reden is, dan past hij mooi in het onderwerp wat laatst in nieuws was .... Iets over agenten en angst om op te treden ....  

Ja, een gewaarschuwd mens telt voor 2, dus de eerste keer kan een waarschuwing op zijn plek zijn maar bij een tweede kans niet.
Je tweede punt is onzin. Het heeft niets met de angst om op te treden te maken, het heeft te maken met inlevingsvermogen, inschattingsvermogen, subsidiariteit en proportionaliteit.

[7194]

Allereerst, iedere overtreding is anders, zo is het een heftiger als het ander. (gevoelsmatig)

Ik zit zo dit topic nog eens terug te lezen maar ik zie toch een aantal reacties van blauwen waar ik me over verbaas....
Uiteraard handel je naar eigen inzicht en bekeur je voor feiten waarvan jij vind dat het nodig is. Het gaat juist om de situaties waarbij je denkt: "Ach hier is een waarschuwing op zijn plaats." Op het moment dat je kiest voor de waarschuwing zou het makkelijk zijn om dit in een paar seconden vast te leggen. Je maakt het voor je mede collega's dan juist makkelijker om in het vervolg wel handhavend op te treden. Daarbij kan je dus bij lichte overtredingen gewoon bekeuren als jij dat gerechtigd vind.

Trouwens: Iedere blauwe die zegt dat hij voor alles bekeurd is een jokkebrok....

Ik bekeur zeker niet alles.   Alleen is de vraag of je het werkelijk makkelijker maakt voor je collega...? Die moet tenslotte tijdens de staande houding eerst controleren of de desbetreffende persoon reeds een waarschuwing heeft gehad. Hoe bedoel je minder rompslomp? Hoe groot is overigens de kans dat de desbetreffende persoon na jou wederom wordt staande gehouden? Stukje pakkans, en die is in Nederland erg klein. Mensen weten of het algemeen best dat ze fout zitten, dan horen ze het risico op een bekeuring er ook bij te nemen.

Ja, een gewaarschuwd mens telt voor 2, dus de eerste keer kan een waarschuwing op zijn plek zijn maar bij een tweede kans niet.

Misschien is de tweede keer een waarschuwing ook wel op zijn plaats...? En dan? Sorry jongedame, je hebt al een waarschuwing gehad omdat je een meter over het trottoir fietste. Nu zie ik je weer een meter over het trottoir fietsen en volgens het systeem moet ik je nu een bekeuring geven...
Beetje flauw voorbeeld, maar wat nu in een dergelijke situatie? Gewoon glashard schrijven terwijl je er niet achter staat?

Ik blijf erbij, doe je werk met gezond verstand.  

[wim76]

En wat veroorzaakt een gele kaart voor de politie?...juist ja, nog meer administratie.
Dacht dat de politiek daar over eens was, meer blauw op straat.