Tanker met zwavelzuur op Rijn omgeslagen - Sankt Goarshausen(D) 13-01-2011

Auteur Topic: Tanker met zwavelzuur op Rijn omgeslagen - Sankt Goarshausen(D) 13-01-2011  (gelezen 11320 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 65,815
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum
Mammoet bergt zwavelzuurtanker bij Lorelei

http://www.nieuwsbladtransport.nl/Nieuws/Binnenvaart/ArticleBinnenvaart/tabid/144/ArticleID/1419/ArticleName/MammoetbergtzwavelzuurtankerbijLorelei/Default.aspx
17 januari 2011

Mammoet Maritime in Schiedam heeft opdracht gekregen om de gezonken zwavelzuurtanker Waldhof te bergen. Die zonk vorig week donderdag op de Rijn bij de beruchte bocht bij de Lorelei.

Volgens Mammoet-woordvoerder Johan Pastoor begint de berging komend weekend en zal die waarschijnlijk een zo'n vier weken in beslag nemen.

De Rijn zal gedurende die periode ter plekke slechts beperkt bevaarbaar zijn, verwacht Pastoor. De Duitse vaarwegbeheerder WSV heeft daarin het laatste woord. Sinds de Waldhof verging, geldt ter plekke een vaarverbod.

Mammoet wil het schip lichten met behulp van drie drijvende bokken en vervolgens het zwavelzuur in andere tankers overpompen. Als de Waldhof leeg is, kan het schip worden gekanteld en afgevoerd. Twee van de drie bokken worden geleverd door Mammoet Maritime GmbH in Duisburg. Die kunnen door de hoge waterstand nog niet de rivier op. De derde bok, de Amsterdam, moet uit Nederland komen en wordt tegen het weekend bij de Lorelei verwacht.

De Waldhof heeft 2.400 ton van het uiterst gevaarlijke zwavelzuur aan boord. Een omvangrijke lekkage daarvan zou tot een milieuramp kunnen leiden. De dubbelwandige en roestvrijstalen tanker is eigendom van rederij Lehnkering. Het schip is uitgerust met een dubbel uitgevoerd systeem om lekken in het geval van kapseizen te voorkomen. Volgens de WSV is er ter plekke toch een verhoogde concentratie van zwavelzuur in het Rijnwater aangetroffen.

Het ongeluk heeft de binnenvaart tot nu toe al naar schatting drie miljoen euro gekost, heeft hoogleraar goederentransport en logistiek Lóri Tavasszy van de TU Delft maandag becijferd. Het gaat om de dagkosten van gemiddeld honderd wachtende schepen, renteverlies van de goederen en de additionele kosten voor wachtende bedrijven, aldus Tavasszy. Herstelschade is daar nog niet bij opgeteld.
 
Volgens directeur Robert Tieman van het Centraal Bureau voor de Rijn- en Binnenvaart (CBRB) verliezen schippers met droge bulk tussen de 2500 en 4000 euro per dag. De schade voor containerschepen ligt op ongeveer 2500 euro en die voor tankers iets lager.

Het Wasser- und Schiffahrtamt Bingen, waar de plek van het ongeluk onder valt, wil morgen 'proefvaarten' toestaan langs de gekapseisde tanker, die nu met behulp van twee pontons wordt gestabiliseerd.
Samen sterk in de hulpverlening!


Piet

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 112
ik vind persoonlijk dat zulke transporten over water(en de weg) verboden moeten worden..
Er zijn al zuren die alleen per trein vervoerd mogen worden, en ik vind alle zuren en basen moeten vervoerd worden per trein


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
ik vind persoonlijk dat zulke transporten over water(en de weg) verboden moeten worden..
Er zijn al zuren die alleen per trein vervoerd mogen worden, en ik vind alle zuren en basen moeten vervoerd worden per trein

En waarom vind jij dat? Wat is je motivatie?


Piet

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 112
En waarom vind jij dat? Wat is je motivatie?

Treinen die met zuren rijden, rijden niet in de reguliere tijden verder rijden vaak met alleen gevaarlijke stoffen, en als het fout gaat gaat het niet de zee/rivier/weg in en waar ik de eerste 2 nog het meest schadelijk vind.


Pieter Lodder

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 82
En wat zijn in jouw ogen reguliere tijden? Ons spoornet is zeker voor goederentransport 24 uur per dag, 7 dagen per week in gebruik. Wellicht bedoel je zoiets als 'bloktreinen' maar die kennen we alleen voor zeer exceptionele stoffen, niet voor regulier transport van gevaarlijke stoffen als zuren en basen.
Wel eens stil gestaan bij de routering van spoorlijnen door Nederland en in generaal in Europa? Staan niet direct bekend om het vermijden van bewoond gebied... Meer specifiek: op dit stuk Rijn lopen de spoorlijnen zowel links als rechts van de rijn. Een stevige lekkage van een spoorketelwagon (of het crashen van zo'n bloktrein) eindigt net zo hard in de Rijn....

En vervoermiddel heeft zijn voors en tegens maar scheepvaart en railstransport zijn relatief het veiligst waarbij het onderscheid tussen deze twee volgens mij zeer lastig te kwantificeren is. Het grote voordeel van zoiets als de Rijn is de enorme verdunningsfactor die al gauw optreedt. Het gaat bij zuren en basen in het merendeel van de gevallen niet om kankerverwekkende of in lage concentraties reeds giftige stoffen. Met voldoende verdunning is het probleem in een rivier het allerkleinst van alle transportmodaliteiten.
Alles wat ik schrijf, is op persoonlijke titel. Mijn mening is niet noodzakelijkerwijs gelijk aan de mening van mijn werkgever. Ook kunnen mijn berich


Piet

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 112
maar 2400 m3 zwavelzuur met een ph 1(als je uitgaat van het beste) betekent dat je 2400^7m3 aan water nodig heb wat heel erg veel is
om 1m3 zuur 1 ph omhoog te halen heb je ong 1000 m3 aan water nodig


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
maar 2400 m3 zwavelzuur met een ph 1(als je uitgaat van het beste) betekent dat je 2400^7m3 aan water nodig heb wat heel erg veel is
om 1m3 zuur 1 ph omhoog te halen heb je ong 1000 m3 aan water nodig


Gecontroleerd leeg laten lopen. Debiet van de rijn is gemiddeld 2200 m3 per seconde. Door het hoge water is het debiet nu veel hoger (nu zo'n 8000 m3 per seconde, bij Lobith). Laat de tanker met circa 1 m3 per minuut leeg lopen, dan is na 30 uur de tanker leeg. Het zwavelzuur is dan met een factor 480.000 verdund. Vind je niks meer van terug bij metingen....

Is dat voldoende?


Piet

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 112
Is dat voldoende?

Nee Palmpie
van normale waarde om uit te gaan:
je heb 2200 m3 per sec * 3600 is dat 7920000 m3 uur
je heb nu 2400m3 H2SO4 die 2400000 m3 water (H2O) nodig heb om de ph te verhogen met 1 en om neutraal te worden heb je minimaal 7 keer zoveel nodig
dus dan krijg 2400000 * 7 = 16800000 m3 water nodig heb om zuur te neutraliseren.

dus dan zou je 2.12 ( 2uur en 8 min) uur nodig hebben om het zuur te neutraliseren, wat tot gevolg heeft dat de een groot natuur gebied beschadigd/vernietigd is


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Nee Palmpie
van normale waarde om uit te gaan:
je heb 2200 m3 per sec * 3600 is dat 7920000 m3 uur
je heb nu 2400m3 H2SO4 die 2400000 m3 water (H2O) nodig heb om de ph te verhogen met 1 en om neutraal te worden heb je minimaal 7 keer zoveel nodig
dus dan krijg 2400000 * 7 = 16800000 m3 water nodig heb om zuur te neutraliseren.

dus dan zou je 2.12 ( 2uur en 8 min) uur nodig hebben om het zuur te neutraliseren, wat tot gevolg heeft dat de een groot natuur gebied beschadigd/vernietigd is

Dat geld toch alleen als het haast in één keer zou vrij komen? Als je het gecontroleerd laat weglopen over, zeg eens, 48 uur zou er dan nog een probleem zijn?


Piet

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 112
Dat geld toch alleen als het haast in één keer zou vrij komen? Als je het gecontroleerd laat weglopen over, zeg eens, 48 uur zou er dan nog een probleem zijn?

palpie, nu gebeurt het wel maar als je een scheur heb is het niet gecontroleerd
en dat is het probleem  ;)