Aandacht voor Incident Management (IM)

[Rescue Ranger]

Regelmatig moeten we beroepshalve samenwerken. Deze samenwerking geschiedt eigenlijk altijd vlekkeloos. Alleen verschillen we vaak over inzichten betreffende een veilige werkplek tijdens aanrijdingen met letsel op doorgaande routes, provinciale wegen en auto- (snel)wegen.
Mijn eerste prioriteit is een "veilige" werkplek en hoe verkrijg ik deze! Dat verkrijg ik door mijn geel kleurige Chevrolet in "vent-off" positie tussen het aanstormende verkeer en mezelf en mijn werkplek te plaatsen. Vaak zijn de politie college van andere mening toegedaan. Als vervolgens de Brandweer ter plaatse komt is het helemaal feest. Zij plaatsen hun voertuigen ook in "vent-off" positie, maar op de naast het incident gelegen rijbaan. En dat allemaal terwijl er een zielig en alleen verlaten politie-autootje in de berm wordt weggedrukt.

Hebben jullie daar richtlijnen voor, want ik kreeg enige tijd geleden te horen dat, op verzoek van Rijks Water Staat, we direct met slachtoffer naar de vluchtstrook moeten, geen optische signalen mogen voeren en eigenlijk alles op dubble speed moesten uitvoeren. En dat allemaal in het belang van de ECONOMIE.

Mijn mening is bekent betreffende het afschermen van mijn werkplek, maar wat is jullie mening?

[mike]

Rijkswaterstaat in Velezen(wijde blik) organiseerd bijeenkomsten over IM.  Ook is er een folder bij hun aan te vragen. Het mooie zou zijn als we ons er allemaal aan zouden houden ging het op ongevalsplekken en stuk beter. Zeker het parkeren van hulpverlenings voertuigen laat soms te wensen over(ja ook de politie)

mvg
Mike

[Spocky]

Een veilige werkplek is voor mij prioriteit nummer 1 daar kan geen een instantie iets aan veranderen zelfs Rijkswaterstaat niet. Als politie zijn wij verantwoordelijke voor de veiligheid op een plaats van een ongeval, als dat betekent dat de gehele weg afgesloten moet worden dan gebeurt dat ook, de hele economie kan me dan gestolen worden.

[aj]

Toevallig is de politie in een dergelijk geval de baas en niet rijkswaterstaat.

Zij bepalen NIET of een weg wordt vrijgegeven en/of de hulpdiensten met slachtoffers e.d. gaan lopen zeulen en al helemaal niet of wij met optische en geluidssignalen rijden.

Ja, inderdaad zij zjin de wegbeheerder... echter wij dragen zorg voor de veiligheid op die weg... daarnaast EIST de arbowet dat jij een veilige werkplek creeert en hanteerd RWS de richtlijnen van het PIVM inzake een veilige werkplek... (afzetting e.d.)

[Peter71]

het kan nooit zo zijn dat wij haast moeten gaan maken om de weg weer vrij te krijgen,je zal er maar staan met een gecompliceerde beknelling.
Moeten we het boeltje dan ook maar ff opakken en naar een parkeerplaats rijden,of de vluchtstrook

[TDMdR]

Zag dit filmpje hier [url]http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=14554.1640]http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=14554.1640] [url]http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=14554.1640[/url] en ik was verbaasd verdrietig  

Autobrand A7 knooppunt Heerenveen

Wat heeft het voor zin om voor je voertuig te gaan staan, terwijl die in de fend off staat  
In je zwarte jas...

En waarom:
- blokkeer je de vluchtstrook, terwijl de brandweer er nog aan komt  
- zet je je pionen achter je auto neer en dan zo dicht bij elkaar...  
- geeft een brandweerman dan maar een (soort van)  stopteken  

Mijn vraag naar aanleiding hiervan en ervaringen op de snelweg: Wordt er wel voldoende aandacht besteed aan het IM verhaal in de regio's? In een aantal regio's komt alleen de Verkeerspolitie op de Rijkswegen, maar er zijn ook regio's die de dichtsbijzijnde eenheid sturen. Van de eerste categorie geloof ik het wel, net als van het KLPD, maar van de rest? Ik vrees het ergste...

[Jerommeke]

Tsja, je hebt in iedere regio de collega's die het op de eigen wijze doen ...
Ik denk dat de collega's, die nog niet zo lang bij de baas zitten, alles goed aangeleerd krijgen en alles op straat ook goed neerzetten. De oudere collega's daarintegen ......

Het is mij ook al een aantal keren opgevallen, bij incidenten geen geel hesje aan, voertuig verkeerd neerzetten, totaal verkeerde kegels (die door de baas niet vervangen worden vanwege bezuinigingen).

Heb overigens van de week de nieuwe IM-magazine's langs zien komen, voor zowel eenzijdig als tweezijdig aanrijdgevaar  

(Overigens heeft natuurlijk een groot gedeelte van de dienders nooit iets met snelwegen te maken en vergeet men snel hoe het ook al weer moest, juist omdat men het bijna nooit gebruikt .....)

[DiNozzo]

Vergeet ook niet de lage capaciteit van de Verkeerspolitie van het KLPD. In mijn werkgebied lopen twee hoofdsnelwegen van Nederland. Toch staan we er nog best vaak op de snelweg omdat zoals de centralist dan zo mooi zegt 'het KLPD heeft niets in de buurt'.

IM wordt er bij de jongere collega's goed ingestampt. Zit helemaal verwerkt in de opleiding en proeve. Helaas is het gewoon zo dat er bij de oudere collega's niet altijd bijgeschoold wordt. Maar laten we eerlijk zijn dat ik ool van RWS en het KLPD afzettingen heb gezien waar ik nog wel wat kan zeggen..

[Peter71]

Tja, lastige situatie. De 100mtr tussen buffervoertuig en incident was al niet mogelijk, ivm de afslag die er net voor zit. Die agenten die dan nog voor het buffervoertuig stonden hadden daar niets te zoeken.
Ik vraag me af of de TS niet beter voorbij de autobrand neergezet had kunnen worden, dan heb je meer vrije ruimte tussen buffervoertuig en autobrand. Alleen staat het voertuig wellicht even in de rook, laten we daar nu middelen voor op het voertuig hebben om ons daartegen te beschermen.

Die brandweerman die op een gegeven moment op de weg staat te zwaaien, wat doet hij daar? De uitgelezen positie om van zijn sokken te worden gereden, zeker met zo,n onoverzichtelijke situatie. Iedereen ziet de rook en stoom en de hulpverleningsvoertuigen, niemand ziet die brandweerman daar staan.

[Red]

Ik denk dat die brandweerman het verkeer stil wilde zetten. Dat had de politie moeten doen.