Ja, zo ben ik wel eens flink natgegaan. Slachtoffer leek licht letsel te hebben, bleek daarna een spoedoperatie gekregen te hebben en een paar maanden uit de running te zijn geweest. Justitie wil niet vervolgen voor 6 wvw als er geen VOA rapport is. Kortom: bij twijfel aanrijdingscoördinator, en anders overleg met VOA. Maar twijfel is 9 van de 10 keer VOA 
VOA = FTVO = OD (voor de oudjes onder ons)
Dat is het eigenwijze gedrag van Justitie weer
. Er staat helemaal nergens dat een VOA rapport noodzakelijk is. Om vast te stellen dat er sprake is van een aanrijding met letsel moet het lichamelijk letsel tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden tot gevolg hebben. Een letselverklaring is daarvoor voldoende! Die letselverklaring moet altijd bij een pvb artikel 6 of 7 zitten zodat Justitie de vervolging kan bepalen. En de letselverklaring wordt ook achteraf afgegeven en dat kan dus beteken dat de kenmerken melding omgezet moet worden in een aanrijding met letsel. Dat is ook de reden dat ik ondertussen een aardige stapel PD verkeersongeval boeken in de la heb liggen.
Ik denk dat wij op straat best in staat zijn (om aan de hand van dezelfde criteria die VOA hanteert) te bepalen of er sprake is/ zou kunnen zijn van afhandeling ter zake artikel 6 WvW. Daarvoor heb je verder zelfs eerder en betere informatie dan VOA in veel gevallen had. Immers zij komen (bijna) altijd later ter plaatse en horen (van de dienders) wat er gebeurd is en moet achter halen hoe de situatie ter plaatse was/ is. Terwijl wij als eerste ter plaatse zijn, (klap)getuige kunnen spreken, de situatie ter plaatse kunnen zien zonder dat daar iets aan veranderd is door ambulance of brandweer en ga zo maar door.
Wij werken daarom
vaak ook direct na aankomst gescheiden*: de bijrijder gaat naar het de slachtoffers om het letsel te kunnen inschatten voor hulpverlening. De bestuurder zorgt direct voor een veilige werkplek, gaat daarna foto's maken en getuigen kort horen/ gegevens noteren. Beiden geven de bevindingen door aan de meldkamer en roepen de eigen hulpdiensten ter plaatse (bijrijder ambu/ brwr/ FTVO en bestuurder berging/ RWS).
*De rol wisselt onderling nog wel eens om uitlopende redenen.
Nadat is vast gesteld dat er sprake is van letsel zal het onderzoeksdossier aan moeten gaan tonen dat er sprake was van schuld. Het dossier bevat daarom dan ook:
1. proces-verbaal met situatietekening, foto's en getuigen en verdachte verklaringen (in concept).
2. voertuigonderzoek en evt reconstructie en analyse van het verkeersongeval.
3. onderzoek door het Nederlands Forensisch Instituut indien sprake is/ kan zijn van rijden onder invloed (drank/ drugs)
Maar die schuld is onafhankelijk van het letsel. Immers je hebt ook artikel 5 nog (of mijn favorietje een 130).....
Ik hoop dat het verhaal duidelijk is
