@Walker en allen
Tja, zomaar weer een 'zeer grote brand'; waarbij ik me realiseer dat dit niet zozeer iets over de letterlijke grootte van de brand zegt maar over de behoefte aan ondersteuning. Het aantal voertuigen dat is uitgerukt zal nooit een plaats vinden om te bestrijden (gesubsidieerd ramptoerisme; in mijn beoordeling en slechts 'goed' voor de eigen, hiermee op te leuken, statistiek).
Gelet op het beeld van TV Utrecht(?) was/is de brand ook letterlijk niet zo groot; maar is er wel weer een ongewenst effect op het milieu en omgeving.
Dat maakt mij benieuwd naar de verstrekking van de bouwvergunningen en de gebruiksvergunningen (volgens de Bouw- en Brandbeveiligingsverordening en het Bouwbesluit) binnen de (voor mij interessante) voorwaarden, gericht op het voorkomen, beperken en de preparatie (toegankelijkheid/bluswaterwaterbeschikbaarheid) van de bestrijding; ook volgens de BZK concepten 'beheersbaarheid van brand'; die daarmee moeten worden gesteld.
Dan kan/mag er feitelijk niet zoiets gebeuren als een tekort aan bluswater en moeilijke benadering; zoals nu wordt gemeld en eerder bij de Schipholbrand en de Moerdijkbrand etc..
De bestrijdingsvertraging die hierdoor optreedt heeft een, meer dan recht evenredig ('brandkromme'), en nu toevallig slechts een negatief effect op milieu en omgeving.
Wie volgt als slachtoffer; 'voor hetzelfde geld'?
