Heb dit uiteraard hier niet neergezet als kritiek op een centralist , was alleen heel benieuwd naar enige overweging in deze om er prio 2 aan te koppelen........
"De melding was dat er abnormaal veel rookontwikkeling bij de buren van de melder was."
Als ik het goed begrijp kwam die abnormale rookontwikkeling uit de schoorsteen , had ik ook effe nie begrepen...............
Achteraf moeten we zeggen dat de a.c het juist had in deze , er deed niet veel op , dus wat dat betreft had ie een de medling goed ingeschat , maar ja das achteraf ,
het blijft apart om aan te horen , woningbrand , prio 2 .
Alhoewel , wij hebben ook eens een melding van schoorsteenbrand gehad , ( dit was nog voor de prio tijd ) voorbijganger had 112 gebeld , wij melden in bij a.c , ja melder had rook zien komen uit schoorsteen..................eeeh ja , dat hoort toch ook
ja maar ja ga toch maar even kijken.......t.p bij de woning staat de voorbijganger op de stoep , wij bellen aan bij desbetreffende woning , mensen zijn gewoon thuis , zitten gezellig voor de haard en stoken een houtje , deed dus niets op . Melder erop aan gesproken , had ook niet even aangebeld bij de woning , ja , vond dat er wel wat veel rook uitkwam en had gebeld , nam het zekere voor het onzekere ,( en ja , daar had ie ook weer een beetje gelijk in )
Wie weet was het de zelfde centralist van toen en dacht ie hier aan terug
met vriendelijke prio...eeeh groeten ,
