Klinkt als een situatie die lastig in elkaar steekt. Het lijkt erop dat de evenementenregelaars van het pretpark dus buiten het normale werkgebied moeten optreden om de verkeerssituatie onder controle te houden, terwijl er niet eens buiten het eigen afgesloten terrein geparkeerd hoeft te worden (of niet eens geparkeerd kan worden). Als ik de verkeerskundig adviseur van het pretpark was, dan zou ik alleen buiten de poort komen als er ook daadwerkelijk buiten de poort wordt geparkeerd, want dan is de drukte immers zodanig groot dat je als pretpark je verantwoordelijkheid wilt of moet nemen. Alleen dan kun je ook overwegen of je nog buiten je normale werkgebied wilt komen, bijvoorbeeld voor de veiligheid of de gastvrijheid richting bezoekers. In alle andere gevallen zie ik het als een probleem voor de gemeente waar je je als pretpark in principe niet mee wilt bemoeien. Je hebt als pretpark geen direct belang bij het handhaven van eenrichtingsverkeer of het verkeer naar een omleiding sturen. De "dagelijkse" activiteiten van het pretpark is voor mij ook iets waar de wegbeheerder of de aannemer rekening mee moet houden, net zoals ze dat bij ieder ander bedrijf ook moeten. Dat wil niet zeggen dat je als pretpark niet wilt meedenken met de gemeente, maar je moet de verantwoordelijkheid eerst daar laten waar die hoort, en pas overnemen als dat nodig is.
Vergelijk het een beetje met het Ikea-probleem met afgesloten afritten. Uiteindelijk is het niet het probleem van Ikea dat er een file staat tot op de snelweg, dat is een probleem van Rijkswaterstaat. Rijkswaterstaat is daarvoor verantwoordelijk en zal dan ook de noodzakelijke verkeersmaatregelen nemen. Dat wil niet zeggen dat Ikea niet kan meedenken en meehelpen, bijvoorbeeld door verkeersregelaars het parkeren te laten begeleiden op de bekende drukke dagen, maar men zal zich niet bemoeien met zaken waar ze niet verantwoordelijk voor zijn.
