(...)
Zijn deze mensen die mij tegen hielden bevoegd om mij tegen te houden?
Ik begrijp uit latere reactie dat zij uitsluitend een oranje hesje droegen, en aldus is niet de vraag of deze mensen al of niet bevoegd zijn, maar of zij al of niet herkenbaar zijn als politieagent, militair van de Koninklijke Marechaussee, verkeersregelaar of weginspecteur van Rijkswaterstaat. Met alleen een oranje hesje is dat niet het geval. U hoeft deze aanwijzing juridisch gezien dus niet op te volgen.
En MOETEN ze zichzelf kunnen legitimeren?
Iedereen moet zich kunnen legitimeren als een
opsporingsambtenaar daar om vraagt. U bent geen opsporingsambtenaar, dus u mag het wel vragen maar deze mensen hoeven zich dan niet te legitimeren. U mag ook vragen om de aanstellingspas verkeersregelaar, maar deze moet alleen getoond worden aan een opsporingsambtenaar of (een vertegenwoordiger van) de wegbeheerder. Deze mensen hoeven u dus ook geen aanstellingspas te tonen.
(...)
De opleiding "bevoegd verkeersregelaar" is bedoeld voor diegene die deze taken dagelijks moeten uitvoeren gezien hun uitoefening van hun beroep en als zodanig bevoegd en bekwaam moeten zijn om bewust veilig met het verkeer om te gaan.
Correct, spijker op de kop.
Als ad-hoc - niet als zodanig opgeleide - verkeersregelaar ben je uitsluitend actief bij een ongeluk of onmiddellijk gevaar ter waarschuwing van de medemens voor dreigend gevaar en onheil indien er nog geen bevoegde verkeersregelaars ter plaatse zijn.
Op het moment dat je actief bezig bent met het waarschuwen of omleiden van het verkeer ben je wel degelijk verkeer aan het regelen en behoor je dus bevoegd en herkenbaar te zijn om dat te doen. Alleen voor de eerste stoptekens aan het verkeer in het kader van de Eerste Veiligheidsmaatregelen bij [een/twee]zijdig aanrijdingsgevaar hoef je geen verkeersregelaar te zijn.
Als de betreffende persoon een verkeersregelaarshesje aan heeft kun je deze aansprakelijk stellen (al dan niet officieel bevoegd, want dat kun je als automobilist niet zien)
hier kunnen 2 dingen gebeuren...
1) regelaar is bevoegd en dan gaat het via de verzekering van het bedrijf/instelling waarvoor de regelaar werkt
2) regelaar is niet bevoegd. dan gaat het via zijn/haar aansprakelijkheidsverzekering
als betreffende persoon geen verkeersregelaarshesje aan heeft kun je de aanwijzing negeren en ben je zelf verantwoordelijk
(...)
Je hebt één stap overgeslagen. De eerste, belangrijke vraag is of het ongeval de oorzaak is van een (vermeende) aanwijzing van de (al of niet bevoegde/herkenbare) verkeersregelaar. Pas als inderdaad de verkeersregelaar aansprakelijk is (bijv. bij onduidelijke aanwijzingen, gevaarlijk gedrag, etc.), is het de vraag of de verzekering van bedrijf/instelling of de particuliere verzekering dit moet gaan betalen. Voor alle gevallen waarin de verkeersregelaar niet aansprakelijk is (de meeste gevallen!) dient de verzekering van de veroorzaker van het ongeval uit te keren.
(...)
JA, hij heeft het recht om de verkeersregelaar om zijn ID te vragen. Sterker nog, die moet hij/zij ZICHTBAAR dragen.
Ja, hij mag vragen naar legitimatiebewijs en aanstellingspas. Nee, de verkeersregelaar hoeft beide niet te tonen. Nee, de verkeersregelaar hoeft geen van beide zichtbaar te dragen. De wet, met in het bijzonder de Regeling Verkeersregelaars 2009, voorziet hier
niet in.
HEEFT hij/zij dat NIET,dan is hij/zij NIET bevoegd en kun je de aanwijzingen gewoon negeren. Ook de politieambtenaar of wegbeheerder moet als zodanig herkenbaar zijn. Anders kan elke zak hooi wel een hesje aan doen en het verkeer "eventjes" gaan regelen.
Meneer hoeft de aanwijzing niet op te volgen, negeren is nogal een groot woord... Het zou op zijn minst verstandig zijn om te laten merken dat je de "regelaar" gezien hebt, maar dat je niet van plan bent de aanwijzing op te volgen.
Al te vaak zie je dat goed bedoelende burgers bij incidenten dingen ongevraagd en zonder overleg gaan "regelen".
Verkeerregelen is een politietaak of van de wegbeheerder bij een incident.
(...)
ook die verkeersregelaar die ad-hoc wat moet doen, wordt wel van verwacht dat hij/zij op zijn minst de basiskennis in huis heeft om goed en veilig het verkeer te regelen. Hij/zij moet wel degelijk een instructie gehad hebben. (of dat is inmiddels weer gewijzigd...zou me niets verbazen)
Ontruimen van een gebouw is een taak van de brandweer. Aanhouden van een winkeldief is een taak van de politie. Eerste hulp verlenen bij een aanrijding is een taak van de ambulancedienst. En toch zijn er burgers die deze taken uitvoeren in afwachting van de aankomst van hulpdiensten, en dat kan zomaar levens redden.
Uit recent onderzoek blijkt ook dat burgers prima kunnen inschatten wat zij wel of niet bij een incident aan hulpverlening kunnen uitvoeren. Uit hetzelfde onderzoek blijkt ook dat zij direct hun taken neerleggen op het moment dat de professionele hulpverleners deze taak gaan overnemen. Op zich is het dan ook niet bezwaarlijk dat goedwillende burgers enige tijd verkeer gaan regelen, en dit blijven doen als het goed gaat. Politie en wegbeheerder moeten zich wel realiseren dat deze mensen vaak niet bevoegd, niet ervaren en niet als zodanig herkenbaar zijn, dus dat het wel een risico is. Terechte opmerking dus dat de verkeersregelende taak in principe zo snel mogelijk door professionele diensten (of dat nu politie, RWS of een beroepsverkeersregelaar is) wordt overgenomen.
