Daar gaat het mij om. Het gaat mij om het in-/uitstappen. Die handeling is in mijn optiek het gevaarlijkst. Bij een voertuig wat langs het eigen voertuig raast maakt het niet uit of jij een kussen achter je kont hebt of niet. Ik wil die voertuigen absoluut niet vergelijken, de handeling wel.
En toch vergelijk je weer appels met peren. Mijn voertuigen die kunnen allemaal worden gebruikt om in te stappen vanaf de verkeersluwe kant. Geen van mijn professioneel gebruikte voertuigen heeft een motortunnel en is vrij doorloopbaar. In al mijn werk beschrijvingen en uitleg aan nieuwe chauffeurs leg ik ook uit dat ze niet zo makkelijk een auto terug koppen als dat het lijkt.
En bij de auto's waar het niet kan ( Opel Corsa, VW Caddy ) druk ik ook iedereen op het hart hoe gevaarlijk het is om als buffer te staan, en om dit zo weinig mogelijk te doen. Alleen bij serieus gevaar of werkelijk incident, absoluut niet bij pechgevallen.
Wat wil je hier als voorbeeld van nemen dan, we hadden al eerder vastgesteld dat het statistisch gezien naar alle waarschijnlijkheid geen drol uitmaakt of een burger voertuig of een HV voertuig als buffer dient in combinatie met het ongevalsrisico. Absoluut gezien zal het aantal HV voertuigen wat aan barrels gereden wordt een stuk hoger liggen waar dan tegenover staat dat HV voertuigen in absolute zin ook vaker bufferen. Interessant wordt die vergelijk pas als je de hoeveelheid lampjes gaat betrekken in je vergelijking en de zichtbaarheid daarvan.
Hier moet ik je toch tegenspreken, onderzoek van stichting IM heeft uitgewezen dat de kleur van de lampjes wel degelijk uit maakt of en hoe mensen reageren. Onderzoek was wel niet specifiek naar IM maar algemeen, daar heeft men samen met een andere stichting ( naam ff kwijt ) toen een reclame campagne op los gelaten over hoe men zou moeten reageren op signalering. Ook tegenover de ik geloof nu 19 voertuigen van RWS die dit jaar zijn aangereden bij een IM/afzetting is er maar 1 politievoertuig aangereden en 1 brandweerauto ( die overigens niet juist stond opgesteld ).
Mijns inziens ligt de kern van het verhaal in het voorkomen van meer / ernstiger letsel bij de / het SO(s) in het verongelukte voertuig en eventueel aanwezige hulp VOOR de aanwezigheid van de HV. En dat is precies wat attiedinges doet, wat Caprice in het verleden gedaan heeft en ik ook (zij het dat de laatste het op een kruispunt gedaan heeft waarbij ik het vooral moet hebben van de kleur van het voertuig met 1 amberpit en later na vordering de blauwe pitjes, tegenwoordig zou ik daar wat makkelijker mee omgaan)
In een heel ver verleden heb ik eens EHBO verleend op de A7 met toen gewoon een stationwagentje met slechts de alarmlichten in de middenberm en iedereen lekker door jakkeren en toen bestond er nog geen IM en was ik jong en onbezonnen en dacht niet over veiligheid, het devies was doodgewoon helpen !!
Hier noem je voorbeelden van Caprice, Atie en jou zelf waarbij het gaat om SO's en daar denk ik dat weinig mensen over vallen. Het gaat meer om de situatie's bij pechgevallen waarbij ik ook mijn bedenkingen heb en zelfs met mijn Crafter niet zou stoppen.
Ik denk dat wanneer een voertuig (ongeacht van welke partij) welke voorzien is van voldoende signalering niets uitmaakt, de personen die een pijlwagen of RWS WIS wagen rammen die rammen ook elk ander voertuig, dat heeft m.i. te maken met onoplettendheid, haast en egoïsme, en niet met de hoeveelheid lampjes en de kleur van de lampjes.
Ben ik deels met je eens, juist door eigen ervaring en het onderzoek van stichting IM. Blauw wordt wel aangereden, maar dan vaak wanneer ze in beweging zijn. Niet wanneer ze stilstaan.
