''Advocaten dreigen te stoppen met pro Deo''

[Jerommeke]

Advocaten dreigen te stoppen met pro Deo

Advocaten dreigen geen pro-Deozaken meer aan te nemen als reactie op aangekondigde bezuinigingen op door de overheid betaalde rechtshulp.
Dat zei secretaris Geertjan van Oosten van de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten dinsdag in actualiteitenrubriek Nieuwsuur.
Verdachten mogen zich sinds kort tijdens het eerste verhoor al door een advocaat laten bijstaan.

Staatsecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven wil het mes zetten in de vergoeding voor die advocatenbezoeken en nog maar de helft vergoeden. De cliënt moet de andere helft betalen of krijgt geen hulp van een advocaat.

Teeven zei in de uitzending dat steeds vaker gebruik wordt gemaakt van rechtshulp voor mensen die dat zelf niet kunnen betalen. Hij hoopt met de tariefverlaging voor advocaten te zorgen dat de rechtshulp betaalbaar blijft voor de overheid.

Advocaat en strafrechtdeskundige Geert-Jan Knoops sprak in de uitzending zijn vrees uit over de bezuiniging. Hij denkt dat daardoor eerder juridische fouten zullen worden gemaakt.

www.nu.nl


Meer informatie over dit recht op http://nl.wikipedia.org/wiki/Salduz-arrest

[Red]

Tja, ik moet zeggen dat ik me hier gruwelijk aan kan ergeren. Ik zag vanavond een stuk in nieuwsuur over dit geheel. De advocaten zijn uiteraard de vermoorde onschuld, maar ondertussen zit (oa) de politie met de gebakken peren.....

Zo snap ik nog steeds niet dat de advocatuur er mee wegkomt om gewoon om 20:00 uur te stoppen, ook als er verdachten zijn die om 20:01 worden voorgeleid en een advocaat willen. Als ze echt eerst willen spreken met een advocaat voor het verhoor, dan houd dat in dat ze gewoon de hele nacht vast zitten.... Terwijl er al wel 4 uur van de maximale 6 ophoud uren voorbij zijn.

[Jerommeke]

Ik haalde het van de week al aan, in hoeverre je nog kunt spreken van een eerlijke keus en van ''fair-play''

Een verdachte die gebruik wenst te maken van Salduz in verzekering stellen ... Leuke oplossing, alleen heb je dan volgens mij geen vrije keus meer.
Je mag gebruik maken van een advocaat, maar gezien het feit dat het nu 20.00 uur is, houd dat wel in dat je morgenochtend pas gehoord wordt ....

[nina-av]

Sommige zaken in de juridische wereld zijn inderdaad vrij dubieus. Al is het wel zo dat het Salduz-arrest in eerste instantie juist bedoeld is ter bescherming van de verdachte. Het is natuurlijk heel vervelend een nacht in de cel te zitten, en daar moet eigenlijk ook een oplossing voor gevonden worden, maar een nacht in de cel en vervolgens een gesprek met een advocaat is altijd nog beter dan het afleggen van een verklaring die later tegen je gebruikt wordt.

En wat betreft het stoppen met Pro Deo, ik dacht dat het al lang niet meer zo was dat advocaten Pro Deo werkten, maar dat er overgestapt was op een systeem van gesubsidieerde rechtsbijstand. Dit is inderdaad niet helemaal gratis, maar scheelt wel degelijk. Het is ergens toch ook niet heel raar dat de overheid niet volledig voor al die processen kan betalen, of dat advocaten al dat werk gratis doen? Op deze manier worden mensen die het financieel echt niet kunnen betalen en die een groot belang hebben bij de zaak toch beschermd. In veel landen is die mogelijkheid er al niet eens.

Zie voor meer informatie over gesubsidieerde rechtsbijstand ook: http://www.advocatenvinder.nl/tarieven/gesubsidieerde-rechtsbijstand.html.

[nina-av]

Oh, ik zie dat mijn link niet werkt omdat de punt er automatisch achter wordt geplakt.
Bij deze de link zodat hij wel werkt: http://www.advocatenvinder.nl/tarieven/gesubsidieerde-rechtsbijstand.html

[Red]

"Instorten strafrechtssysteem dreigt"

De bezuinigingsplannen van staatssecretaris Teeven (Justitie) zijn desastreus voor het strafrechtssysteem. Die boodschap gaven enkele advocaten in het tv-programma Pauw & Witteman. "Hij moet weten dat de boel dan instort", zei strafrechtadvocaat Peter Plasman.

Eerder op de dag werd bekend dat strafrechtadvocaten maandag gaan staken, uit protest tegen Teevens plannen. Die wil snijden in de vergoeding voor rechtsbijstand. Dat zou betekenen dat strafrechtadvocaten per uur niet meer 100 euro bruto maar 70 euro bruto krijgen.

Meer bij de oorspronkelijke bron. Ik zou willen dat ik 70 euro per uur kreeg....  

[INRI]

Meer bij de oorspronkelijke bron. Ik zou willen dat ik 70 euro per uur kreeg....  

Jij hebt ook een universitaire opleiding afgerond?  

[Cabo]

Meer bij de oorspronkelijke bron. Ik zou willen dat ik 70 euro per uur kreeg....  

Verkeerde beroepskeuze gemaakt?  

[voske83]

De aanpassing die Teeven voor ogen heeft, ziet op bewerkelijke strafzaken. Voor een zaak die door de meervoudige kamer wordt behandeld, krijgt een toegevoegde advocaat in principe en kort door de bocht een vergoeding van 8 punten (= 8 uren) maal 104 euro, dus 832 euro. Dat is zowel voor de procedure bij de rechtbank als de procedure bij het hof samen. Als een toegevoegde advocaat meer dan 24 uur aan die zaak moet besteden, dan kan hij onder voorwaarden voor alle uren die de 24 te boven gaan eveneens een vergoeding krijgen. 16 uren worden dus niet vergoed. De vergoeding voor de uren boven de 24 uur bedraagt op dit moment ook 104 euro. Teeven wil dat bedrag verlagen tot 70 euro. Daarmee zou de vergoeding volgens advocaten onder de kostprijs komen te liggen.

[PWB]

Van de 70 euro per uur gaat er niet heel erg veel naar de prive rekening van de advocaat hoor. De strafrecht advocatuur is het veld binnen de advocatuur waar er het minst verdiend wordt. Toppers als Spong, Plasman e.d. zijn in arrondissement Amsterdam met, ik dacht eens gehoord te hebben, een paar duizend advocaten uitzondering met hun BMW's .

Er moet vaak een heel kantoor onderhouden worden van dat bedrag dat verdiend wordt met gefinancierde rechtsbijstand. Iets om zeker niet te vergeten.