Met nog een paar dagen in 2016 te gaan, wil ik even terugblikken op de klachten rond persalarmering in Oost-Nederland. Hoe en wat dan ook, dank voor de samenwerking; dat die in 2017 even goed –of zelfs nog beter- zal zijn. De stand op 27 december is dat we 209 klachten binnen hebben gekregen, waarvan de helft overigens niet terecht/niet verwijtbaar was.
Oost-Nederland is met afstand de grootste eenheid (provincies Gelderland en Overijssel) met –in aanloop naar één operationeel centrum- vier verschillende meldkamers in Hengelo, Apeldoorn, Arnhem en Nijmegen.
Uiteraard hanteren we de lijst met incidentcodes, zoals die is afgesproken met de Nederlandse Vereniging van Journalisten.
De bedoeling van persalarmering is dat journalisten zsm op de hoogte worden gebracht, zodat zij ter plaatse kunnen gaan om foto’s of filmbeelden te maken.
Als een binnengekomen melding voldoet aan de criteria, krijgen de centralisten een zogenaamd inzetvoorstel (of taak) in beeld dat moet leiden tot alarmering. In Twente gebeurt dat via de communicator, in de andere gebieden wordt gebruik gemaakt van P2000.
Actuele informatie
Belangrijk! Het alarm wordt gegeven op grond van de informatie die de centralist op dat moment heeft. Het kan voorkomen dat een burger meldt dat er een aanrijding is geweest, terwijl later blijkt dat er iemand gewond is geraakt. Dit kon de centralist niet weten en dus is het niet verwijtbaar als er geen alarm wordt uitgedaan.
Een ander voorbeeld: een inbraak waarbij bewoners insluipers overlopen, die vervolgens een wapen trekken en van de inbraak een overval maken.
Ik wil maar zeggen, een centralist moet het doen met de informatie die hij/zij op dat moment heeft. Als de centralist goede informatie heeft, maar niet goed handelt v.w.b. de persalarmering, dan is de klacht gegrond en koppel ik dit terug
De klachten
Alle 209 klachten zijn ontvangen, onderzocht en beoordeeld en iedere klager heeft een antwoord gekregen.
Overigens zijn drie journalisten verantwoordelijk voor 75 procent van de ingediende klachten; dat zorgt voor een band ;-).
Geen alarm
Het grootste deel van de klachten (171) betrof het niet alarmeren terwijl dat wel afgesproken was. Daarvan was ongeveer de helft niet gegrond. De rode draad in de afwijzing was dat centralisten op het moment zelf niet konden weten hoe de vork precies in de steel stak.
Laat alarm
Wat ingewikkelder betrof het aantal klachten over het te laat alarmeren (13 stuks). Ik vind dat elke keer weer ingewikkeld om te beoordelen. ‘Te laat (naar de zin)’ is een rekbaar en subjectief begrip. Van de centralist wordt bij sommige incidenten gevraagd om veel politie- en hulpverleningsprocessen aan te sturen en dat vraagt op prioritering en gestructureerd werken. Daarbij komt dat de centralist vaak meerdere incidenten gelijktijdig moet aanpakken. We hopen met ons allen natuurlijk dat persalarmering vooraan in het proces zit, maar het lijkt me toch niet onredelijk dat acute opsporing van daders even voorrang krijgt.
Foto’s wijkagenten
En dan zijn er nog de 19 klachten over twitterende wijkagenten. Daarbij valt nog wel eens de term broodroof, maar klagers krijgen van mij stelselmatig hetzelfde antwoord: onze lijn is dat, indien wijkagenten foto’s maken van het werk vanaf locaties waar iedereen kan komen, wij hier niet tegen in zullen gaan. Het hoort bij onze filosofie dat wijkagenten via twitter de burgers informeren over het politiewerk (en foto’s horen daar anno 2016 nu eenmaal bij). Het wordt echter een ander verhaal als de foto’s worden gemaakt op plaatsen waar burgers en journalisten niet mogen komen. Uiteraard stimuleren we het gebruik van watermerken.
Een paar vragen die misschien opkomen:
Welke meldkamer doet het goed en welke minder?
Daar valt helemaal niets over te zeggen. In sommige werkgebieden zitten duidelijk actievere klagers (in de goede zin des woords) dan elders, maar dat wil niet persé zeggen dat de betreffende meldkamer een grotere uitdaging heeft.
Hoe kijk ik zelf terug op 2016?
De vereniging Mediabelangen heeft een WOB-verzoek gedaan (en ook informatie gekregen) waaruit blijkt dat er vanuit Oost-Nederland letterlijk duizenden alarmen uit zijn gegaan. Dat is goed nieuws, maar ik zie zelf ook wel dat het beter moet.
Ongeveer 80 terechte klachten in 2016, verdeeld over vier meldkamers voor dit immense gebied..? Dat teken ik voor, maar ik maak me geen illusies (hoewel ik alleen klachten in behandeling neem die via het afgesproken kanaal binnenkomen; uitingen via bijvoorbeeld twitter pak ik niet op)
Ik heb namelijk helemaal geen klachten nodig om te beseffen dat we stappen moeten maken.
Ik denk dat we het alarmeren rond verkeersongevallen wel onder de knie hebben, maar naarmate een incident groter wordt, wordt het penibeler. Met name op het gebied van plofkraken en overvallen moeten we echt gas geven. Wees ervan verzekerd dat ik hierover regelmatig contact heb met de leiding van het centrum.
Ik hoop dat we in 2017 een stap naar voren kunnen zetten.
Communicatie Politie-eenheid Oost-Nederland
