Verdachte na heenzending uit cel, thuis brengen door politie voertuig?

Auteur Topic: Verdachte na heenzending uit cel, thuis brengen door politie voertuig?  (gelezen 9470 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Nick

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,458
Dus we gaan handelen naar de omgeving waarin we werken of we gaan kijken naar hoe de verdachte zich gedraagt tegenover een politieagent ...  ???

Nogmaals, we hebben het over een verdachte (van een misdrijf uit de wegenverkeerswet) ... Niet over een mevrouw die beroofd is (en slachtoffer) ...

De politie die een verdachte thuis gaat afzetten en zo toch nog een verdachte gaat belonen ....

Ik blijf er bij, ik kan er met m'n pet niet bij   ::)

Ik ben het met je eens dat de politie geen taxiservice is en dat een verdachte dus weinig 'service' hoeft te verwachten. Maar ik vind het heel netjes dat je een verdachte die een negatieve blaastest aflegt op het bureau terug brengt naar zijn auto. Mits omstandigheden het toelaten natuurlijk. Daarnaast kan ik me ook vinden in het argument dat het in bepaalde (landelijke) gebieden net wat anders werkt. Als je in een afgelegen plaats 's nachts geen taxi kan krijgen en iemand wordt toch heengezonden... moet je die dan met een kluitje het riet in sturen? Het moet zeker niet standaard worden, maar als iemand netjes mee heeft gewerkt en de omstandigheden zijn ernaar, dan heb ik er geen bezwaar tegen als diegene naar huis wordt gebracht.
Senior GGP / Oost-Brabant


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Als je in een afgelegen plaats 's nachts geen taxi kan krijgen en iemand wordt toch heengezonden... moet je die dan met een kluitje het riet in sturen? Het moet zeker niet standaard worden, maar als iemand netjes mee heeft gewerkt en de omstandigheden zijn ernaar, dan heb ik er geen bezwaar tegen als diegene naar huis wordt gebracht.

Ik heb het niet over een negatieve blaastest maar over een verdachte die teveel gedronken heeft ......

Daarnaast, volgens mij kun je in zo'n beetje elke plaats in Nederland 24/7 een taxi bellen of moet iemand zich op laten halen door iemand die wel mag/kan rijden .... Bij een snelheidsoverschrijding (en invordering) ga je iemand toch ook niet thuis afzetten ?  ::)
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


EvEs

  • HAP (ZHP RT)
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 598
Ik heb het niet over een negatieve blaastest maar over een verdachte die teveel gedronken heeft ......

Daarnaast, volgens mij kun je in zo'n beetje elke plaats in Nederland 24/7 een taxi bellen of moet iemand zich op laten halen door iemand die wel mag/kan rijden .... Bij een snelheidsoverschrijding (en invordering) ga je iemand toch ook niet thuis afzetten ?  ::)


dat hangt bij mij helemaal af van de omstandigheden. ik werk in een landelijk gebied, voor een art. 8 moeten wij naar een van de bureau's in een van onze 2 steden, dus dat is een aardig eindje karren (op ons eigen bureau hebben we geen intoximeter) Een meewerkende verdachte art. 8 word in onze regio ook niet aangehouden. Als het rustig is, en de VE gedraagt zich netjes, brengen we hem thuis. toevalligerwijs wonen de verdachten vaak ook in een van deze 2 steden. Ik kies dan ook vaak het bureau waar de verdachte zelf het dichtst bij woont. maar net als ik eerder zei. dat hangt helemaal van de situatie af. Is het een drukke nachtdienst, word je na het blazen en verhoor de deur gewezen, en is het ieder voor zich. en als je vervelend bent, heb je niks te kiezen.  
Met aanhoudingen gaan we ook altijd naar een bureau in de stad. want ons bureau is 's avonds en 's nachts niet bemand, en als je een spoedje hebt kan je niet je VE alleen in de ophoudkamer laten zitten zonder toezicht.


TDMdR

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 942
  • Sr. GGP AML|DI|THW
Toch raar dat er verschillende werkwijzen zijn. Ieder VD art.8 wordt door mij gewoon aangehouden en krijgt het hele "verwelkomingspakket". Dus veiligheidsfoullering op straat of in de boeien (afhankelijk van gedrag en verleden) en insluitingsfoullering en inboeking. Het is nl al een keer voorgekomen dat een VD bij de voorgeleiding een vuurwapen op de balie legde en vroeg waar hij die in kon leveren. Of dat er op de achterbank een wapen werd aangetroffen nadat de VD weg was. Mij zelf nog niet overkomen, het ergste was een VD die een sigaret opstak achterin... Ik ga het risico niet lopen.

Een van de symptomen van alcohol misbruik is ook dat stemmingen plots kunnen omslaan, zeker in de opbouwfase. Al een paar keer meegemaakt dat iemand die op straat volledig meewerkte in de auto of op het bureau ineens omsloeg. Voor mij geld: iedereen dezelfde behandeling, dan kan ik niks vergeten en hoef ik ook niet bij de klachtencommissie uit te gaan leggen waarom ik de een wel naar huis breng en de andere niet. Gelijke monniken, gelijke kappen.


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,262
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Daarnaast, volgens mij kun je in zo'n beetje elke plaats in Nederland 24/7 een taxi bellen

Dit is (helaas) niet altijd het geval, zo was er een aantal jaren terug een discussie over dat mensen uit kootwijkerbroek en stroe wel moesten rijden, omdat taxichauffeurs weigerde die afstand te maken om iemand thuis af te zetten. volgens mij is dit nog steeds het geval. ik geloof niet dat kootwijkerbroek en stroe daar de enige in zijn,
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Toch raar dat er verschillende werkwijzen zijn. Ieder VD art.8 wordt door mij gewoon aangehouden en krijgt het hele "verwelkomingspakket". Dus veiligheidsfoullering op straat of in de boeien (afhankelijk van gedrag en verleden) en insluitingsfoullering en inboeking. Het is nl al een keer voorgekomen dat een VD bij de voorgeleiding een vuurwapen op de balie legde en vroeg waar hij die in kon leveren. Of dat er op de achterbank een wapen werd aangetroffen nadat de VD weg was.

Het word pas leuk als een niet aangehouden verdachte raar gaat doen (en zich gaat ''ontrekken'' bijvoorbeeld) ... Je bevoegdheden worden dan pas écht beperkt .....

En volgens mij beroof je iemand van zijn vrijheid (en zonder aanhouding zou dat best eens wederrechtelijk kunnen zijn), want in hoeverre is het nog vrijwillig mee gaan met de politie?
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


mike

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,931
En volgens mij beroof je iemand van zijn vrijheid (en zonder aanhouding zou dat best eens wederrechtelijk kunnen zijn), want in hoeverre is het nog vrijwillig mee gaan met de politie?

Ja spijker op zijn kop. Is mijn mening ook, vrijwillig is echt niet altijd ook vrijwillig. Hoeveel mensen durven er misschien geen nee te zeggen omdat ze "denken" dat als ze het niet doen hun straf misschien hoger wordt. Of misschien denken dta het wel moet dat "vrijwillig" mee gaan.

Duidelijk verschillend, maar bij ons in de regio(AA) worden alle verdachte artikel 8 standaard aangehouden. En dat lijkt me inderdaad gewoon de beste en veiligste oplossing.


HAVP

  • Blauw
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 568
En volgens mij beroof je iemand van zijn vrijheid (en zonder aanhouding zou dat best eens wederrechtelijk kunnen zijn), want in hoeverre is het nog vrijwillig mee gaan met de politie?

Mee eens. Zo ging het tot een jaar of 10 geleden bij ons ook nog. Beetje naweeën van de Rijkspolitie onder het motto: Wie kennen mekoar.

Aanhouden en vriendelijk doen gaan ook wel samen. En als het dan minder vriendelijk wordt kun je je bevoegdheden gebruiken. Als de verdachte niet was aangehouden en moeilijk ging doen en je hield hem aan ging de zaak stuk omdat dat als geen "fair play" werd beschouwd.


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Mee eens. Zo ging het tot een jaar of 10 geleden bij ons ook nog. Beetje naweeën van de Rijkspolitie onder het motto: Wie kennen mekoar.

Aanhouden en vriendelijk doen gaan ook wel samen. En als het dan minder vriendelijk wordt kun je je bevoegdheden gebruiken. Als de verdachte niet was aangehouden en moeilijk ging doen en je hield hem aan ging de zaak stuk omdat dat als geen "fair play" werd beschouwd.

Een verdachte hoeft in eerste instantie toch geen aanleiding te geven om aan te houden? En in een later (escalerend) stadium wel? Hoezo niet fair?  ???


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,086
Als iemand meegaat wordt er geen dwangmiddel (lees: aanhouden) toegepast. Op het moment dat iemand weg loopt het dwangmiddel alsnog toepassen is in strijd met Europese regelgeving (fairplay). De naam dwangmiddel is niet voor niets. Het is een zwaar middel dat selectief ingezet moet worden. Op het moment dat jij in een later stadium gebruik gaat maken van je dwangmiddelen draai je in feite de duimschroeven aan. En dan kan je je afvragen in hoeverre er nog sprake kan zijn van vrijwilligheid om mee te werken...
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein