0 gebruikers (en 8 gasten bekijken dit topic.
Gegevens over klachten, missers en bijna-fouten moeten beter gedeeld worden met de patiënt, dat zegt KNMG-voorzitter Rutger Jan van der Gaag tegen de NOS, naar aanleiding van de RTL-uitzending over de uitgelekte medische incidenten-lijst.
Een snelle chirurgische reconstructie van een gescheurde voorste kruisband levert ook op termijn geen functionele winst op.
Exclusief: Lijst met 1000 medische zaken gelekthttp://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2013/02_februari/19/gezondheid/gegevens_igz_in_handen_rtl.xml
De KNMG is geen voorstander van het – lopende het onderzoek – publiceren van meldingen die worden gedaan bij de IGZ. Dat zegt de artsenfederatie in een reactie op een voorstel van de NPCF om de meldingen geanonimiseerd te publiceren op de website van de IGZ. Hierbij zouden artsen en zorginstellingen wat de patiëntenorganisatie betreft de mogelijkheid moeten krijgen om commentaar te plaatsen.
Het anoniem publiceren van meldingen door IGZ brengt al snel het gevaar van herleidbaarheid tot een individuele patiënt met zich mee. Zeker bij bijzondere ingrepen.
Afgelopen week werd ik ’s nachts gebeld door de dienstdoende arts-assistent interne geneeskunde over een 61-jarige vrouw met een ernstige pneumonie na een niertransplantatie en ontregelde diabetes mellitus. We waren het snel eens over het te voeren beleid. De arts-assistent had vanwege een trage, onregelmatige pols ook de cardioloog in consult gevraagd. Ik vond de behandelsuggesties van de cardioloog niet zo begrijpelijk en vroeg mijn arts-assistent welke cardioloog het consult had verricht. Zij moest mij het antwoord schuldig blijven. Ik vond het opmerkelijk dat ze de naam van een collega met wie ze zojuist had overlegd niet kon reproduceren.
Het is tevens onjuist om meldingen te publiceren, niet iedere melding is gegrond.
Wat bedoel je met "niet gegrond", hetzelfde als in straf en (ander) publiek recht ? Dat er een melding wordt gedaan, maar de inspectie oordeelt dat er geen tuchtrechtszaak volgt?
