Liquidatie Stanley Hillis Fizeaustraat - Amsterdam 21-02-2011

Auteur Topic: Liquidatie Stanley Hillis Fizeaustraat - Amsterdam 21-02-2011  (gelezen 10751 keer)

0 gebruikers (en 4 gasten bekijken dit topic.

mike

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,931
Reactie #20 Gepost op: 3 maart 2011, 15:51:34
Dat de 2 rechercheurs misschien ongewapend waren zou kunnen maar in het artikel wordt ook over een OT gesproken en die zijn niet ongewapend en niet alleen

Maar de naam zegt het al bij het OT, observatie team, worden toch vooral betaald om te observeren. In de praktijk doen ze bijna nooit zelf een aanhouding. Zeker niet van mensen met machine geweren. Daar hebben we in Nederland het AT voor uitgevonden. Zoals al eerder vermeld eigen veiligheid eerst. Dus eigenlijk is de discussie of de politiemannen in de aanhanger wel of geen Walther P5 bij zich hadden niet zo heel boeiend.


jeffrey010

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 604
Reactie #21 Gepost op: 3 maart 2011, 16:28:45
Ik ben het helemaal met mike eens!! Wat een negatieve reacties zie je allemaal op internet rond slingeren, Volgens mij vindt iedereen het logische als er politie tussen een schietpartij springt  >:( >:( Ik zou hetzelfde gedaan hebben als deze agenten. Eigen Veiligheid voorop. Ik wil s'avonds ook weer op de bank zitten met me gezin!!
Met Vriendelijke Groet.....


peebee

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 986
Reactie #22 Gepost op: 3 maart 2011, 17:22:31

Al was je wel gewapend. Wat had je willen uitrichten met je wallie tegen automatische geweren. Hillis is geraakt door 37 kogels, zoveel hebben de 2 collega's niet eens samen op de man. Dus dat zij plat zijn gaan liggen begrijp ik heel goed.

Werken is heel leuk maar thuis komen bij je gezin is nog veel leuker.


Voor mij zijn het twee verschillende dingen.
Eigen veiligheid eerst. Ik roep niet dat die agenten direct uit de auto moesten springen en als Sonny Crocket en Ricardo Tubbs schietend achter de bad-guys aan moesten rennen. Sterker nog, zeker op die afstand, hopen dat ze niet jouw richting in schieten en je niet bemerken.

Tegelijkertijd kan ik mij niet voorstellen dat je op een dergelijke afstand van een mogelijke transactie zit en ongewapend bent. Juist vanwege je eigen veiligheid zou ik denken dat je als opsporingsambtenaar in deze zaken bent uitgerust met een vuurwapen ter verdediging. Over dit laatste punt is mijn verbazing.

Het klinkt als een brandweerman zonder ademlucht (wel om niet aangesloten) een gebouw met mogelijk brand insturen (toch even naar eigen business trekken ;))

Het belangrijkste is nog altijd dat de opsporingsambtenaren heelhuids thuis komen!
If it's idiot proof, they invent a better idiot. PEBKAC - Problem exists between keyboard and chair alles is een raadsel maar ik weet nog niet in wat


sylvester1986

  • Gast
Reactie #23 Gepost op: 3 maart 2011, 17:26:54
Ik denk dat ieder mens met normaal verstand zou gaan liggen en eigen veiligheid voorop zou stellen.
Ik vroeg mij gewoon af waarom die leden geen wapen droegen, want ik dacht altijd dat OT's en/of rechercheurs wapens droegen, vandaar.
Ik heb dus weer wat geleerd  :)


mike

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,931
Reactie #24 Gepost op: 3 maart 2011, 17:31:24
Maar veel in dit geval heeft met Standaard procedures te maken. En als ik het hele verhaal zo lees is er eigenlijk in de basis niet zo heel veel fout gegaan. Denk dat het lastige van dit verhaal is dat de NR(nationale recherche) in een keer werd geconfronteerd met een schietpartij cq een liquidatie. Dan moet je omschakelen en laten we heel eerlijk zijn. Als je in een keer met dit wordt geconfronteerd dan is dat best heel heftig. Ook voor de NR geen dagelijkse kost.

Ben er niet bij geweest, maar kan me haast niet voorstellen dat de collega's daar onbewapend waren. Niet dat het wat uit maak voor de casus. Want laten we heel duidelijk zijn mannen met machinegeweren worden door het AT aangehouden, en door niemand anders.......


mike

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,931
Reactie #25 Gepost op: 3 maart 2011, 17:33:07
Ik denk dat ieder mens met normaal verstand zou gaan liggen en eigen veiligheid voorop zou stellen.
Ik vroeg mij gewoon af waarom die leden geen wapen droegen, want ik dacht altijd dat OT's en/of rechercheurs wapens droegen, vandaar.
Ik heb dus weer wat geleerd  :)

In principe dragen rechercheurs/OT medewerkers of wat voor soort in  burger gekleden politiemedewerkers altijd hun bewapening als ze aan het werk zijn buiten(muv de wapenstok dan)


Frank.

  • Hoofdagent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,170
Reactie #26 Gepost op: 3 maart 2011, 18:20:03
Maar veel in dit geval heeft met Standaard procedures te maken. En als ik het hele verhaal zo lees is er eigenlijk in de basis niet zo heel veel fout gegaan. Denk dat het lastige van dit verhaal is dat de NR(nationale recherche) in een keer werd geconfronteerd met een schietpartij cq een liquidatie. Dan moet je omschakelen en laten we heel eerlijk zijn. Als je in een keer met dit wordt geconfronteerd dan is dat best heel heftig. Ook voor de NR geen dagelijkse kost.

Ben er niet bij geweest, maar kan me haast niet voorstellen dat de collega's daar onbewapend waren. Niet dat het wat uit maak voor de casus. Want laten we heel duidelijk zijn mannen met machinegeweren worden door het AT aangehouden, en door niemand anders.......

Ik denk ook niet dat de blunder zit in het niet direct ingrijpen bij een liquidatie, maar bij het kwijtraken van de vluchtauto.

In principe dragen rechercheurs/OT medewerkers of wat voor soort in  burger gekleden politiemedewerkers altijd hun bewapening als ze aan het werk zijn buiten(muv de wapenstok dan)

Zelfs de wapenstok wordt in onze regio door rechercheurs gedragen, samen met pepperspray en het vuurwapen op een 5.11 tactical vest.


sylvester1986

  • Gast
Reactie #27 Gepost op: 3 maart 2011, 18:40:48
Ik denk ook niet dat de blunder zit in het niet direct ingrijpen bij een liquidatie, maar bij het kwijtraken van de vluchtauto.

Mee eens en dat de portofoons niet bleken te zijn aangesloten op het netwerk van het observatieteam. O0
Naja, leermomentje voor de volgende keer, dat hopelijk niet komt.


mike

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,931
Reactie #28 Gepost op: 3 maart 2011, 18:42:28
Mee eens en dat de portofoons niet bleken te zijn aangesloten op het netwerk van het observatieteam. O0
Naja, leermomentje voor de volgende keer, dat hopelijk niet komt.

De vraag blijft natuurlijk of het verhaal in de telegraaf de waarheid is............


sylvester1986

  • Gast
Reactie #29 Gepost op: 3 maart 2011, 18:51:08
Precies en aangezien een verhaal 2 kanten heeft........