Wel / geen ambulances op de busbaan

[Jacques Schenk]

Geen ambulances op de busbaan

22 februari 2011
Er worden geen ambulances zonder sirene toegelaten op de busbaan. Dit zegt minister Schultz in antwoord op Kamervragen.

De Kamerleden Elissen en De Jong vroegen de minister waarom taxi’s  - in Zuid-Holland – wel op de busbaan mogen en ambulances niet. Ambulances zonder optische en geluidsignalen zijn wegvoertuigen die zich aan de verkeersregels moeten houden, aldus antwoordt de minister.  ‘Ambulances met optische en geluidsignalen zijn zogenaamde voorrangsvoertuigen. Deze voertuigen mogen afwijken van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV) voor zover de uitvoering van hun taak dit vereist. Dit houdt onder meer in dat voorrangsvoertuigen gebruik mogen maken van busbanen. Ambulances beschikken als voorrangsvoertuig derhalve over meer mogelijkheden van weggebruik dan taxi’s. Taxi’s mogen geen gebruik maken van busbanen in beheer bij een provincie, waarop het woord ‘BUS’ of ‘LIJNBUS’ is aangebracht, tenzij gedeputeerde staten een ontheffing daartoe hebben verleend.’
De minister voegt daar aan toe niet van plan te zijn om een landelijke regeling te gaan ontwikkelen om ambulances op busbanen toe te laten. Het is aan GS om daarover te beslissen en dat moet zo ook blijven, vindt Schultz.

bron: http://www.verkeersnet.nl/4738/geen-ambulances-op-de-busbaan/

[jvo]

Gelukkig heb ik in Amsterdam een ontheffing van de gemeente gekregen, anders zou elke B-rit in een urenlange marteling van een patient op een smal oncomfortabel bed ontaarden.....

[Professor in fictie]

Welke agent gaat hierop handhaven?  

Ik zie het probleem niet zo van ambu's op de busbaan, ook niet van de brandweer en politie.

[jvo]

Welke agent gaat hierop handhaven?  

Ik zie het probleem niet zo van ambu's op de busbaan, ook niet van de brandweer en politie.

Politie heeft die ontheffing wel... en wie gaat erop handhaven ga je achterkomen als je tegen iemand aan rijdt....

Volgende probleem wat ik heb uit dezelfde categorie: de bordjes "Lijnbus op Vluchtstrook" en de ambulance staat in de file met een patiënt die eigenlijk zsm in een comfortabel ziekenhuisbed hoort na een dotter of open hart OK.... hoe bedoel je krom

[Vroemvroem]

Welke agent gaat hierop handhaven?  

Ik zie het probleem niet zo van ambu's op de busbaan, ook niet van de brandweer en politie.

Agenten zullen er niet op handhaven, maar de BOA's van de gemeente zie ik nu al hun bonnenboekje pakken!

[Ehv-er]

Waarom zou de BOA de "schuld" in de schoenen geschoven moeten krijgen omdat hij zijn werk naar behoren uitvoert? Terwijl het cru gezegd de ambulancechauffeur fout zou zitten omdat hij geen ontheffing heeft? Dat is toch de omgekeerde wereld?

Waarom zou een dergelijke overtreding door de vingers gezien moeten worden door politie / stadstoezicht omdat men te beroerd is om een ontheffing aan te vragen? De werkgever van de ambulancechauffeur hoort te zorgen voor benodigde ontheffingen. Zou de gemeente echt geen vergunning willen verlenen voor de ambulancedienst als daar een gegronde reden voor is? Ik denk niet dat een gemeente zo onwelwillend is dat men er opuit is om de ambulancedienst het werk onmogelijk te maken.

[Vroemvroem]

Waarom zou de BOA de "schuld" in de schoenen geschoven moeten krijgen omdat hij zijn werk naar behoren uitvoert? Terwijl het cru gezegd de ambulancechauffeur fout zou zitten omdat hij geen ontheffing heeft? Dat is toch de omgekeerde wereld?

Waarom zou een dergelijke overtreding door de vingers gezien moeten worden door politie / stadstoezicht omdat men te beroerd is om een ontheffing aan te vragen? De werkgever van de ambulancechauffeur hoort te zorgen voor benodigde ontheffingen. Zou de gemeente echt geen vergunning willen verlenen voor de ambulancedienst als daar een gegronde reden voor is? Ik denk niet dat een gemeente zo onwelwillend is dat men er opuit is om de ambulancedienst het werk onmogelijk te maken.

Je vat het helemaal verkeerd op. Mijn ervaring is dat een politieagent niet moeilijk zou doen als er een ambulance over de busbaan of busstrook zou rijden. Hooguit even vragen of dat noodzakelijk is, maar nooit verbaliserend optreden (uitzonderingen daar gelaten). Mijn ervaring met stadstoezicht is dat ze de regels handhaven. Niet om de stad/gemeente leefbaarder te maken, maar puur omdat ze kunnen handhaven. Ik heb het niet zo met die pennenlikkers, dat zal nu wel duidelijk zijn Maar we dwalen af, het gaat hier om ambulances op een busstrook of busbaan.

Ik heb bij de gemeente Rotterdam een ontheffing aangevraagd voor onze voertuigen. Dat was geen enkel probleem. Toen begon de elende. De gemeente Rotterdam is wegbeheerder in de havengebieden en een aantal drukke (winkel)straten. De rest van de wegen vallen onder het beheer van de deelgemeenten. Dat zijn er 13 als ik het goed heb in Rotterdam. Overal aangevraagd en overal is de aanvraag ook goedgekeurd. Maar we komen ook buiten Rotterdam. De provincie aanschrijven; ook geen probleem.

Kortom; er is geen wegbeheerder die daar moeilijk over zal doen, en zal dan ook een vergunning toekennen. Alleen is het niet handig om met een kaartenbak rond te rijden met daarin 68 ontheffingen voor elke (deel-)gemeente. Ik vind het dan ook jammer dat de minister het niet landelijk wilt regelen, scheelt een hoop papierwerk en tijd.

[Maarten]

De Kamerleden Elissen en De Jong vroegen de minister waarom taxi’s  - in Zuid-Holland – wel op de busbaan mogen en ambulances niet. Ambulances zonder optische en geluidsignalen zijn wegvoertuigen die zich aan de verkeersregels moeten houden, aldus antwoordt de minister.  ‘Ambulances met optische en geluidsignalen zijn zogenaamde voorrangsvoertuigen. Deze voertuigen mogen afwijken van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV) voor zover de uitvoering van hun taak dit vereist. Dit houdt onder meer in dat voorrangsvoertuigen gebruik mogen maken van busbanen. Ambulances beschikken als voorrangsvoertuig derhalve over meer mogelijkheden van weggebruik dan taxi’s. Taxi’s mogen geen gebruik maken van busbanen in beheer bij een provincie, waarop het woord ‘BUS’ of ‘LIJNBUS’ is aangebracht, tenzij gedeputeerde staten een ontheffing daartoe hebben verleend.’

Dan kan zich dus de situatie voordoen dat een ambulance met een B-rit in het verkeer vaststaat, terwijl de huisarts in de huisartstaxi wel over de busbaan kan om z'n patiëntenbezoeken af te leggen (of een auto van zorgvervoer, zoals het witte kruis die heeft). Dat is toch wel opmerkelijk te noemen

De minister voegt daar aan toe niet van plan te zijn om een landelijke regeling te gaan ontwikkelen om ambulances op busbanen toe te laten.

Alsof dat zo'n grote opgave is. Volgens mij kun je dat opnemen in het RVV.
Iets in de trant van 'Het is bestuurders van motorvoertuigen, als bedoeld in artikel 29 lid 1, toegestaan om gebruik te maken van busbanen en busstroken'.

We hebben er immers allemaal baat bij als een hulpverleningsvoertuig eerder op de plaats van bestemming is. Mensen worden sneller geholpen en de beschikbaarheid van de dienst wordt groter.

[dielangemotormuis]

Ik vind het belachelijk dat die algehele ontheefing er niet komt voor ambu en brw.
Ik weet net als wat JVO al zei. Alle ambu's in A'dam hebben een ontheffing voor het raam zitten. Bij de brw heb ik ze neit achter het raam zien zitten. Echter zal ik de laatste zijn die daar op gaat handhaven. Net zo goed dat ik een berger die over een busbaan rijd niet zal gaan bekeuren, mist hij onderweg is naar een aanrijding in de stad. Idem voor de ANWB.

Wat betreft de toezichthouders/handhavers in A'dam die ik ken zullen daar ook niet op handhaven.

[YNPD]

Zoals die lange zegt, de politie zal de laatste zijn die een ambu over de busbaan zal gaan bekeuren. Het is natuurlijk wel prettig om het officieel geregeld te hebben, maar bang voor een bon? Neuh...