Nazorg na opvolging AED-Alert

[CM]

Zowel artsen als verpleegkundigen hebben beroepsgeheim op grond van de wet BIG en WGBO, andere bij de patiënt betrokken hulpverleners zoals de secretaresse, vrijwilligers enzovoorts een afgeleid beroepsgeheim.

De ambulanceverpleegkundige die geïnteresseerd informeert naar de toestand van een patiënt waarmee hij een behandelrelatie heeft, zou die informatie zoals ik de wetgeving interpreteer mogen krijgen. Het maakt niet uit of dat dan bij de koffieautomaat is of tijdens een formele casusbespreking. In beide gevallen kan het voor hem als medisch professional meerwaarde hebben om feedback te krijgen op zijn handelen bij de betreffende patiënt. Of daarmee het beroepsgeheim doorbroken wordt?

Dat het voor een lekenhulpverlener meerwaarde kan hebben om te weten hoe het het slachtoffer vergaan is kan ik alleen maar beamen!

De ambulanceverpleegkundige heeft een bijzondere rol: hij verpleegt niet alleen, hij zet ook zelfstandig aan de hand van zijn protocol behandelingen in. Het maakt overigens voor de discussie niet uit of je als arts behandelt of als verpleegkundige verpleegt.

Ik zeg niet dat er geen wil is, ik schrijf hoe de regelgeving is. Hulpverleners zijn best bereid om burgerhulpverleners in te lichten over de toestand van de patiënt, maar de regelgeving moet daar wel ruimte voor bieden en de patient of zijn familie moeten daarmee akkoord gaan. Op dit moment kan je bij burgerhulpverleners formeel nog niet spreken van een afgeleid beroepsgeheim.

Mooi verwoord!

[oma]

@Lunatum Ik had het over medisch beroepsgeheim is voor artsen. Verpleegkundigen hebben een beroepsgeheim (afgeleid MEDISCH beroepsgeheim). In een eerder bericht schreef je al over de actualiteit. Gesprekken over hoe absoluut het beroepsgeheim moet zijn worden gevoerd door het Ministerie van Justitie met de artsenorganisaties. Vakbonden van verpleegkundigen spelen er geen enkele rol in.

In je bericht is ook te merken dat je het helemaal niet leuk vind als een arts de eigen toko wat strakker af gaat bakenen en de verpleegkundige iets van zich af probeert te houden. Ik werk samen met verpleegkundigen, zoals ik al eerder aangaf in een ander topic door Wet BIG en voorbehouden handelingen is een verpleegkunde nooit en te nimmer een halve arts voor mij. Het is precies zoals je zegt, er is een protocol. De eindverantwoording van dat protocol ligt bij een arts.

De eigen toko afbakenen is niet leuk, iedere verpleegkundige hoort er voor mij bij. Wij doen al het werk samen. Niet voor ons zelf maar voor patienten. Zelfs dat medisch beroepsgeheim is er niet om mij bescherming te bieden, het bestaat omdat het de patient beschermt.

Een ambulance verpleegkundige zou ook niet de eigen toko te strak moeten afbakenen. De burgerhulpverlener kan alleen maar beter worden als hij er gewoon bij hoort. Een houding in nemen en schermen met wetjes is veel te rigide.

Ik had het mooier gevonden als je geschreven had " Het maakt overigens voor de discussie niet uit of je als arts behandelt, of als je verpleegkundige verpleegt, of als je als burgerhulpverlener je maximaal inzet met je AED".

Ik zie het wel als een project dat heel nuttig kan zijn. Alleen behoort dat de burgerhulpverlener iets serieuzer genomen te worden. Zoals als een andere ambulance verpleegkundige het in een ander topic al zei, het geeft de ambulance verpleegkundige ook een morele verplichting.

In je laatste regels schrijf je over de regels die je beperken. Ik durf te vermoeden dat een brandweerman misschien ook wel eens vraagt aan een ambulance verpleegkundige hoe het gaat met een slachtoffer van een ongeval met beknelling. Het lijkt me sterk dat de ambulance verpleegkundige dan tegen de brandweerman zegt dat het beroepsgeheim is.

In de regio waar ik woon heeft een vuurwerkslachtoffer onlangs de media gehaald. Mijn buurvrouw weet waar ik werk. Mijn zoon is een brandweer hobbyist. Mensen zijn nieuwsgierige wezens. Mijn buurvrouw en mijn zoon hebben wel een paar keer gevraagd of die man nog leeft. Als je graag wilt weten of ik me druk heb gemaakt om de regelgeving moet je me maar een PM sturen . Ik denk dat je het antwoord zo ook wel kan raden.

[oma]

Mooi verwoord!

Die kop koffie in Nijmegen kan je nu wel weer vergeten, mr. Gelderland-Midden  

[CM]

Gelukkig drink ik geen koffie. Als Brit gaat mijn voorkeur toch uit naar thee met melk en suiker....

Ik had anders graag een boom met je willen opzetten over hoe we de pre-hospitale zorg voor acuut zieke kinderen kunnen verbeteren.. maar goed, een andere keer maar...

[vesalius]

@Lunatum Ik had het over medisch beroepsgeheim is voor artsen. Verpleegkundigen hebben een beroepsgeheim (afgeleid MEDISCH beroepsgeheim). In een eerder bericht schreef je al over de actualiteit. Gesprekken over hoe absoluut het beroepsgeheim moet zijn worden gevoerd door het Ministerie van Justitie met de artsenorganisaties. Vakbonden van verpleegkundigen spelen er geen enkele rol in.

Sinds de invoering van de wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg in 1997 is toch echt geregeld dat verpleegkundigen, fysiotherapeuten en enkele anderen hun eigen beroepsgeheim hebben naast artsen. Voor de overige ondersteunende functies binnen de gezondheidszorg is er inderdaad sprake van een afgeleid beroepsgeheim. Deze laatste groep kan, in tegenstelling tot artsen en verpleegkundigen, dan ook niet tuchtrechtelijk vervolgd worden.

[oma]

Sinds de invoering van de wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg in 1997 is toch echt geregeld dat verpleegkundigen, fysiotherapeuten en enkele anderen hun eigen beroepsgeheim hebben naast artsen. Voor de overige ondersteunende functies binnen de gezondheidszorg is er inderdaad sprake van een afgeleid beroepsgeheim. Deze laatste groep kan, in tegenstelling tot artsen en verpleegkundigen, dan ook niet tuchtrechtelijk vervolgd worden.

Precies zoals je het zegt "hun eigen beroepsgeheim"  naast artsen. Als het in 1997 op papier gezet is en ik het had moeten doorlezen ligt het waarschijnlijk nog op de stapel papier wat ik nog eens moet gaan lezen als ik er tijd voor heb en zin in heb.

[CM]

Zal het uiteindelijk wat uitmaken? Afgeleid of eigen beroepsgeheim? Het schenden ervan zal dezelfde consequenties hebben, denk ik.

CM

[oma]

@CM In 2013 ga ik weer aan het werk, kom maar een keer een kopje thee drinken. Dan zetten we wel een boompje op over kinderen. Het geleuter over beroepsgeheim in deze context begint me te vervelen.

Onder genot van een kopje thee lukt het mij ook beter om uitdrukking te geven waar sommige mensen hun regeltjes in mogen stoppen.

Het gaat hier puur om een burgerhulpverlener die niet als toeschouwer betrokken is geraakt bij een reanimatie. Je praat over iemand die via de meldkamer ambulance zorg een melding ontvangen heeft, gelijk met de ambulance naar een locatie is gegaan en zijn AED heeft gebruikt. De vraag of iemand nog leeft kan je in dat geval prima beantwoorden met ja of nee.

Medisch beroepsgeheim voor artsen is niet absoluut, waarom zou het beroepsgeheim voor de verpleger wel absoluut moeten zijn?

Je zou gelijk hebben over mogelijke consequenties als de burger hulpverlener vraagt om NAW gegegevens of een vraag over het medische verleden van de patient.

[CM]

024,

Wij zijn het hier duidelijk met elkaar eens. Ik ben er ook van overtuigd dat iemand die zijn best heeft gedaan om een medemens te helpen, ook het recht heeft om te weten hoe het verder gaat. Lijkt mij niet meer dan normaal, eerlijk gezegd.

Wat de consequenties van het schenden betreft, ik ben een ervaringsdeskundige. Ik heb mijn beroepsgeheim geschonden bij een mishandelde baby die later overleed. Gelukkig was mijn handelen gericht op het verder beperken van schade en daarom ben ik in het gelijk gesteld. Neemt niet weg dat het een nare periode is geweest.

De thee doen we na mijn skivakantie..

CM

[oma]

024,

Wij zijn het hier duidelijk met elkaar eens. Ik ben er ook van overtuigd dat iemand die zijn best heeft gedaan om een medemens te helpen, ook het recht heeft om te weten hoe het verder gaat. Lijkt mij niet meer dan normaal, eerlijk gezegd.

Wat de consequenties van het schenden betreft, ik ben een ervaringsdeskundige. Ik heb mijn beroepsgeheim geschonden bij een mishandelde baby die later overleed. Gelukkig was mijn handelen gericht op het verder beperken van schade en daarom ben ik in het gelijk gesteld. Neemt niet weg dat het een nare periode is geweest.

De thee doen we na mijn skivakantie..

CM

Ik zie het ook als niet meer dan normaal, er is binnen het beroepsgeheim wel ruimte voor omdat het helemaal niet zo absoluut is. Precies zoals ik in mijn eerste bericht al aangaf voordat de eerste mensen met regels begonnen te strooien.

Ik vind het oprecht spijtig dat je een periode van onzekerheid hebt moet doormaken omdat je af hebt gezien van beroepsgeheim. Alleen is het niet vergelijkbaar met deze situatie. Als ik mijn beroepsgeheim doorbreek in geval van kindermishandeling weet ik al dat er een aanklacht gaat komen, omdat gevolg van mijn handeling meestal is dat politie en justitie actie gaan ondernemen tegen een derde.

Bij het beantwoorden van de burgerhulpverlener na een AED inzet gaat het niet om zoveel specifieke informatie, het gaat om zijn vraag of iemand nog in leven is. Je kan dan volstaan met een ja of nee. De familie zal niet zo snel weten dat het beroepsgeheim is doorbroken, zelfs als ze het zouden weten lijkt het me onwaarschijnlijk dat ze naar de tuchtrechter stappen.

Organisaties zouden ook zelf iets kunnen bedenken, als een burgerhulpverlener een kaartje heeft met zijn gegevens lijkt het me niet zo lastig omdat in de ambulance te gooien als jullie bezig zijn met vertrekken. Zoiets kan prima bij de papieren of patienten eigendommen worden bewaard, als een patient het overleefd kan hij zelf contact opnemen met de burgerhulpverlener. Het kan ook dat de verpleging in het ziekenhuis vrij simpel de patient kan antwoorden als de patient later vraagt of iemand wie weet wie de nobele burger was die hem hielp.