Ik kan het niet eens zijn met jou,dat bergers zelf IM opstarten dit gaat altijd zoals Denkweb het hierboven uitgelegd heb, je zult als berger toch echt eerst de verkeerscentrale bellen en dan kun je het pechgeval meenemen en als de bestuurder dit niet gelooft dan komen wij vaak ook tp(rws) en leggen het netjes uit dat het allemaal geregeld is.
De nuance ligt iets anders. De gedachte van de verkeerscentrales zijn niet allemaal gelijk. Op zich niet raar, in bijvoorbeeld Friesland zal IM op een andere schaal bekeken worden als in de Randstad, simpelweg omdat de aantallen en gevolgen bij een incident anders liggen.
Wat er gebeurd in enkele gebieden is dat bergers zelf actief meewerken aan het I.M.-verhaal door een voertuig reeds op een wegvak aanwezig te hebben. Dit is goed voor de doorstroming, simpelweg omdat men sneller ter plaatse is. Om dit proces nog verder te versnellen zijn er tussen RWS en deze bergers afspraken gemaakt over de meldingen die men zelf aantreft. Omdat op papier elk stilstaand object binnen 10mtr van de witte kantstreep IM-waardig is krijgt de berger het fiat deze zelf uit zijn werkvak weg te slepen, met dien verstande dat de sleep binnen 20 minuten bij de verkeerscentrale gemeld wordt (welke vervolgens dan met terugwerkende kracht het LCM belt voor een melding). Dit is goed voor de aanrijdtijden van de berger en goed voor de doorstroming.
In andere gebieden zijn de verkeerscentrales terughoudender en sturen zij op melding van een berger eerst een weginspecteur aan die poolshoogte gaat nemen alvorens het LCM wordt gebeld. Gevolg: berger blijft niet wachten en moet dan later opnieuw aanrijden of berger meldt het niet meer bij de VC.
Policy bij ons is dat elk stilstaand voertuig met gevaarzetting wordt gemeldt bij de VC en deze beslissen of LCM wordt opgestart. We beveiligen tot RWS er is om deze taak over te nemen.
Op
http://www.stichtingimn.nl staan nu 8 werkvakken vermeldt waarin tests gedaan gaan worden met een standby-berger in de spits. Om te kijken hoeveel winst dit oplevert in het bevorderen van de doorstroming.
Mijn persoonlijke mening is dat de berger IM moet kunnen opstarten, met dien verstande dat er dan geen recht bestaat op een loze rit vergoeding voor het aangevraagde incident en er een foto moet kunnen worden overlegd waarop locatie, voertuig en kenteken duidelijk zichtbaar zijn. Ofwel; de gevaarzetting moet op verzoek aangetoond kunnen worden. Het is aan RWS om te bepalen wat als gevaarzetting wordt aangemerkt. Formeel is dat momenteel imo de 10-meter-grens.
Het is overigens wel zo dat élke IM-partner, dus ook de berger, een verkeersmaatregel kan en mag aanvragen bij de VC, met dien verstande dat dit in duidelijke BPS wordt aangevraagd en ook ALTIJD na afloop door de aanvrager wordt afgemeld.
