Negeren rood kruis snelweg

[HIT]

Beste blusdebrand, misschien niet duidelijk aangegeven ik doe dit in overleg met de centrale. En onderweg naar mijn afzetting waarvoor ik de ontheffingen heb, maar niet zoals ik weet dat sommige collega's doen op de a76 de vluchtstrook op want ik moet naar de a4 voor een afzetting.

Verder ben ik groot voorstander van "kritiek kun je van leren" dus neem ik dingen niet persoonlijk maar probeer er wel een lering uit te trekken.

@ dinges, Met een slechte patient aan boord hoef jij alleen maar de situatie aan te geven bij de centrale en krijg je je status en rijd je dus met OGS. Dan nog ben jij niet dezelfde ambulance die twee minuten later bij de BP stopt voor een bak koffie denk ik. En met een Ambu vind ik het nog eerder geloof waardig als een busje van "dienst ondersteuning penitentiere inrichtingen" (mijn excuses vast voor de verkeerde  naamstelling) die langs de file gaan omdat ze een verdachte op moeten brengen naar een rechtbank, deze mensen hebben voor mij dezelfde functie als een taxichauffeur en zijn in mijn ogen dus gewoon niet op tijd vertrokken. Wil niet zeggen dat ik geen respect heb voor het werk dat deze mensen uitvoeren.

[mfrankena]

Beste blusdebrand, misschien niet duidelijk aangegeven ik doe dit in overleg met de centrale. En onderweg naar mijn afzetting waarvoor ik de ontheffingen heb, maar niet zoals ik weet dat sommige collega's doen op de a76 de vluchtstrook op want ik moet naar de a4 voor een afzetting.

...toch gebeurd dit maar al te vaak. René heeft gelijk. Alleen de calamiteitenaannemer heeft een ontheffing om in het kader van calamiteiten en ook alleen daarvoor van de vluchtstrook gebruik te mogen maken. De reguliere onderhoudsaannemer mag het ook, maar alleen in het kader van zijn werkzaamheden. Daar valt geen IM onder. Uiteraard is alle hulp altijd welkom bij incidenten, dat maakt het soms ook lastiger om die grens te hanteren.

Verder ben ik groot voorstander van "kritiek kun je van leren" dus neem ik dingen niet persoonlijk maar probeer er wel een lering uit te trekken.

 

@ dinges, Met een slechte patient aan boord hoef jij alleen maar de situatie aan te geven bij de centrale en krijg je je status en rijd je dus met OGS. Dan nog ben jij niet dezelfde ambulance die twee minuten later bij de BP stopt voor een bak koffie denk ik. En met een Ambu vind ik het nog eerder geloof waardig als een busje van "dienst ondersteuning penitentiere inrichtingen" (mijn excuses vast voor de verkeerde  naamstelling) die langs de file gaan omdat ze een verdachte op moeten brengen naar een rechtbank, deze mensen hebben voor mij dezelfde functie als een taxichauffeur en zijn in mijn ogen dus gewoon niet op tijd vertrokken. Wil niet zeggen dat ik geen respect heb voor het werk dat deze mensen uitvoeren.

De voertuigen van DJI mogen ook alleen met toestemming van de meldkamer met OGS rijden. Misschien dat medewerkers/centralisten hier meer over kunnen zeggen?

[mfrankena]

hmm, het gevaar van hulpdiensten die door een werkvak rijden, is dat men niet weet waarom dat wegvak afgesloten is.
Het gebeurd best vaak bij ons, dat een rijstrook word afgesloten wegens een gevaarlijke situatie, zoals bijvoorbeeld een kapotte voegovergang of een behoorlijk gat in de weg. Soms ook wegens het uitharden van beton/asfalt. Dat zijn niet de meest veilige situaties om met OGS doorheen te rijden.

Mijn advies blijft altijd, doe het niet. Gebruik de vluchtstrook of ga middendoor, tenzij je als chauffeur zeker weet wat er aan de hand is of een teken van een der aanwezige WIS of Politieagenten krijgt, dat je door kunt komen.

[Groenemotormuis]

(...)
De voertuigen van DJI mogen ook alleen met toestemming van de meldkamer met OGS rijden. Misschien dat medewerkers/centralisten hier meer over kunnen zeggen?

In theorie moet hier toestemming voor worden gevraagd, echter is dit in de praktijk niet altijd het geval. Daarnaast hebben de auto's
van DJI niet zo snel een classificatie dat de met prio mogen rijden. Uitzondering hierop zijn de onopvallende wagen van het BOT
(bijzondere ondersteunings team) welke de wat gevaarlijkere of vluchtgevaarlijke personen vervoeren.

bron familie bij deze dienst.

[Blusdebrand]

de bussen van DV&O mogen wel degelijk met prio 1 rijden en daar zijn bepaalde afspraken overgemaakt zoals een gedetineerde aggresief wordt of in de bus zo te keer gaat dat ze met prio 1 naar de dichtsbijzijnde PI of politieburo rijden.en de rest zoals BOT moeten wel degelijk ook aanvragen wat betreft prio 1 rijden die krijgen ze (bijna)altijd omdat die voortvluchtige gedetineerden rijden.

Bron :zelf gewerkt Justitie(tien jaar alleen ik zeg niet precies waar )

[MJWB]

de bussen van DV&O mogen wel degelijk met prio 1 rijden en daar zijn bepaalde afspraken overgemaakt zoals een gedetineerde aggresief wordt of in de bus zo te keer gaat dat ze met prio 1 naar de dichtsbijzijnde PI of politieburo rijden.en de rest zoals BOT moeten wel degelijk ook aanvragen wat betreft prio 1 rijden die krijgen ze (bijna)altijd omdat die voortvluchtige gedetineerden rijden.

Bron :zelf gewerkt Justitie(tien jaar alleen ik zeg niet precies waar )

Ik hoop dat we het hebben over vluchtgevaarlijke arrestanten of -gedetineerden i.p.v. voortvluchtige  

[asmo26]

Als 'leek' zijnde ben ik het met je eens dat het ongepast is om als hulpdienst zonder OGS over een vluchtstrook te rijden. Is er geen spoed, gewoon achteraan sluiten, want je krijgt automobilisten die dan denken: 'O, zijn doen het dus dan mogen wij ook.'

Ik denk zelfs dat het misschien verstandig is om bij stelselmatige overtreding hiervan gewoon boetes te gaan uitdelen omdat men op dit moment geen prio rijdt.

Hetzelfde geld voor hulpverleners voertuigen die door rood licht of te hard rijden zonder OGS. Heel gevaarlijk voor de 'gewone' automobilist.

Neemt niet weg dat ik veel respect heb voor het werk hoor!

[Lt. Col. Me]

Voor "gewone" hulpdiensten ben ik het met je eens, HIT. Voor het vervoer van gedetineerden ben ik het niet met je eens. Wat mij betreft mogen zij bij file altijd over de vluchtstrook om te voorkomen dat zij tot stilstand komen en daarmee een gemakkelijk te overvallen object worden. Een risico-object moet altijd in beweging blijven, want dan is het juist het lastigst om het object te treffen. Een stilstaand object moet je gaan beveiligen en daar heb je 1) de mensen en middelen niet voor en 2) perk je daarmee het risico nooit voldoende in. Dan kun je nog discussiëren over of ze wel of niet iemand moeten vervoeren, maar ik vind dat ook lege auto's over de vluchtstrook mogen. Anders maak je het voor de kwaadwillenden wel heel gemakkelijk: een busje dat wél achteraan sluit is leeg, dus we zoeken naar een busje die niet achteraan sluit. Alles altijd laten rijden, dan laat de "aanvaller" maar een gok nemen. Veiligheid/beveiliging gaat in zo'n geval voor verkeersaangelegenheden, en terecht.

Hetzelfde kan ook nog gelden voor bepaalde waardetransporten overigens (DNB). De uitzonderlijke gevallen dat die stil komen te staan wordt de hele snelweg afgesloten...

[Vroemvroem]

Hetzelfde kan ook nog gelden voor bepaalde waardetransporten overigens (DNB). De uitzonderlijke gevallen dat die stil komen te staan wordt de hele snelweg afgesloten...

Het gaat dan volgens mij  dan ook niet om een paar tientjes

Persoonlijk rijdt ik zelf vrijwel nooit een werkvak op, spoed of geen spoed. Heb het wel gehad dat men dan gekke fratsen gaat uithalen, en dat de auto's voor je het werkvak in rijden. Dan zet ik mijn geluid uit, en bewaar wat meer afstand. En als ze het dan nog niet snappen dan gaat ook de verlichting uit; dan ben ik maar een paar minuten later.

[Lt. Col. Me]

Hulpdiensten in het werkvak is wat mij betreft weer absoluut not done - tenzij daar vooraf afspraken over gemaakt zijn. Niet alleen weet je niet wat er aan de hand is in het werkvak (het kan zelfs zoiets "stoms" als afkoelend asfalt zijn, dus het lijkt net alsof er niet gewerkt wordt), is het een mogelijke bron van onveiligheid voor de wegwerkers, maar kan het ook voor het andere verkeer reden zijn om er achteraan te rijden. En dat zijn doorgaans geen professionele chauffeurs...