Niet voldoen aan bevel of vordering.

[HIT]

wat ik bedoel jerommeke dat het dan wel behoorlijk dom is dat je bij het heenzenden of erna er pas achter komt dat de opgegeven gegevens niet overeenkomen.

en dat rijbewijs bij je hebben klopt helemaal echter in steeds meer gevallen beslist een rechter dat bij het kunnen tonen van een id kaart de boete word verlaagd of kwijtgescholden.

dat zou pas een topic zijn of rijbewijs of id kaart overbodig zijn bij het tonen van de een of de ander.....

[Frank.]

en dat rijbewijs bij je hebben klopt helemaal echter in steeds meer gevallen beslist een rechter dat bij het kunnen tonen van een id kaart de boete word verlaagd of kwijtgescholden.

Daar ben ik wel benieuwd naar. Heb je links naar de uitspraken?

[mike]

Daar ben ik wel benieuwd naar. Heb je links naar de uitspraken?

Je praat over twee totaal verschillende wetgevingen. In de wegenverkeerswet 1994 is opgenomen dat je op eerste vordering je rijbewijs moet tonen. Dat staat los van de verplichting van het bij je hebben van een identiteitsbewijs welke is opgenomen in de wet ID. Wat ik wel weet is dat justitie het niet accepteert dat je zowel voor de wet ID als voor het niet tonen van het rijbewijs PVB opmaakt.

[joostvankempen]

dat zou pas een topic zijn of rijbewijs of id kaart overbodig zijn bij het tonen van de een of de ander.....

Nee, dat zou pas vooruitgang zijn!

Nu ze bij de overheid toch alle administraties aan elkaar aan het knopen zijn, kunnen ze misschien ook toewerken naar 1 pas voor ID, rijbewijs, ziekenhuis en betalen?

 

[sylvester1986]

Ook een getuige bijvoorbeeld moet hem afgeven als ik zijn ID vorder.

Op grond waarvan vorder jij een getuige?
Een getuige staande houden mag namelijk niet en als je vordert is dit neem ik aan voor de gegevens of

[mike]

Op grond waarvan vorder jij een getuige?
Een getuige staande houden mag namelijk niet en als je vordert is dit neem ik aan voor de gegevens of

Politiewet 1993:

Artikel 8a

    1. Een ambtenaar van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak.

[sylvester1986]

Nu heb je als agent inderdaad de gegevens ingezien van de getuige, maar de getuige geeft aan nu geen tijd/zin etc etc te hebben en wil liever later zijn verhaal doen, kan dit/mag dit of moet dit ter plekke gebeuren?

[zwelgje]

Op grond waarvan vorder jij een getuige?
Een getuige staande houden mag namelijk niet en als je vordert is dit neem ik aan voor de gegevens of

Een iets meer verhalende uitleg over het vorderen van ID, de complete wettelijke onderbouwing kan worden gevonden in de bron:

De uitbreiding van de identificatieplicht beoogt een instrument te verschaffen om de handhaving en het toezicht door de overheid over de gehele linie te versterken door overheidsfunctionarissen te voorzien van een bevoegdheid om eenvoudig de identiteit vast te stellen van personen met wie zij in de uitoefening van hun taak in aanraking komen.

Met taak worden hier de politietaak (handhaving openbare orde, strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde, hulpverlening) en het uitoefenen van toezicht bedoeld. Daarmee beperkt de identificatieplicht zich niet tot verdachten, maar strekt deze zich ook uit tot getuigen, aangevers, melders, betrokkenen, veroordeelden, vreemdelingen, slachtoffers enzovoort.

Het is onvoldoende wanneer in het eventuele proces-verbaal slechts wordt aangegeven dat de bevoegdheid tot het vorderen van een identiteitsbewijs plaatsvond op grond van één van de genoemde taken. In het proces-verbaal moeten de feiten en omstandigheden worden vermeld op basis waarvan de opsporingsambtenaar het noodzakelijk heeft geacht de inzage van een identiteitsbewijs te vorderen. In het proces-verbaal moet de concrete activiteit die aan de vordering tot inzage van het identiteitsdocument ten grondslag ligt, worden beschreven.

Bron: overheid.nl