Dat klopt, maar als je de literatuur er op naslaat of op zoek gaat naar vergelijkende onderzoeken, dan zijn die er niet of nauwelijks. Met dit onderzoek, ook al is het op kleine schaal uitgevoerd, komt een sterk signaal naar voren dat bebording niet voldoende is. Een bestuurder moet een duidelijke aanleiding zien om langzamer te gaan rijden zodat hij of zij dit vervolgens in overweging kan nemen om de snelheid wel of niet aan te passen.
Mensen met een rijbewijs zijn lastige wezens soms...
Die literatuur bestaat wel degelijk, alleen is het niet specifiek op wegwerkzaamheden gericht. Het komt voort uit het gevoel van veiligheid wat de automobilist (c.q. weggebruiker) ervaart. Iedere automobilist zoekt een veiligheidsgevoel wat bij hem past. Als de weg breed en overzichtelijk is, dan geeft dat een veilig gevoel en gaat de snelheid omhoog - dat is een acceptabel "risico". Is diezelfde weg smal, bochtig en met veel bomen erlangs, dan geeft dat een onveilig gevoel en dus gaat de snelheid omlaag - want een klapper op die bomen is geen acceptabel risico. Dat is ook waarom oudere mensen vaak langzamer rijden: ze zien het niet meer zo goed, het gaat allemaal wat te snel om hen heen, en dus gaat de snelheid omlaag zodat het gevoel van veiligheid weer klopt (voor hunzelf dan, want dat het onveiliger wordt voor de rest begrijpt men niet!).
Bij wegwerkzaamheden geldt hetzelfde: bouw je een overzichtelijk werkvak, dan gaat de snelheid omhoog want dan ervaart de automobilist de situatie als veilig. Bouw je echter een volledige chaos met schildjes, slingers, allerhande tijdelijke markering en de wereld aan borden, dan voelt de automobilist zich onveilig en gaat de snelheid omlaag. De capaciteit van de weg en dus de doorstroming dan ook, maar dat is weer een ander verhaal.
