Oranje zwaailampen/LED

[Jerommeke]

Zo is het mij verteld door iemand van de politie haaglanden.

Er wordt van alles verteld, echter moet je in de wet lezen hoe of wat .... Een agent die namelijk wél precies weet hoe het werkt schrijft er dus ook voor ....

[thetwin84]

Er wordt van alles verteld, echter moet je in de wet lezen hoe of wat .... Een agent die namelijk wél precies weet hoe het werkt schrijft er dus ook voor ....

ik heb 4 verschillende agenten gesproken of geschreven en ze zeggen allemaal het zelfde...

[Jerommeke]

ik heb 4 verschillende agenten gesproken of geschreven en ze zeggen allemaal het zelfde...

Oke, je hebt gelijk ...

[mike]

ik heb 4 verschillende agenten gesproken of geschreven en ze zeggen allemaal het zelfde...

Ik weet dat begrijpelijk lezen soms wat lastig is. Maar voor de duidelijkheid er zijn hier meerdere agenten lid van dit forum. Die hebben jou al van alles verteld. Maar kennelijk wil je dat niet lezen. Jij lees of hoort alleen wat in het voordeel is van je zelf.

[Wout]

En zal nog een agent het dan even voor je bevestigen? Nee, de extra amber verlichting is NIET toegestaan. Het mag niet op de auto zitten en je mag het niet voeren.

[Red]

Voor thetwin uit het feitenboekje 2011:

m N 650 het is voorzien van meer lichten of retroreflecterende voorzieningen dan is toegestaan. Bedrag 100 euro (voor auto's) 70 voor brom/snorfietsers.

Het maakt daarbij niet uit of je rijd, stilstaat etc. Het zijn namelijk permanente eisen waar je auto/brommer aan moet voldoen.

[mike]

Buiten het feit dat je kentekenbewijs deel 1a(of deel I) ingenomen kan worden om dat je voertuig niet aan de eisen voldoet die de wet stelt. Er komt dan op je kenteken een WOK status(wacht op keuren). Er mag dan niet met de auto worden gereden tot dat er een herkeuring bij of de politie of het RDW heeft plaatsgevonden.

[Professor in fictie]

Oke, je hebt gelijk ...

Mijn gedachte  

[VpkAgz]

Voor thetwin uit het feitenboekje 2011:

m N 650 het is voorzien van meer lichten of retroreflecterende voorzieningen dan is toegestaan. Bedrag 100 euro (voor auto's) 70 voor brom/snorfietsers.

Het maakt daarbij niet uit of je rijd, stilstaat etc. Het zijn namelijk permanente eisen waar je auto/brommer aan moet voldoen.

Best aardig, maar of een auto wel of niet voorzien mag zijn is dus niet met vergunningen vastgelegd.
Dus daardoor heb je gewoon een discussie of het wel/niet mag.

Stel: Ik heb een auto die voor hulpverlening inzetbaar is, dan zegt de wet hierover dat verlichting is toegestaan.
Er worden hierop geen uitzonderingen gemeld.
Ongeacht of het een publiekelijk of particulier doel heeft.

[mike]

Best aardig, maar of een auto wel of niet voorzien mag zijn is dus niet met vergunningen vastgelegd.
Dus daardoor heb je gewoon een discussie of het wel/niet mag.

Stel: Ik heb een auto die voor hulpverlening inzetbaar is, dan zegt de wet hierover dat verlichting is toegestaan.
Er worden hierop geen uitzonderingen gemeld.
Ongeacht of het een publiekelijk of particulier doel heeft.

Heb het al in een eerder topic gezegd je moet een wet nooit te letterlijk nemen. De belangrijkste vraag is wat bedoeld de wetgever met deze wet. Met kennelijk voor hulpverlening ingerichte voertuigen op of aan de weg kan oa worden bedoeld:

- ANWB wegenwacht
- Bergers
- Dierenambulance

Dus (semi) professionele diensten. Dat heeft de wetgever bedoeld met het instellen van de regel. En met alle respect de wetgever bedoeld niet een privé persoon die na 12 EHBO lessen te hebben gevolg zijn voertuig uitrust met van alles en nog wat op zwaai en knipperlicht gebied. En dan zijn voertuig uitrust voor hulpverlening.

Kijk wetten zijn soms een of twee regels. Maar kijk maar eens naar de uitleg van een wet die is soms wel 3 of 4 pagina's groot.