Signalering op privé voertuigen

[Gast]

Gezond verstand bij de gebruiker, meer is vaak niet nodig.
Ik heb zo enorm veel verlichting in mijn collectie, ik zou van mijn auto een epileptische kosmische lichtvlek kunnen maken waar 10 Rijkswaterstaat voertuigen naast elkaar jaloers van zouden worden, ik hou het desondanks bij (slechts) één magneetlamp in de kofferbak, meer is mijns inziens niet nodig voor het geval dát.

[mike]

EERLIJK IS EERLIJK, ER ZIJN MAZEN IN DEZE WET!!!
ALS IK MEDISCHE ATRIBUTEN IN DE AUTO LEG, DAN KAN DEZE KENNELIJK GEBRUIKT WORDEN VOOR HULPVERLENING OP OF LANGS DE WEG.
ZET IK GEREEDSCHAP IN DE AUTO, DAN KAN DEZE GEBRUIKT WORDEN VOOR REPARATIES VAN VOERTUIGEN.

En dan ga ik het heel letterlijk nemen wat er staat.

Jij kan het letterlijk nemen, maar het gaat er om wat de rechter vind. En ik weet niet of je wel eens heb verdiept in wetgeving? Maar dit zijn geen mazen. Wetgever heeft een bepaalde bedoeling met het opstellen van een wet. Een rechter veroordeeeld iemand in de geest van de wet(wat heeft de wetgever ermee bedoeld).

[Michel D.]

Als je de letters van de wet goed leest hebben ze het over HET VOEREN VAN verlichting, en niet het bezitten van verlichting.

Als mensen die er niet dagelijks mee te maken hebben, nou een keer niet zo betweterig doen.... De Regeling voertuigen stelt (technische) eisen aan het voertuig en niet meer dan dat. Als deze regeling stelt dat iets niet aan je voertuig mag zitten, dan mag dat simpelweg niet en hoef je niet eens zo zeer te gaan kijken of het gebruikt wordt of niet. Als je met een voertuig niet voldoet aan de Regeling, dan stel ik men op straat de keuze: ter plekke demonteren of inleveren (afstand doen of in beslag nemen) of, indien het technisch zo 1-2-3 niet kan, neem ik het kentekenbewijs in en mag je aan het bureau (bij simpele dingen) of bij het RDW (lastige zaken) binnen max. 4 weken aantonen dat je voertuig weer voldoet aan de eisen van voornoemde Regeling.

Voor gedrag (waaronder het al dan niet voeren van verlichting) zijn de bepalingen van het RVV 1990 van toepassing.

[VpkAgz]

Even buiten alle discussie om.
Wie bouwt er in godsnaam een oranje flitser of lamp in zijn/haar auto terwijl deze niet nodig zijn?

In de situatie die ik schetste gaat het om een voormalige piketwagen die voor hulpverleningsdoeleinden op circuits en parcours wordt gebruikt.
De auto staat meer in de garage dan die op de weg rijdt en gaat alleen voor specifieke doelen pas de straat op.

En dan even niet zo betweterig bedoeld, maar als een agent voor het stukje heen en terug rijden (van en naar circuit/parcours) een probleem maakt, dan vind ik hem/haar een grote zeikerd. En dat vind ik los staan van of het nu wel of niet mag volgens die paar regeltjes in de wet.
1 agent heeft er een probleem van gemaakt, en we hebben al zeker 10 agenten mee gemaakt die er niks van hebben gevonden.

[Marnix]

Om nog maar wat verwarring te scheppen :
De RDW kan een auto met niet-toegestane verlichting toch APK-goedkeuren. Zie de "nieuwe regeling APK van mei 2009.
citaat:
Verlichting
Andere opmerkelijke verandering is dat de sterk vereenvoudigde controle van niet toegestane verlichting. In de huidige situatie moet deze voor de APK afgekoppeld zijn. Vanaf 1 mei a.s. wordt alleen gekeken of deze verlichting niet werkt. Als deze verlichting later toch wordt gebruikt, kan de politie hier een bekeuring voor uitschrijven.

Bron: http://www.rdw.nl/nl/over_de_rdw/archief/Pages/NieuweRegelingvoertuigenAPKverandert.aspx

[Uitgerust!]

Voor eens en voor altijd:

Artikel 5.2.65 Regeling voertuigen (m.b.t. personenauto's; zelfde artikel voor bedrijfsauto begint met 5.3.x)

1.
Onverminderd het bij of krachtens de artikelen 29 tot en met 30b van het RVV 1990 bepaalde inzake zwaai-, flits- of knipperlichten of extra richtingaanwijzers en het krachtens artikel 30c van het RVV 1990 bepaalde inzake herkenningstekens, mogen personenauto’s niet zijn voorzien van:
a. meer lichten en retroreflecterende voorzieningen dan in de artikelen 5.2.51, 5.2.57 dan wel bij of krachtens de artikelen 5.2.51a of 5.2.57a is voorgeschreven of toegestaan, en
b. in het voertuig aanwezige lichten of objecten die licht uitstralen naar de buitenzijde van het voertuig.
Wijze van keuren: Visuele controle. Indien lichtarmaturen aanwezig zijn die niet zijn voorgeschreven dan wel toegestaan, mogen de lichten hiervan niet werken.

2.
Personenauto’s niet in gebruik bij de in de artikelen 29, eerste lid, en 30b van het RVV 1990 bedoelde diensten, mogen niet zijn voorzien van lichtarmaturen voor blauwe zwaai-, flits- of knipperlichten.

Voor alle verwijzingen en het leesvoer mogen de geinterresseerden zelf kijken op: http://wetten.overheid.nl/BWBR0025798/

Ik zal wel een grote nono zijn maar de rode tekst hierboven geeft toch gewoon aan dat het er wel op mag zitten maar dat je niet de schakelaar op aan mag zetten. punt 2 was niet nodig geweest om te vermelden als ik uit punt 1 moet opmaken dat amber verlichting niet mag.

[Uitgerust!]

Wie controleerd by the way of een voorrangsvoertuig voldoet aan de wettelijke eisen die aan ogs worden gesteld?

[Jerommeke]

Wie controleerd by the way of een voorrangsvoertuig voldoet aan de wettelijke eisen die aan ogs worden gesteld?

Gezien de (zeer) grote hoeveelheid voertuigen die niet voldoen denk ik dat ze daar nog geen oplossing voor hebben bedacht  

[sylvester1986]

Mijn opzet van deze topic is om een idee te krijgen of forumleden wel of geen signalering hebben op hun privé voertuig en waarom je dat wel of niet hebt.
Of amber signalering op privé voertuigen mag, die vraag wordt hier gesteld.

[Michel D.]

Ik zal wel een grote nono zijn maar de rode tekst hierboven geeft toch gewoon aan dat het er wel op mag zitten maar dat je niet de schakelaar op aan mag zetten. punt 2 was niet nodig geweest om te vermelden als ik uit punt 1 moet opmaken dat amber verlichting niet mag.

Het zegt alleen dat het geen APK-afkeuringseis is. De APK is (even plat gezegd) in het leven geroepen om de algehele (onderhouds)staat van het voertuig te controleren en in relatie hiermee de veiligheid op de weg te waarborgen.

Garagehouders die deze keuringen uitvoeren hebben geen bevoegdheden om extra opties die aan het voertuig zijn toegevoegd, en leiden tot overtredingen, op grond van de verkeerswetgeving ongedaan te maken.