Mag een agent op militair terrein bekeuren?

[Dinges]

Leuk voorbeeldje: een oud-collega van me was aan de late kant en reed wat te vlotjes naar het werk. Slagboom gaat open dmv zijn pasje, en daar komt ineens een motoragent de hoek om knallen. Boom inmiddels weer dicht en het hekwerk was bezig dicht te schuiven. Nu was die collega de beroerdste niet en heeft ie netjes alles aan de poort afgehandeld, bleef bij een waarschuwing. Dit alles mooi gevolgd met de camera's.  

[sylvester1986]

Leuk voorbeeldje: een oud-collega van me was aan de late kant en reed wat te vlotjes naar het werk. Slagboom gaat open dmv zijn pasje, en daar komt ineens een motoragent de hoek om knallen. Boom inmiddels weer dicht en het hekwerk was bezig dicht te schuiven. Nu was die collega de beroerdste niet en heeft ie netjes alles aan de poort afgehandeld, bleef bij een waarschuwing. Dit alles mooi gevolgd met de camera's.  

Heel herkenbaar, zelf ook een keer meegemaakt met een collega, alleen reed deze de basis op en kon niet meer worden aangesproken.
Misschien dat hij toen op kenteken een bon kreeg

[HIT]

Volgens mij valt militair terrein onder prive terrein, en op prive terrein mag een agent ingrijpen als hij een strafbaarfeit constateert.

Het is voor mij alweer een tijdje geleden maar in Havelte kwam de politie altijd "schieten" en tijdens de ritten naar de baan kwamen ze wel eens het een en ander tegen waarbij ze de persoon staande hebben gehouden. De afhandeling werd weer door ons gedaan.

"Echter op het moment dat ik op het terrein moet zijn voor een incident of anderzijds nodig bent op het terrein moet je me wel toegang verlenen." Nee dus, alleen als dit door de (vroeger heette het OKP) officier van dienst word medegedeeld. Zo stond het altijd in handboek soldaat onder het kopje wachtlopen.

[erdebee]

Gewoon even wat ik als niet-diender denk (waarmee ik dus aangeef dat ik niet pretendeer gelijk te hebben):
Of de aanwezigheid op een terrein nou wel of niet is toegestaan door de eigenaar/beheerder van dat terrein, doet voor de vraag die gesteld is m.i. niet ter zake.
Een agent is Algemeen Opsporings Ambtenaar die volgens mij daardoor overal mag optreden.

[mike]

"Echter op het moment dat ik op het terrein moet zijn voor een incident of anderzijds nodig bent op het terrein moet je me wel toegang verlenen." Nee dus, alleen als dit door de (vroeger heette het OKP) officier van dienst word medegedeeld. Zo stond het altijd in handboek soldaat onder het kopje wachtlopen.

Lees de politiewet er maar eens op na.........

2.De ambtenaar van politie die is aangesteld voor de uitvoering van de politietaak heeft toegang tot elke plaats, voor zover dat voor het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven, redelijkerwijs nodig is

Met hulpverlening duidelijk verhaal lijkt me. Heb al wat lopen zoeken maar militair terrein is volgens mij niet echt wettelijk geregeld(wie weet hoe het zit mag het zeggen).  Wat dan over blijft is 461 strafrecht, verbonden toegang. Dus om een andere reden dan hulpverlening zit het wat ingewikkelder in elkaar.

[Bozo]

Als de wegenverkeerswet van toepassing is dan zie ik niet waarom er niet bekeurd zou mogen worden voor eenvoudige overtredingen.
Echter vaak komt de 'normale' politie niet op defensie terrein omdat het een taakgebied van de kmar is.

Het is mij ooit door een opper van de KMar-VOA als volgt uitgelegd: Er staan wel mooie bordjes bij de poorten dat de bepalingen uit de wegenverkeerswet van toepassing zijn, maar dit is meer bedoeld om het verkeer op de complexen in goede banen te leiden. De terreineigenaar geeft er mee aan hij zaken als voorrangsregels op de zelfde manier geregeld wil hebben als op de openbare weg.
Voor praktisch alle bepalingen uit de wegenverkeerswet geldt, dat zij van toepassing zijn op de openbare weg. En met de beste wil van de wereld kun je defensieterrein toch geen openbare weg noemen. Immers, openbaar wel zeggen, voor iedereen openstaand. En dat zijn defensieterreinen niet. De politie en zelfs de Kmar kunnen burgers op defensieterrein dan ook niet bekeuren voor verkeersovertredingen,  aangezien er geen sprake is van openbare wegen. (enkele grove feiten uitgezonderd, omdat in die bepalingen het begrip weg niet wordt genoemd, denk aan art. 8 ). Eigenlijk geldt bovenstaande voor elk afgesloten bedrijfsterrein.
Voor militairen is het verhaal iets anders: zij kunnen namelijk niet alleen via de strafrechtelijke weg worden aangepakt, maar ook krijgstuchtelijk.
WVW is van overeenkomstige toepassing, geregeld in het Verkeersvoorschrift Defensie en strafbaar via het Wetboek van Militair Strafrecht.
Vallen burgers onder dit Wetboek, NEE, vandaar dat alleen militairen bekeurd kunnen worden.

[RoyB]

Het is mij ooit door een opper van de KMar-VOA als volgt uitgelegd: Er staan wel mooie bordjes bij de poorten dat de bepalingen uit de wegenverkeerswet van toepassing zijn, maar dit is meer bedoeld om het verkeer op de complexen in goede banen te leiden. De terreineigenaar geeft er mee aan hij zaken als voorrangsregels op de zelfde manier geregeld wil hebben als op de openbare weg.
Voor praktisch alle bepalingen uit de wegenverkeerswet geldt, dat zij van toepassing zijn op de openbare weg. En met de beste wil van de wereld kun je defensieterrein toch geen openbare weg noemen. Immers, openbaar wel zeggen, voor iedereen openstaand. En dat zijn defensieterreinen niet. De politie en zelfs de Kmar kunnen burgers op defensieterrein dan ook niet bekeuren voor verkeersovertredingen,  aangezien er geen sprake is van openbare wegen. (enkele grove feiten uitgezonderd, omdat in die bepalingen het begrip weg niet wordt genoemd, denk aan art. . Eigenlijk geldt bovenstaande voor elk afgesloten bedrijfsterrein.
Voor militairen is het verhaal iets anders: zij kunnen namelijk niet alleen via de strafrechtelijke weg worden aangepakt, maar ook krijgstuchtelijk.
WVW is van overeenkomstige toepassing, geregeld in het Verkeersvoorschrift Defensie en strafbaar via het Wetboek van Militair Strafrecht.
Vallen burgers onder dit Wetboek, NEE, vandaar dat alleen militairen bekeurd kunnen worden.

Zo is dit mij op mijn opleiding ook uitgelegd. Voor burgers kan de Kmar hoogstens de kazernecdt op de hoogte stellen over het feit. Deze kan de burger de toegang weigeren.
Voor burgers die voor Defensie werken geldt in principe hetzelfde, maar tegen deze mensen kan ook rapport opgemaakt worden. Deze dient dan ingeleverd te worden bij de directe cdt.
Voor militairen op Defensieterrein geldt dat zij altijd ´verdachten´ zijn. En deze zaken kunnen verder ´bijna´ cf. de normale openbare werkwijze worden afgedaan. Dit normaal gesproken door de Kmar.
Maar dit geeft nog steeds geen antwoord op de vraag of de politie dit ook mag doen. Hier ben ik ook wel nieuwsgierig naar.

[Jacques Schenk]

Ik kan mij nog herinneren uit de tijd dat ik zelf OKP (Officier Kazerne Piket) was dat politie standaard geen toegang krijgt tot het terrein, behalve in de hoedanigheid als gast, dus begeleid etc. de juridische onderbouwing stond daar (in de vaste kazerne orders) niet bij.
Maar ja is ook al weer wat jaartjes geleden :-)

Sterker nog tijdens de zogenaamde sitewacht (beveiliging kernwapens) moest iedereen die het terrein zonder toestemming binnenkwam gewoon neergeschoten worden.  

[Red]

Ik ben even aan het zoeken gegaan en heb onder andere een uitspraak gevonden mbt een bekeurde burger op een militair terrein. Het gaat hier wel om een bekeuring van de kmar, maar daar staat het volgende:

Het terrein van de Marinehaven te Den Helder betreft een militair terrein. De vraag is vervolgens of wegen die gelegen zijn op dit militaire terrein, openstaan voor het openbaar verkeer. Voor de beantwoording van de vraag of een weg het karakter heeft van een voor het openbaar verkeer openstaande weg in de zin vanartikel 1, eerste lid, onder b van de Wegenverkeerswet 1994 , is beslissend of die weg feitelijk voor het openbaar verkeer openstaat9. Nu toegang tot de Marinehaven slechts wordt verleend op vertoon van een zogenoemde defensiepas dan wel, na identiteitscontrole, van een toegangscontrolekaart, is geen sprake van een voor het openbaar verkeer openstaande weg als bedoeld in voormeld artikel. De wegenverkeerswetgeving die geldt voor de voor het openbaar verkeer openstaande wegen is op het Marinehaven terrein omdie reden dus niet van kracht.

Het vonnis heeft verwijst verder dat het ministerie van defensie rechthebbende is van de militaire terreinen. Het ministerie heeft deze richtlijn ingevoerd voor deze terreinen. In deze richtlijn staat onder andere:

Paragraaf 4 Verkeersregels op militaire terreinen
Artikel 11
1. De Wegenverkeerswet 1994 en de daarop berustende bepalingen, met uitzondering van het Besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer, zijn van overeenkomstige toepassing op het verkeer op militaire terreinen in Nederland.

Echter als ik dan verder lees en een toelichting vind met betrekking tot handhaving:

Handhaving
Zoals hierboven gezegd is de Verkeersregeling Defensie allereerst te zien als een hercodificatie van verkeersvoorschriften. Het brengt derhalve geen wijziging in de handhaving van de verkeersvoorschriften. Een en ander heeft tot resultaat dat handhaving voor de militairen geschiedt volgens het militair straf- en tuchtrecht. Ten aanzien van de burgerambtenaren kan handhaving van de verkeersvoorschriften plaatsvinden via het Burgerlijk ambtenarenreglement defensie.

Ik denk dat we dan het volgende moeten concluderen. Militair terrein valt niet onder de openbare weg. Hierdoor is de wegenverkeerswet in eerste instantie niet van toepassing. Echter de richtlijn van defensie bepaald vervolgens dat het toch wel van toepassing is. Maar de handhaving zit anders. Bij overtredingen door militairen wordt het een zaak volgens het militair straf en tuchtrecht en bij een burger wordt er gekeken naar het burgerlijk ambtenarenreglement. Ik weet dus vrijwel zeker dat ik daar geen bekeuring voor kan/mag uitschrijven.

Neemt niet weg dat ik het allemaal dusdanig vaag vind dat ik bij deze pleit voor een toevoeging aan de wegenverkeerswet waardoor daar hetzelfde gehandhaafd kan worden als buiten deze terreinen.

[Tha-Nose]

De politie is niet bevoegd om op militair terrein ten aanzien van militairen te bekeuren.

Een hele mond vol, maar de Richtlijn voor strafvordering tarieven en feitomschrijvingen voor misdrijven, overtredingen en gedragingen als bedoeld in de Wet Administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften zegt het volgende:

5. Overtredingen begaan door militairen op militaire terreinen

5.1. Beperkte bevoegdheid
Op grond van het bepaalde in artikel 3 onder c van het Transactiebesluit 1994 is de transactiebevoegdheid in handen van de Koninklijke Marechaussee (KMAR) op militaire terreinen beperkt tot verdachten die militair zijn. 23

Zie tevens ad. 2 in de paragraaf ‘SAMENVATTING’.

Voorts beperkt de transactiebevoegdheid zich tot uitsluitend die feiten die zijn opgenomen in de bijlage van het Transactiebesluit 1994. Met de inwerkingtreding van de WAHV zijn veel feiten vanuit de diverse Transactiebesluiten, waaronder het Besluit transactie Koninklijke Marechaussee ondergebracht in de bijlage van de WAHV. Deze bijlage is met uitzondering van de feitcodes K 035, K 040 a t/m e, K 075 t/m K 106, K 120, K 140, K 155 niet van toepassing op militaire terreinen. Voornoemde feitcodes zijn uitgezonderd, doordat het begrip ‘weg’ niet van toepassing is op deze codes.

Het is echter gewenst dat de afdoening van deze zaken zoveel mogelijk via de geautomatiseerde systemen bij de KMAR en het CJIB verloopt, waarna de zaakgegevens (bij niet betalen) elektronisch worden overgedragen aan het Openbaar Ministerie.
5.2. Specifieke werkwijzeOm de verwerking via de geautomatiseerde systemen mogelijk te maken wordt bij het opmaken van een mini proces-verbaal gebruik gemaakt van dezelfde feitcodes als in de bijlage bij de WAHV, onder toevoeging van de hoofdletter K. Bijv. De feitcode R 549a (niet stoppen bij een stopbord) wordt KR 549a. De verbaliserende ambtenaar van de KMAR maakt na het constateren van een overtreding een mini proces-verbaal op en reikt bij staandehouding een afschrift uit aan de verdachte. Vanwege het feit dat het een OM-transactie betreft wordt geen tarief ingevuld op het mini proces-verbaal.
Indien de verdachte niet (volledig) betaalt binnen de daarvoor gestelde termijn, wordt een proces-verbaal opgemaakt dat, met tussenkomst van het CJIB, via de gebruikelijke wijze aan het Openbaar Ministerie te Arnhem, unit militaire zaken, wordt aangeboden.

Waar het CJIB in bovengenoemde zakennu namens de officier van justitie een transactie kan aanbieden aan militairen, zal het CJIB per 1 maart 2011 namens de officier van justitie een strafbeschikking verzenden. Als het CJIB geen strafbeschikking kan verzenden, kan de officier van justitie van het parket Arnhem in deze zaken een strafbeschikking uitvaardigen.
5.3. Artikel 3, onder c, van het Transactiebesluit 1994Artikel 3, onder c, van het Transactiebesluit 1994 blijft van kracht omdat het voorziet in de mogelijke verwerking van enige strafbare feiten (bijvoorbeeld fout parkeren van een fiets, feitcode R 412) die niet als gedraging in de bijlage bij de WAHV zijn opgenomen.