Heenzenden zonder identiteit te kennen?

[YNPD]

Vreemdelingenbewaring gebeurt alleen als er zicht is op uitzetting. De gemiddelde kraker komt hier niet voor in aanmerking.

Is deels waar Max.

Wij mogen iemand staande houden ter vaststelling van hun identiteit, nationaliteit en verblijfsrechtelijke positie, die op grond van feiten en omstandigheden die, naar objectieve maatstaven gemeten, een redelijk vermoeden van illegaal verblijf opleveren.

Als iemand dus geen identiteitsdocument bij zich heeft en zich verder totaal niet wil identificeren heb je dus genoeg feiten en omstandigheden die een redelijk vermoeden van illegaal verblijf opleveren. Dat iemand vloeiend Nederlands spreekt is hierop niet van invloed.

Iemand kan dan voor 2 x 6 uur worden opgehouden, met een verlenging van 48 uur. Wanneer de verblijfsrechtelijke status dan nog steeds niet kan worden vastgesteld (onmogelijk wanneer geen identiteit bekend) dan kan die persoon in vreemdelingenbewaring:

Artikel 59 Vreemdelingenwet
1.
Indien het belang van de openbare orde of de nationale veiligheid zulks vordert kan, met het oog op de uitzetting, door Onze Minister in bewaring worden gesteld de vreemdeling die:
a. geen rechtmatig verblijf heeft;
5.
Onverminderd het vierde lid duurt de bewaring krachtens het eerste lid niet langer dan zes maanden.

Het kan dus wel...

[Maxx]

Het kan dus wel...

Er is in juli 2011 een kraker in vreemdelingenbewaring gezet. De rechter had dit getoetst en vond er voldoende aanleiding voor. Tot dusver heb je gelijk.

De raad van state (hoogste bestuursrechter) vond echter begin dit jaar de vreemdelingenbewaring onterecht omdat het gebruikelijk zou zijn dat demonstranten zich niet willen identificeren bij het ontruimen van een kraakpant en er geen aanduiding was dat er illegale vreemdelingen aanwezig waren. Minister Leers kreeg toen een berisping. Het kan dus niet (meer).

[Pully]

Er is in juli 2011 een kraker in vreemdelingenbewaring gezet. De rechter had dit getoetst en vond er voldoende aanleiding voor. Tot dusver heb je gelijk.

De raad van state (hoogste bestuursrechter) vond echter begin dit jaar de vreemdelingenbewaring onterecht omdat het gebruikelijk zou zijn dat demonstranten zich niet willen identificeren bij het ontruimen van een kraakpant en er geen aanduiding was dat er illegale vreemdelingen aanwezig waren. Minister Leers kreeg toen een berisping. Het kan dus niet (meer).

Dus onze linkse rechterspraak heeft weer zege gevierd. Zo houden we niks over voor krakers en andere lui die helemaal niks willen opgeven. Hoe kunnen we nu boeven vangen als we niet eens de middelen hebben?

[Bull-Terrier]

Nu misschien niet meer......... maar toen dus wel.........

[zwelgje]

Hoe kunnen we nu boeven vangen als we niet eens de middelen hebben?

De boef is dan al gevangen toch? Of die vervolgd kan worden is een andere vraag.
Bovendien lijkt het mij dat Vreemdelingen detentie niet de enigste manier is om boeven vast te houden, maar de gepleegde overtreding/misdrijf daar een grote(re) rol in speelt......

[Maxx]

De boef is dan al gevangen toch? Of die vervolgd kan worden is een andere vraag.
Bovendien lijkt het mij dat Vreemdelingen detentie niet de enigste manier is om boeven vast te houden, maar de gepleegde overtreding/misdrijf daar een grote(re) rol in speelt......

Ho ho, vreemdelingenbewaring is niet om een boef vast te houden maar is gericht op een vreemdeling die (mogelijk) illegaal in dit land verblijft. Niet op een verdachte/boef...

[YNPD]

Er is in juli 2011 een kraker in vreemdelingenbewaring gezet. De rechter had dit getoetst en vond er voldoende aanleiding voor. Tot dusver heb je gelijk.

De raad van state (hoogste bestuursrechter) vond echter begin dit jaar de vreemdelingenbewaring onterecht omdat het gebruikelijk zou zijn dat demonstranten zich niet willen identificeren bij het ontruimen van een kraakpant en er geen aanduiding was dat er illegale vreemdelingen aanwezig waren. Minister Leers kreeg toen een berisping. Het kan dus niet (meer).

Hm, dat wist ik niet. Heb je een uitspraaknummer/linkje dat ik de uitgebreide redenering eens kan lezen?

[Maxx]

Hm, dat wist ik niet. Heb je een uitspraaknummer/linkje dat ik de uitgebreide redenering eens kan lezen?

De zoekfunctie op de website van de raad van state werkt niet goed, maar hieronder ieder geval een mediaberichtje. Aan de hand daarvan kun je de complete uitspraak misschien online vinden.

http://www.at5.nl/artikelen/75426/minister-bestraft-voor-opsluiten-krakers
http://www.dichtbij.nl/amsterdam-west/lifestyle/zorg-en-welzijn/artikel/2258070/vreemdelingenbewaring-demonstrant-schijnheilig-onrechtmatig.aspx

[Boogje]

Wat is dit toch een bijzonder idioot land  
We voeren fijn een ID-plicht in, maar de hardcore etterbak medemens die gewoon blijft weigeren gaat weer vrij-uit. Mischien met een boete voor het niet kunnen tonen van het ID-bewijs, maar die wordt lastig inbaar zonder de juiste gegevens.....

[YNPD]

Gevonden!

Nu ter zitting is gebleken dat voorafgaand aan de ontruiming van het kraakpand 'Schijnheilig' geen vermoeden bestond dat zich in dit pand vreemdelingen zonder rechtmatig verblijf zouden bevinden, de vreemdelingenpolitie ook niet bij de ontruimingsactie was betrokken, het algemeen bekend is dat demonstranten, die strafrechtelijk zijn aangehouden bij een ordemaatregel als deze, soms hun identiteit niet bekend willen maken om redenen die geen enkel verband houden met het niet respecteren van de bepalingen van de Vw 2000, en de minister ook overigens niet aannemelijk heeft gemaakt dat dit hier wel het geval zou zijn, moet worden geoordeeld dat niet is gebleken van feiten en omstandigheden die zouden kunnen duiden op een niet rechtmatig verblijf van appellante in Nederland. Onder deze omstandigheden, kan de minister aan de Vw 2000 geen bevoegdheid ontlenen om de demonstranten op te houden of in bewaring te stellen. De maatregelen van ophouding en bewaring zijn reeds hierom onrechtmatig.

Uitspraak 201108656/1/V3 van de RvS