Boetes uitschrijven door verkeersregelaar?

[Jerommeke]

Niet ten nadele van de goede, maar als ik af en toe zie wat een volk er tussen zit ....

Alsjeblieft niet  

[enrico1972]

Voor het niet opvolgen van aanwijzingen is het in de meeste gevallen gebruikelijk om een formulier in te vullen met gegevens als type auto, kenteken, eventueel kenmerken bestuurder en de naam van de getuige. Dit formulier wordt door verkeersregelaar en getuige ondertekend. (Strikt genomen is een formulier niet nodig, maar maakt het verzamelen en verwerken van de gegevens zoveel makkelijker.) Aan de hand daarvan kan de politie eventueel een verklaring van de kentekenhouder opnemen en zonodig een verbaal opmaken.

Je bedoelt waarschijnlijk het formulier uit Tobias wat in gevuld moet worden genaamd Mini PV R 630 B.
 
Ik heb zelf een paar jaar geleden in Amsterdam wel eens op het buro gezeten om voor ik meen 3 of 4 verschillende voertuigen aangifte te doen van per voertuig meerdere overtredingen.
Dit was in dat geval bij wegwerkzaamheden in de avond en nacht waarbij men de aanwijzingen van mij dan wel mijn collega negeerde en vervolgens de gesloten verklaring negeerde vervolg door niet volgen van de verplichte rijrichting en overschrijden van de doorgetrokken streep.
Hierbij hadden wij een hele goede hoofd uitvoerder die ook ons in de gaten hield en gelijk aangaf van ik heb het ook geconstateerd en hier heb je mijn gegevens voor de aangifte die je morgen kan doen.
 
Na het doen van de aangifte werd gelijk gezegd we gaan deze personen uitnodigen voor verhoor en sturen het door naar justitie die het dan verder afhandeld.
 
In het Arena gebied bij het uitrijden na wedstrijden en dergelijke was haast op elke kruising waar wij stonden een motorrijder die gelijk kentekens noteerde en nader hand bij je kwam voor de gegevens om het vervolgens af te handelen.
1 keer een vrouwelijke motorrijdster meegemaakt die ook fietsers en bromfietsers gelijk aan de kant zette om te verbaliseren.
Echt goede samenwerking gehad in Amsterdam    

[enrico1972]

Wat betreft de stellingen heb ik gekozen voor de optie.
Ja, voor een aantal overtredingen, bijvoorbeeld rood licht, negeren stopteken ect.
 
Maar dan zou het waarschijnlijk een BOA functie moeten worden en ik weet niet of opdrachtgevers daar nou echt op zitten te wachten want dan zal het een ander kostenplaatje gaan worden vermoed ik zo maar voor hun.
 
Aan de andere kant kan je dan misschien de goede van de kwade scheiden waardoor de kwaliteit omhoog kan gaan van het beroep.
Op sommigen plaatsen zou het in mijn ogen geen kwaad kunnen als er 1 VKR is die bevoegd is om te schrijven voor de overtredingen die begaan worden.
 
Ik weet niet hoe en of het tegenwoordig meer gebeurd maar in de theorie- en praktijklessen van de diverse rijopleidingen zou er veel meer aandacht besteed mogen worden aan het fenomeen verkeersregelaar en wat hun bevoegdheden zijn en waarom ze ergens staan.
Want een hoop mensen vergeten dat de VKR er staat voor ieders veiligheid zo wel de wegwerkers als ook de verkeersdeelnemers.

[piet60]

Aansluitend op #6 van Lt kan ik idd zeggen dat we de handen vol hebben aan regelen. Zonder dat we daarbij nog eens moeten staan schrijven. Het verkeer gaat zo vlug, stopteken negeren, gauw kenteken lezen, papierke pakken enz... Sorry, geen tijd voor of ge moet met 2 man staan.
Een redelijk alternatief voor schrijven is het memo-voicerecordertje van Olympus, snel gegevens inspreken en later uitschrijven: vb- rode golf- kenteken KK-00-KK -negeren stopteken om 13,35u.

[CMKmaat]

Als een werkgever het goed voor heeft met zijn medewerkers en hun volledig steunt ... zou dit misschien een waardevolle uitbreiding van de veiligheidskleding zijn.


(Ik heb trouwens voor Nee gekozen)

[Dinges]

Niet ten nadele van de goede, maar als ik af en toe zie wat een volk er tussen zit ....

Alsjeblieft niet  

Eens! ''Doorgeslagen'' figuren heb je vast in iedere tak van sport..maar in deze tak zijn ze wel erg zichtbaar, zo af en toe...!  

[KJS]

Om even terug te komen op mijn begin verhaal, was het ook niet de bedoeling alle verkeersregelaars deze bevoegdheden te geven.

Maar een beperkt aantal, met 'speciale' screening/opleiding.

Niet ten nadele van de goede, maar als ik af en toe zie wat een volk er tussen zit ....

Alsjeblieft niet  

In (bijna) elke organisatie heb je mensen lopen die niet altijd goed (genoeg) functioneren. Daar valt vrij weinig aan te doen zolang het goed gaat.

  Zou bijvoorbeeld jou standpunt anders worden na mijn bovenstaande stukje?  Hoe zit dit met de anderen?

[HIT]

Waarom zouden verkeersregelaars met uitgebreide opleiding deze bevoegdheid niet moeten krijgen.

Even ter vergeleiking in DH A'dam R'dam en totzelfs lelystad is een semi overheids/commercieel bedrijf al belast met de toezicht op parkeerbeleid. Daarbij hoeven ze geen aanwijzingen te geven die dienen te worden opgevolgd.

Tweede vergeleiking, als een agent een aanwijzing geeft om ergens  langs te rijden om wat voor reden dan ook kan daar een sanctie tegenover staan als het niet word opgevolgd. Ook al heeft de reden niets met veiligheid te maken, het is een opsporings ambtenaar die een aanwijzing geeft. Echter als een Speciaal Transport Geleider een aanwijzing geeft en men volgt het niet op dan volgt er ook niets..... Terwijl deze mensen van gevaarlijke transporten mbt tot levensbedreiging als er een ongeval plaats vind tot grote transporten waar mensen van kunnen schrikken moeten begeleiden.

Niemand zit op een wildgroei te wachten, maar als er word verwacht dat de aanwijzingen worden opgevolgd  zal er ook een consequentie moeten zijn die eenzelfde zekerheid heeft als bij een opsporings ambtenaar.

Ik sta regelmatig verkeer te regellen samen met een blauwe man, die eigenlijk alleen maar bezig is met het noteren van kentekens omdat die het niet snappen. Beiden weten we dat we dezelfde opleidingen hebben in de zin van opsporing, en beiden snappen we niet waarom de overheid er neit meer gebruik van maakt.

Ik zeg nu dus niet dat elke verkeersregelaar dezelfde bevoegdheden zou moeten hebben, dat is bij de overheid ook niet zo. Maar het zou de pakkans van die mensen die je juist wilt treffen wel een stuk makkelijekr maken.

[Bengi]

Nu is het zo, een verkeersregelaar constateerd dat er bij een wegafzetting (om en om) dat een automobilist 'duidelijk' door rood rijd. Hij/zij geeft dit door aan zijn collega aan de andere kant van de afzetting staat en geeft de auto een stopteken en wil de automobilist er attend op maken dat dit niet de bedoeling is. (nu wordt afhankelijk van de reactie van de bestuurder het kenteken genoteerd en wordt door gegeven aan de politie.)

Met dit stukje ben ik het niet helemaal eens. Ik snap het helemaal, je ziet iets dat niet door de beugel kan en je wilt hier tegen op treden. Je bent hier alleen niet bevoegd voor. Een verkeersregelaas is bevoegd voor het geven van een stopteken t.b.v. de doorstroming van het verkeer, regelen van kruispunten enz. Niet het stopzetten van een auto die zojuist een overtreding begaan heeft.

Ehm, dacht ik ??  

Zo staat het in ieder geval genoemd op mijn aanstellingsbesluit bij de politie A-A. " "Volledig bevoegd verkeersregelaar. Het geven van aanwijzingen en stop & oprijtekens t.b.v. de doorstroming van het verkeer."

[KJS]

Qua reacties hier zie ik wel een duidelijk verschil (over het algemeen gezien)

De opsporingsambtenaren in westen van het land (lees: Randstad) vinden het niet goed zoals het bijvoorbeeld aanspreken van bestuurders.
Terwijl daar buiten positiever wordt gereageerd, zowel van agenten, als van wegwerkers, maar ook door de provincie & opdrachtgever(s).

Toen wij bij dat project stonden gaven we stoptekens die het verkeer niet hinderde (op de bestuurder na die we 'aanspraken') dit was over het algemeen het laatste voertuig en het verkeer wat aan mijn kant stond kon gewoon verder rijden.

Maar t.b.v. de doorstroming van het verkeer kan wel heel breed zijn..
Op het moment dat je bestuurders er 'attend' op maakt dat het niet kan/mag is het voor de volgende keer beter voor de doorstroming, door het verkeer vanaf de andere kant niet te hinderen..  

Maar ik snap het punt ook wel dat het 'eigenlijk' niet kan en mag. Het 'voordeel' voor de VKR, in dit opzicht, is dat de bestuurders dit (over het algemeen gezien) toch niet weten..

Met dit stukje ben ik het niet helemaal eens. Ik snap het helemaal, je ziet iets dat niet door de beugel kan en je wilt hier tegen op treden. Je bent hier alleen niet bevoegd voor. Een verkeersregelaas is bevoegd voor het geven van een stopteken t.b.v. de doorstroming van het verkeer, regelen van kruispunten enz. Niet het stopzetten van een auto die zojuist een overtreding begaan heeft.

Ehm, dacht ik ??  

Zo staat het in ieder geval genoemd op mijn aanstellingsbesluit bij de politie A-A. " "Volledig bevoegd verkeersregelaar. Het geven van aanwijzingen en stop & oprijtekens t.b.v. de doorstroming van het verkeer."