Keurmerk voor eerstehulporganisaties

[Rescue]

Rescue, heel even tussen haakjes: achter een zin hoort meestal maar één punt (.) te staan. Meer leidt tot slechtere leesbaarheid van je tekst.

Dank je voor de feedback.

Dat binnen jouw organisatie veel getraind wordt is mij wel duidelijk. Dat lees ik in alle posts op dit forum terug. Ik ben het met je eens dat je met het juiste onderwijs en voldoende training mensen veel kan leren. De wet beperkt zich tot voorbehouden handelingen, maar er is meer dan dat. Sommige handelingen zijn niet bij wet voorbehouden, maar brengen risico's met zich mee waarvoor het hebben van een medische vooropleiding cruciaal is. Hoe is dat bij jouw organisatie geregeld? Is er medisch toezicht? Heb je artsen en verpleegkundigen (SEH, IC of Ambu) binnen jouw organisatie die worden ingezet (dus niet extern ingehuurd)?

Als je bedoelt of er altijd fysiek medisch toezicht is, dan is dat antwoord negatief.. Dat wil geen enkele klant namelijk betalen..  En dat is ook niet nodig..  "Intermediate Life Support" is juist bedoeld om zelfstandig zonder aanvullende medisch toezicht zelfstandig te werken..

Het trainingsprogramma voor de verschillende niveau's en functies binnen MedicalRescue.NL word natuurlijk wel getoetst.. Daarnaast om een risico-volle handeling zelfstandig te mogen uitoefenen, heb je inderdaad training en praktijkervaring opgedaan onder begeleiding van ervaren instructeurs..  
De meeste risico's handelingen zijn zeer technische handelingen, waarbij inzicht en zelfstandigbeoordelingsvermogen voor nodig is... Het is dan ook zo dat die inzichten en functies niet zomaar behaald worden..  Dus in het voorbeeld van werknemers van specifiek Stichting MedicalRescue.NL hebben we een apart functie/competentie/bevoegdheden beschrijving en instellings voorbehouden handelingen,

In de medische adviesraad zitten mensen van allerlei pluimage, waaronder artsen, ambulanceverpleegkundigen..  Waarin wij afwijken ten opzichte van diverse andere organisaties..  Is dat er geen "Arts op afstand op papier eindverantwoordelijk" is..
Maar goed als je specifiek over de situatie bij Stichting MedicalRescue.NL wilt weten moet je maar een keer langs komen..

Je laatste zin begrijp ik niet helemaal. De 'wannabee' zal nooit bereiken wat hij wil, omdat de grens iedere keer verlegd wordt bij het 'behalen' van zijn ideaal.

Zie je wel dat je het begrijpt...

Sterker, het zou denk ik moeten zijn:
33% is theorie en achtergrondkennis, 33% is training en 33% is praktijkervaring. Je hebt alledrie nodig om in de praktijk goed te werken, nieuwe informatie op te nemen, te verwerken, oplossingen te bedenken (vanuit de theorie en vanuit de ervaring) en om te zetten naar een handeling (vanuit training en praktijk).

Of de percentages nu helemaal goed zijn..  Twee belangrijke componenten zijn ook talent en wat technisch inzicht, (Als je lading van een vrachtwagen kan vastsjorren, is immobilisatie relatief eenvoudig te leren.., Als je nog geen vlag in de mast kan hangen duurt het opleidingstraject, een flink stuk langer..)

Zonder achtergrondkennis zijn je mogelijkheden beperkt en is het aanpassen aan de omstandigheden moeilijk, waarbij de praktijkervaring weer een belangrijke factor is om je te sturen. Voor sommige vaardigheden is een EHBO cursus met wat aanvulling voldoende, voor andere is een medische vooropleiding (vpk of arts) noodzakelijk.

Voor welke risico-volle interventie die niet behoort tot de wettelijke voorbehouden handelingen" heb je voor de daadwerkelijke uitvoering naar jouw inzicht een medische vooropleiding (VPK of arts) nodig dan, om zelfstandig competent/bekwaam te zijn ?

Maar goed dit topic gaat over een keurmerk voor dienstverleners, en niet voor individuele competenties, dus misschien moeten we dat even afsplitsen.

[Willem D.]

Vragen over een keurmerk voor eerstehulporganisaties:

Wat is nu eigenlijk de definitie van een eerstehulporganisatie?
- Is dat een organisatie die daadwerkelijk EHBO-ers inzet tbv derden?
- Is dat een organisatie die examineert en certificeert?
- Is dat een organisatie die EHBO-ers opleidt?
- Is dat een organisatie die zich bezig houdt met een combinatie van bovenstaande?

Welke eisen zou je aan een keurmerk inhoudelijk moeten stellen? Bijvoorbeeld ....
- Gereglementeerde opleidingen op meerdere niveaus
- Minimale handelingen op meerdere niveaus
- Onafhankelijke examinering
- Opleidings eisen en bevoegdheden instructeurs op meerdere niveaus
- Certificering
- Waarborging kwaliteit

Welke organisaties zouden moeten deelnemen aan het overleg om een keurmerk tot stand te brengen om een evenwichtig concurrende marktvertegenwoordiging te behartigen?

Welke status krijgt dan een dergelijk keurmerk?

[Rescue]

Vragen over een keurmerk voor eerstehulporganisaties:

Wat is nu eigenlijk de definitie van een eerstehulporganisatie?
- Is dat een organisatie die daadwerkelijk EHBO-ers inzet tbv derden?
- Is dat een organisatie die examineert en certificeert?
- Is dat een organisatie die EHBO-ers opleidt?
- Is dat een organisatie die zich bezig houdt met een combinatie van bovenstaande?

In dit topic ging het over Eerste Hulp Dienstverleners, en niet over opleidingsinstituten, en exameninstituten..

Voor de laatste twee zijn er al "keurmerken" en kwaliteitstandaards..
Voor de Eerste Hulp dienstverlenende organisaties zijn die er nog niet....

[Lunatum]

Voor welke risico-volle interventie die niet behoort tot de wettelijke voorbehouden handelingen" heb je voor de daadwerkelijke uitvoering naar jouw inzicht een medische vooropleiding (VPK of arts) nodig dan, om zelfstandig competent/bekwaam te zijn ?

Maar goed dit topic gaat over een keurmerk voor dienstverleners, en niet voor individuele competenties, dus misschien moeten we dat even afsplitsen.

Dat is inderdaad een ander topic, toch een korte reactie: je kunt denken aan handelingen als het toedienen van zuurstof, immobilisatie dmv een wervelplank en dergelijke. De handeling an sich kan je aan iedereen leren, dat ben ik met je eens, wel een beetje afhankelijk of de hulpverlener het talent heeft en voldoende inzicht en mogelijkheden om te trainen. Waar ik graag de extra kennis zie is in het stellen van de (werk)diagnose of indicatie voor dergelijke handelingen, en de eindverantwoordelijkheid.

De wervelplank als (veel bediscussieerd) voorbeeld: op het moment dat je wil gaan planken betekent dat dat je een (ernstig) wervelletsel vermoed. De patiënt is dus potentieel instabiel, al zijn daar van op het eerste gezicht geen directe tekenen van. Iedere verplaatsing brengt risico met zich mee, niet alleen het aanbrengen van de kraag en het board, maar ook de fysieke verplaatsing. Voor mijn gevoel hoort er dan iemand (letterlijk en figuurlijk) aan het hoofd te staan die over de achtergrond kennis beschikt om de indicatie te stellen, de potentiële letsels te overzien, de procedure te superviseren en aan te sturen en achteraf de (juridische) verantwoordelijkheid te dragen. In dit geval bij voorkeur een verpleegkundige met specialisatie in de acute zorg.

Ik weet dat dat niet altijd realistisch is en dat er verenigingen zijn met zeer bekwame (leken) hulpverleners. Het gaat niet alleen om vaardigheid, het gaat ook om verantwoordelijkheid.

[Lunatum]

Als je praat over een kenmerk voor Eerste Hulp organisaties dan hebben we het in dit geval over de Evenementenhulpverlening.

Een dergelijk keurmerk zou bijvoorbeeld kunnen kijken naar:
- Niveau's waarop de zorg verleent wordt: eenvoudig EHBO tot (ver)gevorderd
- Opleidingseisen, welke niveau's
- De manier en intensiteit van training en scholing
- De aansluiting op overige ketenpartners en hulpdiensten
- Verslaglegging en evaluatie van de verleende hulp, slachtoffer gegevens, review van behandelformulieren, terugkoppeling
- Middelen en materialen, is er controle op verloopdata, is er onderhoud?
- Communicatie afspraken
- Verzekeringen voor hulpverleners, wat is er geregeld en gedekt?
- Kwaliteitscontrole, audits

[Rescue]

Dat is inderdaad een ander topic, toch een korte reactie: je kunt denken aan handelingen als het toedienen van zuurstof, immobilisatie dmv een wervelplank en dergelijke. De handeling an sich kan je aan iedereen leren, dat ben ik met je eens, wel een beetje afhankelijk of de hulpverlener het talent heeft en voldoende inzicht en mogelijkheden om te trainen. Waar ik graag de extra kennis zie is in het stellen van de (werk)diagnose of indicatie voor dergelijke handelingen, en de eindverantwoordelijkheid.

De wervelplank als (veel bediscussieerd) voorbeeld: op het moment dat je wil gaan planken betekent dat dat je een (ernstig) wervelletsel vermoed. De patiënt is dus potentieel instabiel, al zijn daar van op het eerste gezicht geen directe tekenen van. Iedere verplaatsing brengt risico met zich mee, niet alleen het aanbrengen van de kraag en het board, maar ook de fysieke verplaatsing. Voor mijn gevoel hoort er dan iemand (letterlijk en figuurlijk) aan het hoofd te staan die over de achtergrond kennis beschikt om de indicatie te stellen, de potentiële letsels te overzien, de procedure te superviseren en aan te sturen en achteraf de (juridische) verantwoordelijkheid te dragen. In dit geval bij voorkeur een verpleegkundige met specialisatie in de acute zorg.

Ik weet dat dat niet altijd realistisch is en dat er verenigingen zijn met zeer bekwame (leken) hulpverleners. Het gaat niet alleen om vaardigheid, het gaat ook om verantwoordelijkheid.

De juridische verantwoordelijkheid ligt bij de rechtspersoon van onze stichting.. Wij zijn verantwoordelijk voor de diensten die we leveren..  En niet ergens een dokter op papier, die nooit fysiek aanwezig is wat je vaak ziet bij sommige collega organisaties...
Met gemiddeld 150 uur herhalings training per jaar kan je zeker adequate medewerkers hebben die verantwoordelijk zijn voor de handelingen voor het team..  Dat is juist in de van positieve punten benoemd door IGZ indertijd..

[Rescue]

Als je praat over een kenmerk voor Eerste Hulp organisaties dan hebben we het in dit geval over de Evenementenhulpverlening.

Een dergelijk keurmerk zou bijvoorbeeld kunnen kijken naar:
- Niveau's waarop de zorg verleent wordt: eenvoudig EHBO tot (ver)gevorderd
- Opleidingseisen, welke niveau's
- De manier en intensiteit van training en scholing
- De aansluiting op overige ketenpartners en hulpdiensten
- Verslaglegging en evaluatie van de verleende hulp, slachtoffer gegevens, review van behandelformulieren, terugkoppeling
- Middelen en materialen, is er controle op verloopdata, is er onderhoud?
- Communicatie afspraken
- Verzekeringen voor hulpverleners, wat is er geregeld en gedekt?
- Kwaliteitscontrole, audits

Heb je ons kwaliteitsplan gelezen soms..  grijns...
Misschien dus iets voor HKZ lite ?

[Willem D.]

Het is voor organisaties relatief makkelijk om bijvoorbeeld HKZ of anders gecertificeerd te worden, kost wat geld en veel moeite.
Je kan alles mooi op papier hebben geregeld en hebben laten beoordelen, maar de bewering dat dan een product en/of dienstverlening ineens gegarandeerd veilig, betrouwbaar of op het gewenste niveau is, is absoluut niet waar.
Zeker niet als je een bestaand "slecht" product of dienstverlening handhaaft.
Wat is dan de toegevoegde waarde?
Staat overigens wel leuk op je website en in je advertenties.
Geeft een keurmerk en/of het predicaat "Gecertificeerd door..." ineens een geweldige kwaliteitsboost waar we op hopen of wachten?
Het is de kwaliteit en niveau van de dienstverlening bij evenementen die het doen, niet de papieren rompslomp daarom heen.

Mooi voorbeeld uit de EHBO wereld, de Nedcert certificering; alles er op en eraan en RVA geaccrediteerd en overigens prima voor elkaar, maar de gecertificeerde cursisten blijven nog steeds op een gemiddeld niveau en zijn ondanks de Nedcert certificering nog steeds geen super opgeleide EHBO-ers geworden.

Heeft een NIKTA EHBO-certificaat voor gastouders dan waarde?
Nee, NIKTA schermt met een eigen bedrijfscertificering die niet door de RVA is goedgekeurd.
En iedereen, inclusief de overheid, trapt erin.
Ik heb zelden een certificaat gezien die zo makkelijk is te behalen en kwalitatief zo slecht is als het NIKTA EHBO-certificaat voor gastouders.
En dat alles onder het mom van kwaliteit!    Diep droevig.

Met een keurmerk voor eerstehulporganisaties zal het waarschijnlijk dezelfde kant uitgaan.

[VpkAgz]

De juridische verantwoordelijkheid ligt bij de rechtspersoon van onze stichting.. Wij zijn verantwoordelijk voor de diensten die we leveren..  En niet ergens een dokter op papier, die nooit fysiek aanwezig is wat je vaak ziet bij sommige collega organisaties...

Het handelen zelf is voor 100% de verantwoordelijkheid van de hulpverlener. Het organisatorische (voorwaarde scheppende) ligt dan wel bij de stichting, maar deze kan niet verantwoordelijk worden gesteld voor het al dan niet foutief handelen van een individuele hulpverlener.
Een dokter op papier is in zoverre betrokken bij het schriftelijk opdracht geven van een voorbehouden of risicovolle handeling (het protocol!!!) als aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Verantwoordelijk voor het handelen blijft dan nog de verpleegkundige die de handeling uitvoert.
Toetsen of aan de voorwaarde voor de handeling is voldaan (werkdiagnose stellen) en uitvoeren handeling (bekwaamheid) zijn de verantwoordelijkheid van de individuele verpleegkundige (of in geval van risicovolle handelingen kan dit ook een EHV'er) zijn.

[helm]

Wie meer wil weten over NedCert certificering kan naar www.nedcert.nl