Identificatie politie

Auteur Topic: Identificatie politie  (gelezen 12574 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Gepost op: 8 april 2011, 15:33:46
Op VKmag.com staat een ''leuk'' stukje over een flitsagent die zich niet wil identificeren bij iemand die zojuist geflitst is.

Identificatie flitsagent vragen is Verboten!

We verplaatsen ons even naar de Ringweg groningen waar op de N370 bij hectometerpaaltje 3.4 een groene Octavia stond opgesteld om niets vermoedende mensen die te hard rijden op de foto te slingeren. Iemand die er geen moeite mee had dat hij geflitst was, maar wel een slechte ervaring uit het verleden had met nep flitsagentjes, wilde de identificatie van de flitsagent zien om te controleren of deze agent wel echt bevoegd is om te flitsen. Niets vreemds aan zou je denken, want je mag agenten wel degelijk om hun identificatie vragen en zij zijn dan ook verplicht om deze te laten zien. Alleen van dat laatste zijn de betrokken agenten in Groningen nog niet echt op de hoogte.

Bron op youtube is ''Huizehh''

http://www.youtube.com/watch?v=7XB9NIZMbdw



Het is opzich wel een leuke casus, een politieagent in uniform moet desgevraagd zijn ID tonen. Een agent in burger moet dit doen om zich kenbaar te maken als .... De volgende vraag is of een agent dit ook moet terwijl hij in een onopvallend voertuig dienst doet en zich niet bezig houd met contact met een burger ....


GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


mike

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,931
Reactie #1 Gepost op: 8 april 2011, 15:45:40
Heel simpel verhaal, dit filmpje en de hele casus worden pas interessant om de de collega in kwestie haar legitimatie bewijs niet laat zien. Als ze dat nl wel doet heeft het filmpje geen nieuwswaarde meer. Ik doe er nooit moeilijk over als iemand mijn Politie legitimatiebewijs wil zien dan krijgt hij die te zien. Jammer dat collega's het nog steeds niet snappen dat filmpjes interessanter worden als ze moeilijk gaan doen...

Ambtsinstructie zegt:
Artikel 2

De ambtenaar legitimeert zich met het legitimatiebewijs dat aan hem is verstrekt:

        a. bij optreden in burgerkleding ongevraagd, tenzij bijzondere omstandigheden dit onmogelijk maken, en

        b. bij optreden in uniform, op verzoek daartoe.


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #2 Gepost op: 8 april 2011, 15:48:59
Heel simpel verhaal, dit filmpje en de hele casus worden pas interessant om de de collega in kwestie haar legitimatie bewijs niet laat zien.

Dat ben ik helemaal met je eens, echter in de praktijk blijkt dat men om ''vervelend'' te doen om de ID gaat vragen.
Persoonlijk heb ik er ook geen moeite mee ... Tonen is iets anders als ''ter inzage afgeven'' en dus blijft het veelal bij gemopper.

Andere leuk onderwerp is het naamplaatje ....  ::)
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Wout

  • Politie, operationeel specialist
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,373
Reactie #3 Gepost op: 8 april 2011, 15:50:13
Ambtsinstructie
Citaat
Artikel 2

De ambtenaar legitimeert zich met het legitimatiebewijs dat aan hem is verstrekt:

a. bij optreden in burgerkleding ongevraagd, tenzij bijzondere omstandigheden dit onmogelijk maken, en

b. bij optreden in uniform, op verzoek daartoe.

De enige 'ontsnapmogelijkheid' in deze situatie is het woordje 'optreden'. Treedt de agente op dat moment op? Naar mijn mening ja, dat doet ze. Ze is bezig met een verkeerscontrole. Hoewel ik de filmer wel kinderachtig vind (het komt op mij over alsof hij op zoek is naar zo'n reactie om het filmpje online te kunnen zetten) heeft hij wel gelijk. Ik zie ook in dit filmpje geen enkele reden waarom de desbetreffende ambtenaar haar politielegitimatie niet laat zien. En het optreden van de collega die er daarna bij komt komt ook niet echt tactvol op me over.

Edit: paar reacties in de tussentijd al geplaatst zie ik...
Wout


Wout

  • Politie, operationeel specialist
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,373
Reactie #4 Gepost op: 8 april 2011, 15:52:25
Dat ben ik helemaal met je eens, echter in de praktijk blijkt dat men om ''vervelend'' te doen om de ID gaat vragen.
Mijn vraag daarop: maakt dat uit? Mag je die afweging maken?
Wout


mike

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,931
Reactie #5 Gepost op: 8 april 2011, 15:56:43
Mijn vraag daarop: maakt dat uit? Mag je die afweging maken?

Nee, de wet verplicht je om je Politie legitimatiebewijs te laten zien. Dus dat is duidelijk...

En dan het naamplaatje, die draag ik niet. Heb er inmiddels wel 5 in mijn kast liggen geloof ik, maar doelgroepers hoeven niet te weten hoe ik heet.


sylvester1986

  • Gast
Reactie #6 Gepost op: 8 april 2011, 16:02:26
Wat een geouwehoer zeg, die man vraagt erom en in deze situatie lijkt mij het normaal dat ze haar ID laat zien, dat die agenten dreigen met een bekeuring, dat vind ik gewoon kinderachtig en deze agenten krijgen mijn respect dan ook niet.
Als ze het liet zien was er niets aan de hand en hoefde zij geen back-up te vragen.


Nick

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,458
Reactie #7 Gepost op: 8 april 2011, 16:44:10
En weer een filmpje beschikbaar als 'zo kun je misschien beter niet doen'-materiaal. Hele vervelende man, nutteloze vraag naar legitimatie, maar in dit youtube en mobieltjestijdperk is dit gewoon zo jammer. De politie wordt weer flink afgezeken en de dame in de flitsauto schiet er niets mee op.

Ik dacht hier ooit gelezen te hebben dat in de opleiding kort wat aandacht besteed wordt aan dit soort situaties. Misschien ook een idee voor agenten die al wat langer meelopen en de boa's.
Senior GGP / Oost-Brabant


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #8 Gepost op: 8 april 2011, 16:46:10
De enige 'ontsnapmogelijkheid' in deze situatie is het woordje 'optreden'. Treedt de agente op dat moment op? Naar mijn mening ja, dat doet ze.

En dat is dus de vraag ... Ze staat in een onopvallend voertuig en heeft geen contact met de burger in de zin van staande houden en optreden als politieagent ....

Zou deze zelfde agente bezig zijn met een alcoholcontrole of met een lasercontrole zou het al iets anders gaan worden.
Overigens maakt het voor mij niet zo veel uit, ze had gewoon haar ID moeten tonen, had je ook geen gezeik gehad...
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Nick

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,458
Reactie #9 Gepost op: 8 april 2011, 17:16:35
En dat is dus de vraag ... Ze staat in een onopvallend voertuig en heeft geen contact met de burger in de zin van staande houden en optreden als politieagent ....

Zou deze zelfde agente bezig zijn met een alcoholcontrole of met een lasercontrole zou het al iets anders gaan worden.
Overigens maakt het voor mij niet zo veel uit, ze had gewoon haar ID moeten tonen, had je ook geen gezeik gehad...

In het laatste geval lijkt het me inderdaad een stuk duidelijker. Echter denk ik dat ook in dit geval sprake is van optreden als ambtenaar. Het bedienen van flitsapparatuur is in mijn ogen echt iets dat je doet in de hoedanigheid van (opsporings)ambtenaar en niet als privépersoon. Dat er sprake moet zijn van 'klantcontact' is in artikel 2 niet expliciet genoemd, maar dat contact onstaat sowieso op het moment dat de burger je aanspreekt.

Het zeurargument 'ze heeft wel een trui aan, maar ik weet niet of ze echt bevoegd is' komt impliciet nog terug in de nota van toelichting op de ambtsinstructie:
Citaat
De mogelijkheid om misbruik te maken van het politie-uniform wordt ingeperkt door de legitimatieplicht voor de ambtenaren die in uniform optreden. Zij dienen zich slechts na verzoek daartoe te legitimeren.

Nogmaals: ik vindt de man een zeikerd, maar de agente had zich beter gewoon kunnen legitimeren.
Senior GGP / Oost-Brabant