Identificatie politie

[Golly]

naar de koppel en wagen wijzen zou zelfs bestempeld kunnen worden als bijdehand gedrag van de agent?!

Ik heb veel respect voor politieagenten, en werk soms via het rode kruis leuk met ze samen, maar wanneer er regels zijn die zeggen dat een ID getoont moet worden, en een agent weigert dit direct of via intimidatie dan vind ik dat een zeer kwalijke zaak. Agenten zijn er om de orde te handhaven, en daarvoor hebben zij bepaalde bevoegdheden die niet iedereen heeft, maar deze macht mag niet misbruikt worden m.i..

Dus zoals vele collega's hier al hebben aangegeven, laat gewoon dat ID zien, doe er niet moeilijk over en dan is er niks aan het handje

[jvo]

...... Ik wijs klanten die naar mijn ID vragen vriendelijk naar mn koppel waar die aanhangt en ga vervolgens verder waarmee ik bezig ben.
........

 

naar de koppel en wagen wijzen zou zelfs bestempeld kunnen worden als bijdehand gedrag van de agent?!

Ik heb veel respect voor politieagenten, en werk soms via het rode kruis leuk met ze samen, maar wanneer er regels zijn die zeggen dat een ID getoont moet worden, en een agent weigert dit direct of via intimidatie dan vind ik dat een zeer kwalijke zaak. Agenten zijn er om de orde te handhaven, en daarvoor hebben zij bepaalde bevoegdheden die niet iedereen heeft, maar deze macht mag niet misbruikt worden m.i..

Dus zoals vele collega's hier al hebben aangegeven, laat gewoon dat ID zien, doe er niet moeilijk over en dan is er niks aan het handje

Dat naar het koppel wijzen komt uit deze quote van Patrick, en is dus niet te zien als "bijdehand" volgens mij

[CopVR3]

Volg de discussie constant en lees een beetje een tweestrijd. Een agent in uniform lijkt het normaal te vinden om "agent "te zijn, maar als ik een klacht heb over het functioneren als agent is het leuk dat de agent naar zijn koppel en wagentje wijst als ik om identificatie vraag, maar ik wil graag de naam van desbetreffende diender. Dat heeft níéts te maken met "bijdehand gedrag".

Goed punt.  En zoals je kan lezen: "bijna altijd bijdehand gedrag". Bijna! Als iemand een in mijn ogen gegronde reden heeft om mij te vragen naar mijn politielegitimatie (geen i.d.kaart!!) dan ga ik dat niet "bijdehand" noemen. Ik doe niet moelijk over het tonen van mijn politielegitimatie. Als iemand het vraagt en de situatie laat het toe, dan is dat natuurlijk geen probleem.

quote: Nachtbroeder1978
"Maar dit zie je ook bij de politie terugkomen, het is wat dat betreft een mooie afspiegeling van de maatschappij.
Een kritische blik op je zelf kan nooit kwaad. Ook wanneer je je werk doet kunnen blinde vlekken ontstaan en kan je fouten maken zonder ze zelf te zien."

Je hebt gelijk. Maar als ik tijdens een melding oid door rood rijd en over het fietspad of harder dan de rest, dan hoef ik dat niet elke keer van de burger te horen. Men weet niet waar wij mee bezig zijn en het gaat hem simpelweg niks aan. En dat is wat ik bedoel.

[JackM]

Goed punt.  En zoals je kan lezen: "bijna altijd bijdehand gedrag". Bijna! Als iemand een in mijn ogen gegronde reden heeft om mij te vragen naar mijn politielegitimatie (geen i.d.kaart!!) dan ga ik dat niet "bijdehand" noemen. Ik doe niet moelijk over het tonen van mijn politielegitimatie. Als iemand het vraagt en de situatie laat het toe, dan is dat natuurlijk geen probleem.

quote: Nachtbroeder1978
"Maar dit zie je ook bij de politie terugkomen, het is wat dat betreft een mooie afspiegeling van de maatschappij.
Een kritische blik op je zelf kan nooit kwaad. Ook wanneer je je werk doet kunnen blinde vlekken ontstaan en kan je fouten maken zonder ze zelf te zien."

Je hebt gelijk. Maar als ik tijdens een melding oid door rood rijd en over het fietspad of harder dan de rest, dan hoef ik dat niet elke keer van de burger te horen. Men weet niet waar wij mee bezig zijn en het gaat hem simpelweg niks aan. En dat is wat ik bedoel.

True, in dat geval vind ik het ook niet noodzakelijk om als burger om je politielegitimatie te vragen, in dat opzicht staan we wel op gelijke hoogte denk ik  

Over de quote van PatrickSP ben ik heel kort, als een agent mij zo zou beantwoorden op de doodsimpele vraag of ik zijn politie legitimatie mag zien, wil ik die alleen maar éxtra graag zien omdat ik vind dat een agent zo niet met burgers om hoort te gaan.. Als het nou een arrestant is die gaat zitten sarren zeg ik nog á la, maar dit moet niet een standaard reactie zijn.. ( ga er ook van uit dat dat niet zo is, dus voel je niet aangevallen patrick )

[Nachtbroeder1978]

Goed punt.  En zoals je kan lezen: "bijna altijd bijdehand gedrag". Bijna! Als iemand een in mijn ogen gegronde reden heeft om mij te vragen naar mijn politielegitimatie (geen i.d.kaart!!) dan ga ik dat niet "bijdehand" noemen. Ik doe niet moelijk over het tonen van mijn politielegitimatie. Als iemand het vraagt en de situatie laat het toe, dan is dat natuurlijk geen probleem.

quote: Nachtbroeder1978
"Maar dit zie je ook bij de politie terugkomen, het is wat dat betreft een mooie afspiegeling van de maatschappij.
Een kritische blik op je zelf kan nooit kwaad. Ook wanneer je je werk doet kunnen blinde vlekken ontstaan en kan je fouten maken zonder ze zelf te zien."

Je hebt gelijk. Maar als ik tijdens een melding oid door rood rijd en over het fietspad of harder dan de rest, dan hoef ik dat niet elke keer van de burger te horen. Men weet niet waar wij mee bezig zijn en het gaat hem simpelweg niks aan. En dat is wat ik bedoel.

Dat zijn mijns inziens ook de momenten waarop een burger helemaal niets te vragen zou moeten hebben aan een agent, tenzij deze burger direct betrokken is bij een situatie. Ik ga er persoonlijk van uit dat "jullie" weten wat je doet, neemt niet weg dat er ook situaties kunnen zijn waarin dat niet het geval lijkt te zijn, of waar je onverhoopt zelf in betrokken raakt (zie eerdere voorbeeld) als er dan ook ten onrechte een prent lijkt te gaan komen zal ook ik op mijn strepen gaan staan en mijn recht proberen te halen.

Zoals ik al eerder schreef, ik zal niet snel een diender een iets aanrekenen maar er kunnen situaties zijn die echt onterecht zijn. Ik zei het al eerder, ik ben heus niet roomser dan de paus en zal in terechte gevallen een prent ook gewoon accepteren.
Ik ben echter ook heel kritisch in het verkeer, weet maar al te goed waar geen voorrang verlenen toe kan leiden (heb mijn zus verloren door iemand die veel te hard (120 in bebouwde kom) door rood reed, mijn zus op de fiets door groen kon ook niet meer uitwijken. Ben me daardoor erg goed bewust van hoe kwetsbaar je als fietser kan zijn. Heb dus ook altijd licht op de fiets en geef richting aan, dit om duidelijkheid voor andere verkeersdeelnemers te geven. Daarom werd ik ook extra kwaad toen ik een onterechte prent voor verkeerde rijrichting en voorrang leek te gaan krijgen. Dit ging mijn gevoel voor rechtvaardigheid op dat moment aan alle kanten voorbij, vandaar dat ik, desnoods ten koste van de betrokken agent (chauffeur) dit zou gaan aanvechten als de bon binnen zou zijn gekomen. misschien nog wat verduidelijking;)

Zei het al eerder, helaas zie je bepaald gedrag overal ontstaan, maar vond de agenten die vanmiddag bij de supermarkt wegreden met toch wel wat haast (boven de 50 KM) en een paar dozen ijsjes ook wel een beetje opvallen aan de verkeerde kant van de uitzondering

Persoonlijk heb ik een hoop respect voor het werk dat de politie doet, onder soms erg zware omstandigheden en met beperkte middelen en mogelijkheden, er zijn meer dan genoeg momenten dat ik blij ben dat ik niet hoef te ruilen. Waar mogelijk probeer ik ook een helpende hand te zijn, soms kan je als verpleegkundige en verkeersregelaar weldegelijk een meerwaarde bieden bij een (verkeers) incident, dit gaat dan ook vaak vanzelf. Het voorbeeld dat ik aanhaalde was ook echt niet bedoeld als politie-bashing maar enkel ter verduidelijking van een negatieve situatie waarin duiden met welke agent je te maken hebt een functie kan hebben en waarom je dus naar een legitimatie vraagt. Er zijn genoeg voorbeelden in positieve situaties te benoemen (zie eerdere posts  ) maar dan zal het vragen naar een legitimatie ook meestal niet als "bijdehand gedrag" worden ervaren.

Denk dat we stiekem meer op een lijn zitten dan we nu via het forum lijken.

GreetZ
Nachtbroeder1978

[zwelgje]

Hoe zit het eigenlijk met de juridische status van identificatie voor politie personeel dat in ME verband optreed? Vallen zij ook onder de regels voor geüniformeerde politie agenten?

Natuurlijk begrijp ik dat men bij bijv een charge niet even stopt en een politie ID laat zien. Maar als er bijvoorbeeld individueel gevorderd wordt dat iemand een gebied moet verlaten, is een agent dan verplicht om zijn ID te tonen als die persoon daar om verzoekt. Of tijdens het op linie staan als bewaking/afscherming?
(En ja, ik weet dat voor de wet de desbetreffende burger zowiezo aan de vordering moet voldoen.)

[Wout]

Dat hangt helemaal van de situatie af. Het volgende geldt voor alle politiemensen:

Ambtsinstructie politie

Artikel 2

De ambtenaar legitimeert zich met het legitimatiebewijs dat aan hem is verstrekt:

a. bij optreden in burgerkleding ongevraagd, tenzij bijzondere omstandigheden dit onmogelijk maken, en

b. bij optreden in uniform, op verzoek daartoe.

[zwelgje]

Dank je wel, geen uitzonderingen dus?

Ik weet ook dat het onder het tuchtrecht valt, en dat er heel goed naar de situatie wordt gekeken bij een klacht. (Het gaat meer om de geest van de richtlijn dan de letter.)
Maar kan me nog discussies voor de geest halen tussen ME-ers en krakers in Amsterdam toen krakers om ID gingen vragen bij een ontruiming.
Natuurlijk was dat zeker om te stangen (dus een echte klacht was kansloos geweest), maar na dit topic gelezen te hebben, vroeg ik me gewoon af of er inderdaad uitzonderingen waren in de regels.

Bovendien was er nog een discussie een paar jaar terug over het identificeerbaar maken van ME-ers d.m.v. bijv nummers. Daar werd juist aangegeven dat het risico voor een ME-er als individu toenam door identificatie. Kan me ook voorstellen dat in de praktijk een ME-er dan liever niet zijn politie ID laat zien aan een groep krakers of hooligans...

[CopVR3]

Jazeker wordt er bij een klacht gekeken naar de situatie. Heel veel klachten zijn gecombineerde klachten over het politie optreden van een agent.
Als er door de agent daarbij ook niet aan de legitimatieplicht is voldaan door de agent terwijl dit wel mogelijk was in die situatie, zie je vaak dat in het geval van een flauwekul-klacht, dat deze dan bijvoorbeeld ongegrond is verklaard op alle punten maar gegrond op het legitimatiepunt.

[grizz]

Gewoon niet moeilijk over doen, al is het bijdehand gedrag, gewoon je legitimatie laten zien, dan is de lol er ook van af...

Ik ben overigens absoluut niet bang voor klachten, mijn ervaring is, dat als je werkt je ook klachten zult ontvangen, aangezien niet iedereen altijd even blij met je is...in de ruime tien jaar dat ik nu bij de politie werk heb ik ook een ruim aantal klachten in mijn dossier zitten, welke overigens allemaal ongegrond zijn verklaard... maar dat ter zijde...

Gewoon lekker je id laten zien als men daarom vraagt, wij verwachten ook van de burger dat zij netjes naar ons toe zijn.... wat gij niet wil wat u geschiedt, doet dat ook een ander niet....