GRIP 3 Schietincident winkelcentrum Ridderhof - Alphen aan den Rijn 09-04-2011

[Maarten]

Als je zoekt op 'Amok procedure politie' is dit de eerste hit: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=26787.0

De weg tot het forum is dus snel gevonden. En zolang het dit soort interessante en inhoudelijk sterke discussie betreft, mogen we daar best trots op zijn

[112Rene]

Video reconstructie schietincident Alphen aan den Rijn

[Nick]

En zolang het dit soort interessante en inhoudelijk sterke discussie betreft, mogen we daar best trots op zijn

Absoluut! Infiltrant bedoelde ik natuurlijk met een knipoog, vandaar:  .
Wilde jullie dit niet onthouden!

[Vigilance]

'Politie verwijderde bewijs schutter Alphen'
AMSTERDAM – De politie heeft een cruciale informatie over het verstrekken van de wapenvergunning aan Tristan van der Vlis foutief verwijderd.
Hierdoor is niet te achterhalen wie een fout heeft gemaakt bij het verstrekken van die vergunning, zo meldt Webwereld woensdag.
Het zou gaan om een pdf-document met meer informatie over de geestelijke gesteldheid van Van der Vlis.
Van der Vlis (24) schoot in april in winkelcentrum De Ridderhof zes mensen dood voordat hij de hand aan zichzelf sloeg. Zestien mensen raakten gewond.

Fout
Uit het strafrechterlijk onderzoek naar de schietpartij, dat maandag werd gepresenteerd, bleek al dat de politie een fout had gemaakt bij het verstrekken van de wapenvergunning.  Bij de politie bestond namelijk een notitie over Van der Vlis met betrekking tot zijn gedwongen opname in een ggz-instelling in 2006.
Korpschef van Alphen aan den Rijn, Jan Stikvoort, sprak van "een grote fout." Bij de presentatie van het onderzoek bleef onduidelijk of de informatie niet aan de betrokkenen bij de politie is verstrekt of dat de behandelaar die informatie over het hoofd heeft gezien.
Een woordvoerdster van het Openbaar Ministerie bevestigt woensdag echter aan Webwereld dat het document is verwijderd.

bron: http://www.nu.nl/binnenland/2564324/politie-verwijderde-bewijs-schutter-alphen.html

[Diamondback]

Kan er iemand een raam open zetten? Ik moest meteen denken aan de fotorolletjes van Srebrenica. Het begint hier te stinken...

Keiharde conclusie van langs mijn zijkant.

De vader van Tristan zat hardstikke fout. Een zoon met zo'n psychologische schade heeft niets te zoeken op een SV. Da's 1.
En als sportschutter moet je gewoon weten hoe dit soort problemen worden opgelost. Door je mond open te doen bij Bijzondere Wetten. GGZ doet niets met deze info. Beroepsgeheim? Iedereen valt erover. Maar ik kan mij daar wel iets bij voorstellen. Overigens zal ik er niet raar van staan te kijken als blijkt dat ook de GGZ in de zorgverlening naar Tristan grote steken heeft laten vallen ( Murphy's law). Als vader gewoon 1 belletje had gepleegd met BW, was dit niet gebeurt.

Maar goed, kalf-put en zo.

Het zal wel weer eindigen met het vertrek van een korpschef, die eigenlijk sneuvelt op de gebrekkige informatica systemen en bezuinigingen.

[jacksriver]

Helemaal mee eens,ik zou als vader 's nachts geen oog meer dicht doen als ik wist dat mijn kennelijk onstabiele zoon rondom in de pistolen ,geweren en mitrailleurs zit en er óók nog eens een vergunning voor heeft!
Maar ach,sommige ouders vinden dit nu eenmaal horen bij het proces van het volwassen worden wellicht...

[stammie]

Hij loopt toch ook al een aantal jaar bij de SV. Niemand die daar iets opgevallen is?
Ik weet niet wat voor masker hij daar opgezet heeft. Maar bij ons is het meer dan gewoon 18x komen schieten.
En op de aanvragen voor wapens moet ook de handtekening op van het bestuur van de SV.
Iemand die zo niet spoort, dat zou toch gezien moeten zijn zou je denken. En niet alleen bij de ggz.

[PietjePuk]

Politie heeft zeer zeker geen informatie verwijderd in zaak Tristan van der V.
Hollands Midden, 13-07-2011 • In de media wordt gesuggereerd dat Politie Hollands Midden opzettelijk informatie zou hebben verwijderd. Dit is zeer zeker niet het geval. Zoals maandag 11 juli in de persconferentie is toegelicht is alle relevante informatie over de wapenverlofverlening aan Tristan van der V. aan de Rijksrecherche ter beschikking gekomen.

 

Ter nadere toelichting het volgende:

De behandelaar van het wapenverlof heeft in 2008 via de interne mail een aanvraag gedaan bij de informatiedesk van Politie Hollands Midden om alle relevante informatie voor het verstrekken van een wapenvergunning aan Tristan van der V. op te vragen. Dit conform de geldende richtlijnen. De infodesk heeft een e-mail teruggestuurd met daarin de gevraagde informatie. Bij deze mail zat als bijlage een pdf-bestand. De behandelaar heeft de e-mail geprint en de print toegevoegd aan het fysieke dossier van Tristan van der V. De bijlage is echter niet toegevoegd aan het fysieke dossier. De betreffende mail met de bijlage is niet meer in het (digitale) mailsysteem te traceren. We kunnen dus niet weten wat er in het pdf-bestand stond.

Zeer aannemelijk is echter dat het pdf-bestand de melding bevatte van de assistentieverlening bij de gedwongen opname van Tristan van der V. De Rijksrecherche heeft dit dus niet met zekerheid kunnen vaststellen. Niettemin is de informatie over de assistentie verlening bij de gedwongen opname in het bedrijfsprocessensysteem van de politie opgeslagen en aan de Rijksrecherche ter beschikking gesteld. Deze informatie is dus binnen de politieorganisatie opgeslagen en nog altijd voorhanden.

De korpschef heeft tijdens de persconferentie erkend dat de aanwezige informatie over de assistentieverlening in ieder geval had moeten worden meegewogen. Inmiddels worden binnen het korps in opdracht van de korpschef alle wapenverloven nogmaals aan een controle onderworpen.

De suggestie dat informatie verwijderd is, is onterecht.

http://www.politie.nl/hollands-midden/nieuws/110713politieheeftgeeninformatieverwijderdinzaaktristanvanderv.asp

[Diamondback]

Maar we gaan toch nog maar eens zoeken naar dat pdf-je.

Vermist pdf-bestand Tristan wordt opnieuw gezocht
 
Er wordt nogmaals gezocht naar het tot nu toe onvindbare document uit 2006 over Tristan van der Vlis, de dader van de schietpartij in Alphen aan den Rijn.
Het Openbaar Ministerie (OM) in Den Haag heeft vandaag gemeld dat het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) om een second opinion is gevraagd. Het document bevatte mogelijk informatie die van belang had kunnen zijn bij de beoordeling of Van der Vlis een wapenvergunning zou krijgen.

Het OM zegt niet aan eerder onderzoek van de Rijksrecherche te twijfelen, maar laat voor de zekerheid nogmaals zoeken naar het pdf-bestand.

Gedwongen opname
Wat er precies in staat, is niet bekend. Korpschef Jan Stikvoort van Hollands-Midden zei eerder dat het aannemelijk is dat er informatie in staat over een melding bij de politie die er in 2006 aan te pas moest komen toen Van der Vlis gedwongen opgenomen moest worden.

De Alphen-schutter was in die tijd suïcidaal. De melding zelf staat wel in de politiesystemen, maar de informatie is in 2008 niet meegewogen bij de beoordeling van de aanvraag van Van der Vlis voor een wapenvergunning, aldus het OM. (ANP/Redactie)

bron: http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/2813961/2011/07/22/Vermist-pdf-bestand-Tristan-wordt-opnieuw-gezocht.dhtml

[dielangemotormuis]

Advocaat eist psychiatrisch rapport Tristan

DEN HAAG -  Advocaat Job Knoester wil dat het Openbaar Ministerie (OM) een psychiatrisch rapport over de dader van het bloedbad in Alphen aan den Rijn vrijgeeft. Volgens Knoester is dat van cruciaal belang voor zijn cliënt, de jongeman die wordt vervolgd omdat hij van de plannen van Tristan van der Vlis af zou hebben geweten, maar niet naar de politie stapte. Het rapport zou kunnen aantonen dat het terecht was dat de verdachte de dreigementen niet serieus nam, aldus Knoester.
 
Hij stelde desgevraagd dat hij bij de raadkamer van de rechtbank in Den Haag een procedure is gestart om het rapport van het Nederlands Instituut voor Forensische psychiatrie en psychologie (NIFP) toe te voegen aan het strafdossier. Uit dat onderzoek bleek dat Tristan, die in winkelcentrum De Ridderhof zes mensen en vervolgens zichzelf doodschoot, schizofreen was.

Het OM wil dat rapport niet vrijgegeven uit oogpunt van de privacy. „We geven nooit een rapport over een verdachte aan de advocaat van een andere verdachte”, stelde een woordvoerster. „Het gaat om een heel uitgebreid rapport waar we eerder heel zorgvuldig informatie uit hebben geselecteerd die we hebben gecommuniceerd.”

Maar volgens de advocaat kan zonder dat rapport geen goede rechtszaak worden gevoerd. „Het is cruciaal om te kunnen beoordelen hoe Tristan van der Vlis erbij zat. Hij deed uitlatingen aan het adres van mijn cliënt. Maar de vraag is; hoe serieus moest hij die dreigementen nemen? Met wat voor een persoon hebben we te maken?”, stelde Knoester. Hij zei het OM te hebben aangeboden de inhoud van het rapport achter gesloten deuren te behandelen.

Wie de verdachte precies is, houden Knoester en het OM nog geheim. Het gaat in ieder geval om een jongeman, die geen familielid of een hulpverlener is.

Het is ook nog onduidelijk wanneer de rechtszaak tegen de verdachte plaatsvindt. Hij kwam in beeld toen hij zich vrijwillig meldde voor een verhoor bij de politie. De man zit niet vast. Op het vergrijp staat een maximale gevangenisstraf van een jaar.

Bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/10375474/__Psychiatrisch_rapport_Tristan__.html?sn=binnenland