Journalist Niels Damstra weggestuurd tijdens filmen ongeval A1 Wilp

Auteur Topic: Journalist Niels Damstra weggestuurd tijdens filmen ongeval A1 Wilp  (gelezen 27691 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

mike

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,931
Kwam dit filmpje toevallig tegen. De filmer wordt weggestuurd door de politie nadat hij staat te filmen bij een aanrijding op de A1. De agent komt bij mij in ieder geval over dat hij het er niet heel erg mee eens is. Als ik de positie van de filmer bekijk staat hij niet in de weg. Brengt het verkeer niet in gevaar en staat hij ook niet onveilig.

Journalist weggestuurd tijdens filmen ongeval A1 Wilp Gld - 11 april 2011




mike

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,931
Reactie #1 Gepost op: 12 april 2011, 10:00:16
Begeleidende tekst bij het youtube filmpje

WILP GLD -- In de avond van 11 april is freelance camerajournalist Niels Damstra in conflict gekomen met de politie. Dit gebeurde terwijl hij een ongeval op rijksweg A1 bij Wilp Gld aan het filmen was. Terwijl de journalist bezig was met nieuwsgaring, werd hij aangesproken door een politieagent. Deze gaf aan dat Damstra zich diende te verwijderen. Damstra vroeg om een reden hiervoor, maar kreeg deze niet direct te horen. Om escalatie te voorkomen heeft de journalist het verzoek van de agent opgevolgd.

Volgens Esther Naber, voorlichtster van de politie Noord- en Oost Gelderland, had het verzoek betrekking op het feit dat Damstra geen hestje droeg. Rijkswaterstaat zou de politie hebben verzocht om Damstra om die reden weg te sturen.

Het is de tweede keer in korte tijd dat de journalist wordt gehinderd bij het uitoefenen van zijn vak. In februari 2011 werd hij tijdens het filmen van een woningbrand eveneens weggestuurd. Esther Naber benadrukt dat er geen verband bestaat tussen de twee incidenten.


VKRC

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 670
    • www.DeVerkeersregelaarsCentrale.nl
Reactie #2 Gepost op: 12 april 2011, 10:08:32
Iets met "Gelijke monniken, gelijke kappen" ?
Op zich kan ik me de stelling van rws wel voorstellen inzake veiligheid.
Maar dan mag de "andere" fotograaf, die trouwens zijn auto wel heel ***** wegzet, ook wel verwezen worden.
De Verkeersregelaars Centrale | [url=http://www.deverkeersregelaarscentrale.nl/vacat


mike

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,931
Reactie #3 Gepost op: 12 april 2011, 10:13:00
Iets met "Gelijke monniken, gelijke kappen" ?
Op zich kan ik me de stelling van rws wel voorstellen inzake veiligheid.
Maar dan mag de "andere" fotograaf, die trouwens zijn auto wel heel ***** wegzet, ook wel verwezen worden.

Ben ik het niet mee eens. Hij staat heel ver van de weg. Hij staat ook een eind van het incident zelf af. Hij staat in ieder geval niet in de werk cirkel van de hulpdiensten. Wat dat betreft is hij heel erg netjes. Ook staat hij de politie keurig te woord. Ik begrijp ook uit het filmpje dat hij zijn perskaart(al dan niet ppk) om zijn nek heeft hangen. IS dit niet een gevalletje spijkers op laag water zoeken??


RuudF

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 577
Reactie #4 Gepost op: 12 april 2011, 10:15:54
Wat ik in deze casus minstens zo interessant vind is dat schijnbaar Rijkswaterstaat de bevoegdheid heeft om Politie te instrueren. Is het argument van de hoofdagent wel steekhoudend?

Ruud


Vroemvroem

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 586
Reactie #5 Gepost op: 12 april 2011, 10:16:23
Ben ik het niet mee eens. Hij staat heel ver van de weg. Hij staat ook een eind van het incident zelf af. Hij staat in ieder geval niet in de werk cirkel van de hulpdiensten. Wat dat betreft is hij heel erg netjes. Ook staat hij de politie keurig te woord. Ik begrijp ook uit het filmpje dat hij zijn perskaart(al dan niet ppk) om zijn nek heeft hangen. IS dit niet een gevalletje spijkers op laag water zoeken??

Misschien wel. Maar als de politie of RWS je verzoekt om weg te gaan, dan ga je weg. Zij zijn de baas, en luisteren zul je. Ik snap de frustratie van de filmer, maar vind het toch kinderachtig om zo'n filmpje op youtube te plaatsen


VKRC

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 670
    • www.DeVerkeersregelaarsCentrale.nl
Reactie #6 Gepost op: 12 april 2011, 10:16:46
Nee, klopt...hij staat erg netjes en ik zou zelf geen bezwaar zien.
Maar als RWS die mening heeft, kan je dat als fotograaf respecteren en later die discussie even aangaan.
RWS houdt de veiligheid van alle partijen in de gaten, ga ik dan maar even vanuit.
Vrije pers staat bij mij hoog in het vaandel, dus daar zitten we wel op 1 lijn.
Wat ik dan erg lullig vind, is dat die andere geen verzoek krijgt.
De Verkeersregelaars Centrale | [url=http://www.deverkeersregelaarscentrale.nl/vacat


gebruiker0401206

  • Gast
Reactie #7 Gepost op: 12 april 2011, 10:16:57
Nou, heel eerlijk, er zijn journalisten en journalisten.
Heb zelf een tijdlang voor de rampenbestrijding gewerkt en je moet eens weten wat er allemaal voor een zogenaamde "journalisten" op een incident afkomen en wat voor discussies die lui beginnen om ergens te mogen staan en te filmen en op het moment dat ze worden gesommeerd weg te gaan gaan zeuren over persvrijheid en weet ik veel wat voor termen. En als je meerdere keer bij incident aanwezig bent geweest, wordt je het soms wel eens moe om die discussie iedere keer opnieuw te voeren.

Heel simpel, waarom wil je het filmen? Voor youtube? Kom op zeg, dat is toch niet serieus...
Meld je netjes bij de OvD en volg z'n aanwijzingen op.

Op het moment dat je bezig bent met een ongeval, zorg je voor een zorgvuldige afhandeling van een incident. Ik had in ieder geval geen tijd voor journalisten die onderling gingen ruziën wie waar moet staan, wel of niet met mensen moet praten etc.
Daar is geen tijd voor.

Daarnaast ook piëteit voor de slachtoffers. Ik kan heel eerlijk zeggen, als ik op een brancard uit mijn auto gehaald wordt, het laatste wat ik dan wil is dat er een ploegje fotografen bij staat.
Probleem is ook vaak de reactie "Mwah als ik het zo bekijk, sta ik niet in de weg.

Kennen de journalisten de procedures of de reden? Het kan zomaar zijn dat het een ongeval is, waar de identiteit van slachtoffer nog niet bekend is en politie de familieleden nog moet opsporen. Om paniek van familieleden te voorkomen, bijvoorbeeld dat je op het nieuws ineens een bebloed familielid ziet, voordat je zelf iets weet, kan de politie wel eens vragen om even niet te filmen... En zo zijn er legio situaties te noemen.

Lijkt me uiterst logisch...


Vroemvroem

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 586
Reactie #8 Gepost op: 12 april 2011, 10:18:10
Wat ik in deze casus minstens zo interessant vind is dat schijnbaar Rijkswaterstaat de bevoegdheid heeft om Politie te instrueren. Is het argument van de hoofdagent wel steekhoudend?

Ruud

Als ik het goed heb begrepen heeft de WIS de filmer verzocht om op het viaduct te gaan staan. Hier heeft de filmer dus geen gehoor aan gegeven, waarop de WIS aan de agent vraagt het even af te handelen. Weet niet of het nou echt een instructie richting de agent is


Vroemvroem

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 586
Reactie #9 Gepost op: 12 april 2011, 10:20:41
Nee, klopt...hij staat erg netjes en ik zou zelf geen bezwaar zien.
Maar als RWS die mening heeft, kan je dat als fotograaf respecteren en later die discussie even aangaan.
RWS houdt de veiligheid van alle partijen in de gaten, ga ik dan maar even vanuit.
Vrije pers staat bij mij hoog in het vaandel, dus daar zitten we wel op 1 lijn.
Wat ik dan erg lullig vind, is dat die andere geen verzoek krijgt.

Houdt er rekening mee dat de filmer die is weggestuurd de beelden heeft geschoten. Misschien is de filmer die beneden staat wel een minuut na einde filmpje ook verzocht om weg te gaan. Maar dat zet je natuurlijk niet in het filmpje, 'want ik ben boos'