Mike:
WVW art 1
b. wegen: alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin
liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten;
Lijkt mij vrij duidelijk. Voor de berm (en dit hoort zeker nog tot de berm in mijn optiek) geldt óók bord G1.
Dat de weginspecteurs van RWS als verkeersregelaar mogen optreden is mij bekend. Maar waar zou een verkeersregelaar de bevoegdheid vandaan halen om iemand weg te sturen? Valt niet onder verkeersregelend optreden. De enige manier waarop je deze journalist volgens mij kunt aanpakken is via een opsporingsambtenaar die proces verbaal opmaakt wegens een strafbare gedraging, namelijk zich als voetganger begeven op een autosnelweg. En bij mijn weten is een weginspecteur nog steeds geen opsporingsambtenaar....
Het maakt niet uit of een WIS (weginspecteur van rijkswaterstaat) een opsporingsambtenaar is of niet, het gaat namelijk niet om het opmaken van pv. Het gaat om het al dan niet bevoegd geven van aanwijzingen.
Regeling verkeersregelaars:
Paragraaf 1. Bevoegdheden verkeersregelaars
Artikel 1
1. Verkeersregelaars zijn bevoegd om in het kader van hun werkzaamheden alle aanwijzingen te geven die nodig zijn voor een goede verkeersregeling.
Dit is dus erg breed, en blijkbaar vond deze weginspecteur het nodig om een voetganger van de snelweg af te sturen (heel zwart-wit). Daar heeft hij naar mijn idee de bevoegdheid voor, ongeacht of deze voetganger een journalist is of niet.
Nogmaals, ik zou het zelf anders gedaan hebben, maar dit verandert niet de bevoegdheden van zowel de weginspecteur als de politieagent.