{citaat}
Maar volgens de politie is niemand anders dan Van der V. verantwoordelijk. Uit een registratie in het systeem over een gedwongen opname van Van der V. - die overigens over het hoofd is gezien - bleek volgens de politie geen direct gevaar.
Ook had hij illegaal wapens kunnen kopen, als hij dat had gewild. Een weigering van de vergunning had het drama daarom misschien wel helemaal niet voorkomen, aldus de politie. Maar de nabestaanden en slachtoffers vinden dat de politie had moeten weten van de psychiatrische problemen van Van der V, die na het schietdrama zelfmoord pleegde. Hun advocaten wijzen erop dat de politie op de hoogte was van de gedwongen opname in 2006. Als die informatie was opgemerkt, dan had dat volgens hen geleid tot afwijzing toen Van der V. de vergunning in 2008 aanvroeg.
(einde citaat)
bron:
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/aansprakelijkheid-schietpartij-alphen#node_1216001Los van het oeverloos straatje schoonvegen door de politie, schept deze insteek van de verdediging wel een ernstig precedent. De politiek en minister heeft ingezet op de zogenaamde omgekeerde bewijslast voor een (aanstaande) verlofhouder om aan te tonen dat zijn psychische gesteldheid geen beletsel is voor het mogen bezitten van een vuurwapen.
Waarom doen we dat dan eigenlijk als men in het geval van der Vlis roept: nutteloze info, want hij had anders wel een illegaal wapen gekocht?
Het wordt hier echt met de dag gekker (leuke woordspeling.... NOT!)
