Het onderwerp waar het in grote lijnen over gaat: 'wapenvergunning krijgen is te gemakkelijk'. Het onderwerp is niet 'laten we particuliere beveiligers een wapen geven' dat was een andere discussie op dit forum. De vraag die ik stelde moet je zien in de context van het eerste onderwerp. Ik zeg niet dat door dit incident alle winkelsurveillanten bewapend rond moeten lopen. Ik probeer een fictieve situatie te schetsen op basis van dit incident. Dit voorbeeld moet je zien in de context van het oorspronkelijke onderwerp. Daarmee doel ik op het beeld dat het systeem van de overheid blijkbaar niet voldoende waterdicht werkt, waardoor de burger met een heel groot probleem zit in dat winkelcentrum. Dat het een rare vraag is omdat het niet mag, vind ik daarom een kortzichtige bewoording die niet past bij de link tussen het onderwerp en deze vraag.
Het lijkt me handiger dat je dan in het vervolg je vragen duidelijker stelt want je stelt nu dat men de vragen anders moet lezen dan zoals ze gesteld zijn.......
Er is geen systeem waterdicht wat betreft wapenbezit.
Zelfs totaal verbieden niet.
Zoiets als in Alphen valt niet te voorkomen.
Maar men wil schijnbaar graag dat iemand de schuld gaat krijgen. Behalve de dader, hij is de enige de trekker heeft overgehaald.
Het kan ook zo zijn dat als hij geen wapenvergunning had gehad, hij elders via een illegaal kanaal aan wapens was gekomen.
Er gebeurt in Nederland wat en meteen is het "wat als".
"Wat als" bestaat niet.
