Sigmaflex, een aanvulling op de huidige zorgstructuur?

[Willem D.]

Waarom worden er uitsluitend AED projecten uit de grond gestampt?
Deze AED projecten hebben slechts BLS waarde.
Deze mensen zijn meestal niet opgeleid om iets "anders" op EHBO gebied te doen.
Staat wel stoer met je AED aanwezig zijn bij een aanrijding met letsel in je wijk, maar wat is de functionele meerwaarde als je niet getraind bent in andere EHBO vaardigheden?
Voor lokale eerstehulp bij andere levensbedreigende letsels en acute stoornissen is blijkbaar geen (commerciele) behoefte of belangstelling terwijl deze statistisch veel vaker voorkomen.


Sigma leden zijn inderdaad opgeleid om "aan het handje" opdrachten uit te voeren. Dat is op zich jammer daar de Sigma opleidingen niet als zodanig zijn gestructureerd.
Een cfr daar in tegen zal zelfstandig moeten kunnen handelen om de simpele reden dat er op het moment van oproep en eerste inzet domweg geen direct medisch toezicht (ambulance) aanwezig kan zijn.
Leren overdragen aan en assisteren van de ambulancedienst zal absoluut wenselijk zijn.
Op een uitzondering na bestaan er op dit moment nog nauwelijks leken EHBO opleidingen die aan dergelijke hogere eisen voldoen.

[vesalius]

Willem, hoewel ik je enthousiasme bewonder heb ik wel een kritische kanttekening bij je ambitieuze plannen.

Het is namelijk niet aangetoond dat, uitgezonderd bij reanimaties, snellere hulp op het niveau wat een CFR kan bieden extra levens redt en/of gezondheidsschade verminderd. Wat wel duidelijk moge zijn is dat het meer geld kost en dan dus ten koste kan gaan van wat wel bewezen levens redt: AED-projecten.

[stammie]

Even voor mijn beeldvorming.

Er wordt gepraat over community first responders, first responders van de brandweer, AED projecten en een sigmaflex.
Volgens mij streven die net als de reguliere ambu dienst maar 1 doel na, namelijk het slachtoffer helpen.
Ik krijg steeds meer het gevoel dat de ambu dienst bang is om werkgelegenheid te verliezen ipv het slachtoffer te (laten) helpen.
Of iedereen is hier ineens budgetdeskundige, of is bang dat er gekort gaat worden.

Wat wel duidelijk moge zijn is dat het meer geld kost en dan dus ten koste kan gaan van wat wel bewezen levens redt: AED-projecten.

@ Veslius, Hoeveel geld kost het aed project dan? en hoeveel geld gaat dan ten koste van het aed project naar de cfr?
Is mij in ieder geval niet duidelijk.

Ik denk dat een sigmaflex of cfr een welkome aanvulling kan zijn. Iemand van een AED project doet bij binnenkomst van de het AMBU personeel toch ook gewoon wat er gevraagd word?
Het zijn geen concurrenten van elkaar. Op het moment van binnenkomst van ambu, is ambu personeel on scene commander.

Is een EHV post bij een evenement ook niet een soort cfr?
Zij vangen toch ook de eerste klap op tot de ambu gearriveerd is?
Zoals ik hier meerderen hoor praten zou het dus inhouden dat bij ieder evenement een ambu moet staan.

[Lunatum]

Er wordt gepraat over community first responders, first responders van de brandweer, AED projecten en een sigmaflex.
Volgens mij streven die net als de reguliere ambu dienst maar 1 doel na, namelijk het slachtoffer helpen.
Ik krijg steeds meer het gevoel dat de ambu dienst bang is om werkgelegenheid te verliezen ipv het slachtoffer te (laten) helpen.
Of iedereen is hier ineens budgetdeskundige, of is bang dat er gekort gaat worden.

Uiteraard staat het slachtoffer centraal, zowel voor de ambulance als voor iedere passantenhulpverlener, CFR of wat dan ook. Je hoeft geen budgetdeskundige te zijn om kritische vragen te stellen bij allerlei projecten. In de huidige tijd staat behalve de patient, ook het budget centraal. Daar ontkom je niet meer aan.

@ Veslius, Hoeveel geld kost het aed project dan? en hoeveel geld gaat dan ten koste van het aed project naar de cfr?
Is mij in ieder geval niet duidelijk.

Ik denk dat er niemand is die daar nu een klinkklaar antwoord op  heeft. Wel is het een relevante vraag. Bedenk ook dat het raar is dat als je bij de ambu bezuinigd, dat je dan ineens wel geld kunt steken in een CFR project. Oke, CFR is vast goedkoper, maar levert ook een andere standaard van zorg.

Ik denk dat een sigmaflex of cfr een welkome aanvulling kan zijn. Iemand van een AED project doet bij binnenkomst van de het AMBU personeel toch ook gewoon wat er gevraagd word?
Het zijn geen concurrenten van elkaar. Op het moment van binnenkomst van ambu, is ambu personeel on scene commander.

Natuurlijk is dat zo, het kan zeker een zinvolle aanvulling zijn. Ik zie in die zin de meerwaarde ook best.

[CM]

http://www.wokresearch.nl/UserFiles/Docs/product_141.pdf

Hierboven is een link naar een studie over de gezondheidswinst bij snellere ambulancezorg.

Het is nooit aangetoond dat snellere responstijden leiden tot grotere gezondheidswinst in de spoedzorg. Op één uitzondering na, bij een reanimatie. Vandaar de AED projecten.

Ik ben de grootste voorstander van de AED initiatieven, ik heb één van de eerste 8 jaar geleden helpen opzetten. Maar daar houdt het op, wat mij betreft.

De CFR is engeland wordt steeds aangehaald hier, maar bedenk wel dat het hele project in het leven is geroepen omdat de aanrijtijden omlaag moesten van de centrale overheid en niet omdat het beter zou zijn voor de patient. Google eens `ORCON` Er gaat een wereld voor je open.

Ik maak verder geen woord vuil aan de inzet en betrokkenheid van een vrijwilliger maar ik wil wel opmerken dat er wel degelijk een verschil is tussen een beroepsmens en vrijwilliger. Al ging het maar om de juridische verantwoordelijkheden die leiden tot verantwoordelijk patiëntenzorg.

CM

[Lunatum]

CM, bedankt, dat is een helder artikel. Het illustreert mooi dat de relatie responsetijd gezondheidswinst niet bewezen is, behalve voor AED-projecten. Weer nieuwe stof voor discussie. In het artikel wordt mi de term first responder helaas niet eenduidig gebruikt.

[stammie]

Is een EHV post bij een evenement ook niet een soort cfr?
Zij vangen toch ook de eerste klap op tot de ambu gearriveerd is?
Zoals ik hier meerderen hoor praten zou het dus inhouden dat bij ieder evenement een ambu moet staan.

Jammer dat ik over deze opmerking geen reactie krijg.
Ik ben wel benieuwd hoe jullie, als beroeps hulpverleners tegen deze opmerking aankijken in verband met wat hier al gezegd is over cfr.

Ik heb genoeg inzetten gehad als ehbo-er/ehv-er waarbij we best een ambu ter plekke hadden kunnen gebruiken, maar toen moesten we het ook klaren tot de ambu ter plekke kwam.
M.i. niet veel anders dan een cfr die op oproepbasis beschikbaar is. Dit uiteraard ter beoordeling van de meldkamer.

[CM]

Oh, ik wil best reageren als je dat per se wilt:

Bij evenementen ligt het anders; er zijn veel mensen op de been op een vaak in omvang, beperkte terrein. Afhankelijk van de activiteiten ter plekke is er ook nog een verhoogd risico i.v.m. een wedstrijd element. Dit laat zich niet goed vergelijken met de dagelijkse beroepspraktijk.

Verder is het ook nog zo dat ieder afzonderlijk evenement in kaart wordt gebracht d.m.v. een risicoinventarisatie. De vergunning wordt pas verleend als de organisatie alles goed heeft geregeld in het OOV (openbare orde en veiligheid) sfeer. Vandaar dat jullie worden ingehuurd. Boven een bepaald aantal (te verwachten) bezoekers is er ook nog gewoon een ambulance bij, hoor! Deze is niet altijd via de parate dienst maar vaak via organisaties als Event Medical Services. Ze leveren zorg op ALS niveau met SOSA gekwalificeerde personeel.

Om nu terug te komen naar de kern van dit topic: ik ben niet tegen georganiseerde vormen van leken hulp maar het effect daarvan (m.u.v. de reanimatie) is nimmer aangetoond. Dit moet je niet gevoelsmatig aanpakken maar met een stevige wetenschappelijke basis. "Evidence Based Medicine" is het sleutelwoord. Mijn link laat zien dat een CFR project een berg geld kost en bar weinig oplevert. Ik weet dat je dit niet wilt horen maar het is wel de realiteit. Lees het rapport 'ns goed door, er wordt een hoop helder gemaakt.

CM

CM

[Lunatum]

Jammer dat ik over deze opmerking geen reactie krijg.
Ik ben wel benieuwd hoe jullie, als beroeps hulpverleners tegen deze opmerking aankijken in verband met wat hier al gezegd is over cfr.

Sorry, ik zal vanavond inhoudelijk wat uitgebreider reageren, ik was gisteren wel bezig met de reactie maar moest halverwege weg.

Om nu terug te komen naar de kern van dit topic: ik ben niet tegen georganiseerde vormen van leken hulp maar het effect daarvan (m.u.v. de reanimatie) is nimmer aangetoond. Dit moet je niet gevoelsmatig aanpakken maar met een stevige wetenschappelijke basis. "Evidence Based Medicine" is het sleutelwoord. Mijn link laat zien dat een CFR project een berg geld kost en bar weinig oplevert. Ik weet dat je dit niet wilt horen maar het is wel de realiteit.

Bovenstaande is hier wel de essentie van deze discussie; het is niet bewezen dat het effectief is, dus is de vraag of je er (veel) geld in moet investeren. Het artikel achter de link van CM beschrijft dat heel mooi.

[Lunatum]

Is een EHV post bij een evenement ook niet een soort cfr?
Zij vangen toch ook de eerste klap op tot de ambu gearriveerd is?
Zoals ik hier meerderen hoor praten zou het dus inhouden dat bij ieder evenement een ambu moet staan.

Het eerdere bericht van CM is eigenlijk al een vrij volledig antwoord: de situatie is anders omdat er aan de hand van het risico 'preventief' inzet is van EHBO. Deze EHBO'ers worden niet door de MKA aangestuurd (al is dat bij sommige evenementen wel het geval).

Het nadeel van CFR in het algemeen is dat je vrijwilligers opleidt en getraind moet houden in specifieke kennis en vaardigheden, die zijn in de praktijk weinig gebruiken. De exposure is laag. Daarnaast zie ik ook veel praktische bezwaren: welke spullen geef je een CFR mee en waar staan die? Van welke plaats rukt hij uit? Vanuit thuis (als hij al thuis is tijdens de melding) of vanaf een centrale locatie. Waarmee roep je hem op en hoe weet je zeker dat hij reageert? Hoe koppelt hij terug aan de meldkamer? Hoe is de juridische status van een CFR?

Het lijkt allemaal makkelijk en leuk; maar een CFR is denk ik niet goedkoop. Een goede opleiding (SIGMA-like) met herhalingstraining kost al snel 1000 euro, communicatiemiddelen zijn duur, materiaal is duur, een AED is duur enzovoorts. De vraag is of die investering opweegt tegen een bepaalde (niet bewezen) toename van gezondheidswinst.