Mag een flitsauto......

Auteur Topic: Mag een flitsauto......  (gelezen 18241 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

EHBO-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,554
  • Ik denk dat ik denk
Reactie #20 Gepost op: 29 november 2004, 19:07:37


Hierop heeft JVO het enige juiste antwoord:



Ergo: Het is niet toegestaan om zonder het milieu te belasten zo zat als een tor je auto aan gort te rijden op wat voor terrein dan ook.

Wat tot de openbare weg behoort is niet geheel helder, maar volgens de jurisprudentie, die ik nagelplozen had om een parkeerbon aan te vechten, is niet geheel helder, maar een afgesloten prive terrein is geen openbare weg en dan mag je daar zo zat als tor een auto aan gort rijden als je de schade niet claimt bij de verzekering.

Mij overkwam het tegenovergestelde. Ik had volgens oom agent geparkeerd in een groenstrook die geen deel uitmaakte van de openbare weg. De groenstrook hoorde naar het oordeel van de kantonrechter niet tot de weg omdat deze was gescheiden door een stoepband als deze stoeprand gelijke hoogte gelegen had als de weg dan was het geen groenstrook maar een berm.

Kostte mij 90 gulden en een halve dag vrij.


jvo

  • ACH
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,933
  • geel busje, geel pak
    • Youtubekanaal
Reactie #21 Gepost op: 29 november 2004, 20:43:23


Wat tot de openbare weg behoort is niet geheel helder, maar volgens de jurisprudentie, die ik nagelplozen had om een parkeerbon aan te vechten, is niet geheel helder, maar een afgesloten prive terrein is geen openbare weg en dan mag je daar zo zat als tor een auto aan gort rijden als je de schade niet claimt bij de verzekering.


Nee dus......Je mag nooit dronken een auto besturen....dat is nou net het bijzondere aan artikel 8 WvW, daarin komt geen element "weg" of iets degelijks voor......Dus nogmaals:

Artikel 8
1.
Het is een ieder verboden een voertuig te besturen of als bestuurder te doen besturen, terwijl hij verkeert onder zodanige invloed van een stof, waarvan hij weet of redelijkerwijs moet weten, dat het gebruik daarvan - al dan niet in combinatie met het gebruik van een andere stof - de rijvaardigheid kan verminderen, dat hij niet tot behoorlijk besturen in staat moet worden geacht.


Lees het artikel maar....
-When responding to a call, always remember that your ambulance was built by the lowest bidder-


GN-5159

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 355
  • Zie Disclaimer onderaan
Reactie #22 Gepost op: 1 december 2004, 11:37:05
'k hoop dat het nu toch voor eens en voor altijd duidelijk mag zijn. Met drank op, nooit, echt nooit en nergens in Nederland een voertuig, formeel dus ook geen fiets o.i.d., besturen! Zucht......
DISCLAIMER: Alles is een grote leugen. Het hele leven is een leugen. Ik heb alles verzonnen, niets berust op waarheid. A


GHD

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 485
Reactie #23 Gepost op: 1 december 2004, 14:30:47
alcohol...en dan rijden???
daar mag van mij de doodstraf wel op staan...
ze overleven de klap bijna altijd...alleen het gezin waar ze tegen op knallen is het voor 1 klap voorbij...
ik vind het geen dood door schuld...maar moord!!!

zo kan ik een verhaal...wel 20 jr geleden..
was geloof ik in hoogezand.(gro)
man onder invloed; een vrouw met zijn dochter dood gereden op een zebra pad...en hij stond er bij te lachen...
diensdoende agent die te plaatse was ...houde het niet meer en pakte zijn dienstwapen...zijn collegas hebben hem tegen moeten houden...
anders hij hij hem zo neer geschoten...

op z`n moment kunnen de emoties hoog oplopen...


Martijn de Vries

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,163
Reactie #24 Gepost op: 1 december 2004, 20:40:16
alcohol...en dan rijden???
daar mag van mij de doodstraf wel op staan...
ze overleven de klap bijna altijd...alleen het gezin waar ze tegen op knallen is het voor 1 klap voorbij...
ik vind het geen dood door schuld...maar moord!!!

zo kan ik een verhaal...wel 20 jr geleden..
was geloof ik in hoogezand.(gro)
man onder invloed; een vrouw met zijn dochter dood gereden op een zebra pad...en hij stond er bij te lachen...
diensdoende agent die te plaatse was ...hier het niet meer en pakte zijn dienstwapen...zijn collegas hebben hem tegen moeten houden...
anders hij hij hem zo neer geschoten...

op z`n moment kunnen de emoties hoog oplopen...
dat is wel heel erg....
en voor al dat hij er bij staat te laggen hij zal er later wel spijt van hebben gehad


Annemiek

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,285
  • Reddingsbrigade
Reactie #25 Gepost op: 2 december 2004, 19:30:47
Daar zal hij vast niks meer van weten,want hij zal wel echt stomdronken geweest zijn.

Maar die agent had van mij mogen schieten hoor.....
  Ta


SWAT

  • Gast
Reactie #26 Gepost op: 5 december 2004, 22:49:33
En als je echt een keer alles wil doen waarvoor de lieve heer de auto gemaakt heeft en alles wat de wetgever verboden heeft:

Industriegebied Moerdijk !!!

Bij alle drie de ingangen staan bordjes "Eigen weg Havenschap Moerdijk" en is het afsluitbaar dmv slagbomen. Ook al sluiten die bomen nooit, dit hele grote industriegebied is dus volgens de RVV geen openbare weg. Er wordt ook nergens duidelijk gemaakt of je je er binnen danwel buiten de bebouwde kom bevindt. In het verleden werden hier ook wel eens streetraces gehouden en dan stond de politie machteloos toe te kijken. Was het wachten telkens op iemand van het havenschap om die drie slagbomen te sluiten en de mensen dan 3x te sommeren het terrein te verlaten. Ging maandenlang goed (voor de streetracers dan) tot de politie alle uitgangen dichtzette en een paar keer achter elkaar alle auto's die erop en eraf reden controleerden en bekeurden voor werkelijk ieder kleinigheidje. En die zijn er genoeg op de gemiddelde streetrace-bak. Beetje erg flauw van de politie mar de lol voor de streetracers was er snel genoeg af. Ze hebben daarop hun heil 15 km verderop in Dordrecht gezocht.

Jammer dan kende iemand zijn jurisprudentie niet (zie het Schipholarrest).
Overigens wordt weer de klassieke fout gemaakt tussen "openbare" weg en een "voor het openbaar verkeer openstaande" weg.
Een openbare weg is een weg die eigendom is van de overheid (Rijk, Provincie of Gemeente). Een "eigen" weg is eigendom van een bedrijf of particulier niet zijnde de overheid.
Een "voor het openbaar verkeer openstaande" weg is een "openbare" of "eigen" weg die zonder directe fysieke beperking door het verkeer kan en mag worden gebruikt.
Zowel voor het RVV als de WVW is alleen van belang of een weg een "voor het openbaar verkeer open staande" weg is.
Bij de WVW is dan ook nog van belang of het woordje "weg" in het betreffende verbodsartikel voorkomt want anders is de bepaling ook van toepassing op andere plaatsen dan wegen.

Genoemd haventerrein is dus (zolang de slagbomen open staan) wel degelijk een "voor het openbaar verkeer open staande" weg. Wel is de ligging van het terrein van belang voor de van toepassing zijnde verkeersregels. Ligt het terrein buiten de bebouwde kom dan mag er, als er geen snelheidsborden staan, bijvoorbeeld 80 km/u worden gereden.
De politie mag op het haven terrein (bij geopende slagbomen) dus best controles in het kader van de verkeerswetgeving uitvoeren maar feitelijk niemand wegsturen. Als de bomen gesloten zijn dan mag de eigenaar van het terrein iedere onbevoegde vorderen om weg te gaan (artikel 461 Wetboek van Strafrecht).


jvo

  • ACH
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,933
  • geel busje, geel pak
    • Youtubekanaal
Reactie #27 Gepost op: 18 december 2004, 17:43:47
'k hoop dat het nu toch voor eens en voor altijd duidelijk mag zijn. Met drank op, nooit, echt nooit en nergens in Nederland een voertuig, formeel dus ook geen fiets o.i.d., besturen! Zucht......
::) Blijft lastige materie, civiel recht en strafrecht uit elkaar houden ;)
-When responding to a call, always remember that your ambulance was built by the lowest bidder-


EHBO-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,554
  • Ik denk dat ik denk
Reactie #28 Gepost op: 24 december 2004, 00:29:41

Nee dus......Je mag nooit dronken een auto besturen....dat is nou net het bijzondere aan artikel 8 WvW, daarin komt geen element "weg" of iets degelijks voor......Dus nogmaals:

Dat is nog maar de vraag als je er artikel 2 van dezelfde wet naast legt.

Artikel 2
1.
De krachtens deze wet vastgestelde regels kunnen strekken tot:
a.
het verzekeren van de veiligheid op de weg;
b.
het beschermen van weggebruikers en passagiers;
c.
het in stand houden van de weg en het waarborgen van de bruikbaarheid daarvan;
d.
het zoveel mogelijk waarborgen van de vrijheid van het verkeer;
e.
het waarborgen van een goede heffing en invordering van de mobiliteitstarieven, bedoeld in de Wet bereikbaarheid en mobiliteit.
2.
De krachtens deze wet vastgestelde regels kunnen voorts strekken tot:
a.
het voorkomen of beperken van door het verkeer veroorzaakte overlast, hinder of schade alsmede de gevolgen voor het milieu, bedoeld in de Wet milieubeheer;
b.
het voorkomen of beperken van door het verkeer veroorzaakte aantasting van het karakter of van de functie van objecten of gebieden.
3.
De krachtens deze wet vastgestelde regels kunnen voorts strekken tot het bevorderen van een doelmatig of zuinig energiegebruik.
4.
De vaststelling van regels bij ministeriële regeling ter uitvoering van het bij of krachtens deze wet bepaalde geschiedt in overeenstemming met Onze bij algemene maatregel van bestuur aangewezen ministers, indien deze regels strekken tot behartiging van de belangen, bedoeld in het tweede dan wel het derde lid
 


jvo

  • ACH
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,933
  • geel busje, geel pak
    • Youtubekanaal
Reactie #29 Gepost op: 24 december 2004, 02:00:02

Dat is nog maar de vraag als je er artikel 2 van dezelfde wet naast legt.

Artikel 2
1.
De krachtens deze wet vastgestelde regels kunnen strekken tot:
a.
het verzekeren van de veiligheid op de weg;
b.
het beschermen van weggebruikers en passagiers;
c.
het in stand houden van de weg en het waarborgen van de bruikbaarheid daarvan;
d.
het zoveel mogelijk waarborgen van de vrijheid van het verkeer;
e.
het waarborgen van een goede heffing en invordering van de mobiliteitstarieven, bedoeld in de Wet bereikbaarheid en mobiliteit.
2.
De krachtens deze wet vastgestelde regels kunnen voorts strekken tot:
a.
het voorkomen of beperken van door het verkeer veroorzaakte overlast, hinder of schade alsmede de gevolgen voor het milieu, bedoeld in de Wet milieubeheer;
b.
het voorkomen of beperken van door het verkeer veroorzaakte aantasting van het karakter of van de functie van objecten of gebieden.
3.
De krachtens deze wet vastgestelde regels kunnen voorts strekken tot het bevorderen van een doelmatig of zuinig energiegebruik.
4.
De vaststelling van regels bij ministeriële regeling ter uitvoering van het bij of krachtens deze wet bepaalde geschiedt in overeenstemming met Onze bij algemene maatregel van bestuur aangewezen ministers, indien deze regels strekken tot behartiging van de belangen, bedoeld in het tweede dan wel het derde lid
 

....Dit is gewoon een kwestie van de tekst lezen....Dat er hier niets bij staat dat je niet dronken in een schuur mag autorijden maakt verder volgens mij niet uit....
In artikel 8 staat namelijk dat het niet mag, en ik heb nog nergens een uitzonderingsbepaling gevonden...
In artikel 2 staat "kunnen" strekken tot veiligheid op de weg..hoeft dus niet perse... Als je olie op de weg laat lopen ben je ook geen verkeersdeelnemer...maar kun je nog steeds voor Artikel 5 veroordeeld worden...
-When responding to a call, always remember that your ambulance was built by the lowest bidder-