Vreemde gang van zaken bij BHV-training?

[Bweer]

Ik blijf het een raar verhaal v.w.b. de instructie vinden.

Volgens mij gaat een BHV-er nooit een ruimte in waar een brand woedt. Dat ze geen terugkoppeling naar jou mochten geven over de brand vind ik een incompetentie van de betreffende instructeur en heeft niets met de realiteit te maken.

Verder kun jij niet weten dat er een persoon binnen is als diens aanwezigheid nergens geregistreerd staat en dit niet door iemand aan jou gemeld wordt, dat is jou dan niet aan te rekenen.

[helm]

Dat krijg je als je mensen zowel de instructie als de beoordeling/veroordeling laat doen.
Een evaluatie is prima maar een waarde oordeel met gevolgen werkt persoonlijke voorkeur/afkeur en subjectiviteit in de hand.
Slagers,... eigen vlees,... enfin ik zit gelukkig bij een andere club.

[erdebee]

Volgens mij gaat een BHV-er nooit een ruimte in waar een brand woedt.

De BHV-ers krijgen van de instructeur de opdracht precies te doen wat HBHV zegt. Vervolgens doen ze dat en laten ze regel 1 (eigen veiligheid) gewoon maar voor wat het is en gaan ze een ruimte vol rook in. Dan laat je als BHV-er een steek vallen. Ik bedoel, een HBHV kan op zijn kop gaan staan, maar een ruimte vol rook ga ik niet in. Ongeacht wat HBHV zegt. Zijn de BHV-ers daar op aangesproken, op het laten varen van regel 1?

Verder kun jij niet weten dat er een persoon binnen is als diens aanwezigheid nergens geregistreerd staat en dit niet door iemand aan jou gemeld wordt, dat is jou dan niet aan te rekenen.

Klopt. Als je de aanwezigheid niet weet, kan je dat ook niet aangerekend worden.

Maar ook niet-geregistreerde personen moeten wel naar buiten.
Bij mij in het pand is het zo dat er Ontruimingsverantwoordelijken zijn (naast de ploeg BHV-ers) die verantwoordelijk zijn voor het leegvegen van een gedeelte van het pand bij een ontruiming. Als iemand weigert om naar buiten te gaan, is dat vanaf dat moment eigen verantwoordelijkheid van de weigeraar. De OV-ers moeten afmelden aan HBHV dat hun vloer leeg is, dan wel dat er een of meer personen zijn achtergebleven (de weigeraars). Het HBHV dient vervolgens natuurlijk de achterblijvers weer te melden aan de hulpdiensten. Vanaf dat moment is het niet meer het probleem van het HBHV.

[Bweer]

Erdebee, in principe heb jij gelijk, echter als er ergens brand woedt in een gedeelte waar de BHV niet kan controleren (door die brand) en er zit iemand wiens aanwezigheid niet bekend is, dan is dit m.i. niemand aan te rekenen.

Dan rest slechts een zoekactie van de brandweer.

[Scaniafan]

De BHV-ers krijgen van de instructeur de opdracht precies te doen wat HBHV zegt. Vervolgens doen ze dat en laten ze regel 1 (eigen veiligheid) gewoon maar voor wat het is en gaan ze een ruimte vol rook in. Dan laat je als BHV-er een steek vallen. Ik bedoel, een HBHV kan op zijn kop gaan staan, maar een ruimte vol rook ga ik niet in. Ongeacht wat HBHV zegt. Zijn de BHV-ers daar op aangesproken, op het laten varen van regel 1?

Klopt. Als je de aanwezigheid niet weet, kan je dat ook niet aangerekend worden.

Maar ook niet-geregistreerde personen moeten wel naar buiten.
Bij mij in het pand is het zo dat er Ontruimingsverantwoordelijken zijn (naast de ploeg BHV-ers) die verantwoordelijk zijn voor het leegvegen van een gedeelte van het pand bij een ontruiming. Als iemand weigert om naar buiten te gaan, is dat vanaf dat moment eigen verantwoordelijkheid van de weigeraar. De OV-ers moeten afmelden aan HBHV dat hun vloer leeg is, dan wel dat er een of meer personen zijn achtergebleven (de weigeraars). Het HBHV dient vervolgens natuurlijk de achterblijvers weer te melden aan de hulpdiensten. Vanaf dat moment is het niet meer het probleem van het HBHV.

Ik heb, in mijn gefrustreerdheid van de afloop van de dag, er verder niet meer met de BHV'ers over gehad. Ze hebben echter ook van de instructeur geen opmerkingen over het ingaan van een onveilige ruimte gehad, eerlijk gezegd er niet eens zo aan gedacht tot nu toe. Morgenochtend de wekelijkse meeting, zal het daar nog eens ter sprake brengen.

Voor betreft het vegen van het pand, de oefening begon op het moment dat "iedereen" buiten was volgens de instructeur. Daarin ben ik, misschien onterecht, er vanuit gegaan dat het pand geveegd was en ben beginnen te controleren of iedereen die op de presentielijsten aanwezig was, ook daadwerkelijk bij het evac-punt was...

Dan rest slechts een zoekactie van de brandweer.

Laat ik dat nou nooit mee hopen te maken, maar dat geldt denk ik voor iedereen...

[Jos v L]

Scaniafan

Ik zou het mijzelf niet aan rekenen. Nou heb ik zelf al heel wat ontruimingsoefeningen begeleid, maar dit slaat kant nog wal.  Ik zou hier zeker verder mee gaan, en geen genoegen nemen met de uitspraak "omdat ik de oefeningen in elkaar zet". Neem dit zeker op met de contactpersoon die verandwoordelijk is voor de BHV binnen jullie bedrijf.

[DaMook]

Wat een vage bedoeling zeg. Ik zou het jezelf zeker niet aanrekenen.

[Joffry Ambu-Vpk]

Vreemde actie van de instructeur en ook van de 2 BHV-ers die niks mochten zeggen van de instructeur.. (matenaaiierij noemde men dat vroeger bij mijn brandweerkorps) en ook behoorlijk dom om de eigen veiligheid te vergeten...

Jouw contactpersoon /hoofd BHV zou ik hier zeker op zetten en als er geen bevredigend antwoord komt dan een andere instructeur/opleidingsbedrijf kiezen voor de BHV oefeningen. Er zijn nog steeds beunhazen in de BHV wereld werkzaam. Hoorde laatst van een BHV instructiebedrijf dat in 1 dag een groep van 12 personen opleidt voor het BHV examen, ondanks de recessie en het tegemoetkomen van werkgevers in goedkopere opleidingsvarianten zijn dit soort ''opleidingsactiviteiten'' enorm twijfelachtig....

[DaMook]

Vreemde actie van de instructeur en ook van de 2 BHV-ers die niks mochten zeggen van de instructeur.. (matenaaiierij noemde men dat vroeger bij mijn brandweerkorps) en ook behoorlijk dom om de eigen veiligheid te vergeten...

Jouw contactpersoon /hoofd BHV zou ik hier zeker op zetten en als er geen bevredigend antwoord komt dan een andere instructeur/opleidingsbedrijf kiezen voor de BHV oefeningen. Er zijn nog steeds beunhazen in de BHV wereld werkzaam. Hoorde laatst van een BHV instructiebedrijf dat in 1 dag een groep van 12 personen opleidt voor het BHV examen, ondanks de recessie en het tegemoetkomen van werkgevers in goedkopere opleidingsvarianten zijn dit soort ''opleidingsactiviteiten'' enorm twijfelachtig....

1 dag ? Hier is de herhaling een halve dag. Ik heb dan ook bedankt en ben er niet heen gegaan.

Het enige dat bhv'ers bij het bedrijf waar ik werk moeten doen is die halve dag herhaling per jaar. 1 stoot co2 en 2 minuten reanimeren (en het geeft eigenlijk niet als je het een beetje verkeerd doet. Daarbij doen de meeste van mijn collega's het alleen maar vanwege de 2 of 300 euro die ze er per jaar aan vergoeding voor krijgen.

Het management ZEGT dat ze bezig zijn om om de bhv beter te organiseren, ik betwijfel het, ondanks dat ze allerlei idiote regels invoeren in de trant van veiligheid (veiligheidshesjes overal aan, zelfs bij draaiende machines, maar een ketting mag dan weer niet).

Ik zou zelf graag een betere bhv organiseren, maar uiteraard ben ik maar personeel en geen management en kan ik dat dus niet. Tot het verbeterd is ben ik zeker geen bhv'er meer en probeer ik mijn ehbo taken ook te minimaliseren (als er iets is doe ik uiteraard wat ik moet doen) al is de ehbo dan weer wel enigszins geregeld, maar niet door het management, maar door de ehbo'ers zelf die zelf de opleiding hebben betaald (waarvoor die vergoeding dus ook echt nut heeft).

[Scaniafan]

Goed, er is inmiddels nabespreking geweest als ook contact met het trainingscentrum.

Nabespreking leerde dat het inderdaad gegaan was zoals het mij al direct werd verteld, 'mijn' BHV-ers mochten absoluut niets zeggen. Uiteraard is hier wel e.e.a. besproken met betrekking op het stukje eigen veiligheid.

Het gesprek met het trainingscentrum liep echter compleet anders. De instructeur staat daar bekend om zijn aparte manier van trainingen geven, maar er waren nog nooit klachten over gekomen. Ze zouden dit met de instructeur (die geen deel wilde nemen aan de telefonische bespreking) bespreken.

Conclusie: wij gaan op zoek naar een ander trainingsinstituut.