OGS bij onopvallende (politie) voertuigen

Auteur Topic: OGS bij onopvallende (politie) voertuigen  (gelezen 103198 keer)

0 gebruikers (en 9 gasten bekijken dit topic.

EvEs

  • HAP (ZHP RT)
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 598
Reactie #200 Gepost op: 25 augustus 2013, 21:48:22
Citaat van: rensb link=msg=1194750 date=1377292947
Als er geen toeters en bellen op een onopvallend politievoertuig zitten dan mag je daar toch geen spoedritten mee rijden? Ookal heb je die zelf geregeld? Mocht je een aanrijding krijgen, tijdens een prio 1 rit met OGS wat doet de verzekering dan? Want officieel mag er dus geen prio 1 mee gereden worden. Of zijn politievoertuigen met toestemming en beschikking over OGS niet anders (zeer hoog risiso) verzekerd dan de peugeot 206 van de buurvrouw?

De blauwe lampen worden nu eigenlijk alleen gebruikt bij statische gevallen, zelden rijdend en niet voor spoedritten. Een sirene zit er niet op. Als iemand toch een spoedrit doet en daarbij een ongeval krijgt is plat gezegd "de lul"


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
Reactie #201 Gepost op: 25 augustus 2013, 22:22:38
Citaat van: tcf link=msg=1195129 date=1377437307
Nou inderdaad! Of de vaste burgerauto van D1, die zit al bijna aan het maximale aantal km's

Bij 1 miljoen begint hij gewoon weer op 0 hoor! komt geen einde aan... haha  ;)


tcf

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 882
Reactie #202 Gepost op: 25 augustus 2013, 22:29:05

Bij 1 miljoen begint hij gewoon weer op 0 hoor! komt geen einde aan... haha  ;)
haha ja dat is bekend :)


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #203 Gepost op: 26 augustus 2013, 09:48:06
Citaat van: zijlvaart67 link=msg=1195029 date=1377385598
En hier ben ik 't niet mee eens.
De vrijstelling spreekt wel over de 'uitvoering van de politietaak', maar lid 4 van de vrijstelling geeft ook nadrukkelijk aan dat het om een 'opgedragen taak' moet gaan.

En ergens privé ingrijpen heeft niets met een opgedragen taak te maken. Dat het eea je wellicht vergeven wordt door een rechter is mogelijk (lees: er bestaat een rechtvaardigingsgrond), maar het heeft weinig tot niets met de vrijstelling te maken..

Niet met de opgedragen taak te maken hebben? Artikel 3 pw is mijn opgedragen taak, als ik een artikel 8 zie rijden in mijn privé voertuig wordt er van mij verwacht dat ik conform die opgedragen taak ga handelen. Als ik daarvoor - voor de uitvoering van mijn politietaak - een overtreding moet maken obv het RVV (neem bijvoorbeeld bellen achter het stuur om de MK in kennis te stellen) heb ik daarvoor dus een vrijstelling.  

Zo is het mij ook door docenten op de academie verteld. Zij hadden ook jurisprudentie, helaas kom ik er niet meer om het te vragen. Wel weet ik dat o.a. de horkenlijn werd aangehaald, dat je die ook niet handsfree mag bellen bij een 'heterdaadje' (bijv art 8 ) omdat je de vrijstelling hebt. Bovendien zijn er legio zaken te vinden van collega's die in hun privé tijd overtreders hebben staande gehouden met hun privé voertuig en daarmee ook overtredingen hebben gepleegd. Niemand wordt op de vingers getikt.

Voor de duidelijkheid, ik roep niet op om privé op te treden of ben ik zelf zo'n cowboy die dat doet. Ik ben van mening dat het wettelijk gezien wel mogelijk is, nergens staat namelijk dat het een dienstvoertuig moet zijn.  

Citaat van: EvEs link=msg=1195227 date=1377460102
Als iemand toch een spoedrit doet en daarbij een ongeval krijgt is plat gezegd "de lul"

Maar dat is hetzelfde als je een spoedrit rijdt in een opvallend voertuig zonder OGS, wat dat betreft is er voor het 'de lul zijn' weinig verschil. Wellicht dat je iets meer opvalt in een opvallend voertuig, maar of dat voor de afwikkeling nog uitmaakt........
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #204 Gepost op: 26 augustus 2013, 12:14:31
Citaat van: silque link=msg=1195304 date=1377503286
Maar dat is hetzelfde als je een spoedrit rijdt in een opvallend voertuig zonder OGS, wat dat betreft is er voor het 'de lul zijn' weinig verschil. Wellicht dat je iets meer opvalt in een opvallend voertuig, maar of dat voor de afwikkeling nog uitmaakt........

Als je met een niet opvallend politievoertuig, voorzien van blauwe lampen maar niet van een sirene een zogenaamde ''spoedrit'' gaat rijden (en je dus weet dat je geen voorrangsvoertuig bent) kom je toch al heel snel op verwijtbaar gedrag uit...
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #205 Gepost op: 27 augustus 2013, 10:46:31
Maar wat is een spoedrit in dat geval? Als collega's in auto A een heftige melding krijgen + toestemming en ik rij in een onopvallende auto wil ik daar ook zo snel mogelijk naartoe, ik heb dan geen toeters en bellen maar ga wel snel naar de locatie toe. Dat kan betekenen dat ik verkeersregels ga overtreden en dwingend ga rijden, niet dat ik als een debiel door het verkeer knal maar precies zoals het mij geleerd is tijdens de rijopleiding (onopvallend). In mijn ogen is dat ook een spoedrit, maar grote risico's nemen zal ik nooit doen. Ook niet in een opvallend voertuig.

Dat is dus hetzelfde als ik een melding krijg van bijvoorbeeld een gewapende overval, ik krijg geen toestemming van mijn meldkamer(bijv in den haag) maar ik wil er wel snel zijn. Ook dan ga ik zonder OGS naar PD, met verhoogde snelheid en daarbij overtredingen makend (rode lichten, busbaan) waar nodig. Bij een aanrijding heb je in mijn ogen hetzelfde probleem, of je nou op of onopvallend rijdt.

Het wordt je allemaal geleerd tijdens de reguliere rijopleiding en de onopvallende rijopleiding, als je dus niet als een cowboy over de weg gaat kom je echt niet snel op verwijtbaar gedrag uit.
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


zijlvaart67

  • Verkeerspolitie
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 395
Reactie #206 Gepost op: 27 augustus 2013, 15:46:13
Citaat van: silque link=msg=1195304 date=1377503286
Niet met de opgedragen taak te maken hebben? Artikel 3 pw is mijn opgedragen taak, als ik een artikel 8 zie rijden in mijn privé voertuig wordt er van mij verwacht dat ik conform die opgedragen taak ga handelen. Als ik daarvoor - voor de uitvoering van mijn politietaak - een overtreding moet maken obv het RVV (neem bijvoorbeeld bellen achter het stuur om de MK in kennis te stellen) heb ik daarvoor dus een vrijstelling.  
Silque, ik zou 't dolgraag volledig(!) met je eens willen zijn, maar helaas heb ik andere ervaringen. Jarenlang heb ik dienstongevallen opgenomen en zelfs collega's die daadwerkelijk 'in uniform' zijn, komen er niet mee weg door zich simpelweg op art 3 PW te beroepen.

Even heel positief benaderend en puur de motivatie lezend. Dat is tenslotte de 'rode draad':
Citaat
Bij beantwoording van deze vragen, stelt het hof voorop dat verdachte ten tijde van de verweten gedraging werkzaam was als politieambtenaar in de zin van artikel 3, eerste lid sub a, van de Politiewet 1993. Op hem was derhalve van toepassing de beschikking van de Minister van Verkeer en Waterstaat van 31 maart 1994, nummer, RVR 172392, houdende vrijstelling van de bepalingen van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990, waarbij onder meer wordt bepaald dat:(...)

Het hof neemt daarbij in aanmerking dat verdachte met zijn motorfiets op dat fietspad reed in het kader van een verkeerscontrole van bromfietsen en derhalve op dat punt op goede gronden gebruik maakte van de hiervoor weergegeven vrijstelling. Dit is ook de reden dat het hof, anders dan de rechtbank (de veroordeling lag er al!), niet wettig en overtuigend bewezen acht dat verdachte geen voorrang heeft verleend aan een voor hem van rechts komende fietsster. Ingevolge de vrijstelling behoefde verdachte de van rechts komende fietsster immers geen voorrang te verlenen.
De HR bekrachtigt uiteindelijk het vonnis van het Hof, maar er wordt sterk benadrukt dat de politieagent in dienst was en deze, vanwege een bromfietscontrole, terecht gebruik maakte van het fietspad en de vrijstelling.

Nu durf ik niet te voorspellen hoe het afloopt als je met je Hawaii-shirt aan, door het rood achter een 'bellertje' of 'art 8' meent aan te moeten jagen, maar ik ga er niet standaard van uit dat alles dan wel goedkomt..

Een andere diender beriep zich op het feit dat hij niets wist van een 'achtervolgingsprotocol' en daarom gewoon mocht achtervolgen omdat dit tenslotte bij z'n werk behoort (en al helemaal áls je daadwerkelijk aan het werk bent).
De overweging van de rechter is een duidelijke:
Citaat
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte van het onder primair en subsidiair ten laste gelegde dient te worden vrijgesproken. De raadsvrouw heeft hiertoe - kort gezegd - onder meer het volgende aangevoerd.
Verdachte was niet bekend met het interne achtervolgingsprotocol van de meldkamer waaruit blijkt dat de achtervolging van een gesignaleerde motor een reden is om de achtervolging te staken. Het betreft een niet gepubliceerde en gedoceerde interne richtlijn voor meldkamermedewerkers, die de agent op straat niet tot in detail hoeft te kennen. Verdachte valt dan ook niet te verwijten dat hij niet bekend was met voornoemd intern achtervolgingsprotocol. De achtervolging van een gestolen motor paste binnen de aan verdachte opgedragen taak als politieagent en verdachte heeft daarbij gehandeld zoals dat hem geleerd is.

Citaat
Artikel 3 pw is mijn opgedragen taak, als ik een artikel 8 zie rijden in mijn privé voertuig wordt er van mij verwacht dat ik conform die opgedragen taak ga handelen.
In feite geeft de raadsvrouwe jouw insteek weer.

Citaat
7.2. Het oordeel van de rechtbank.

De rechtbank verwerpt voornoemde standpunten van de raadsvrouw, nu niet gesteld kan worden dat verdachte verplicht was om de achtervolging in te zetten en door te zetten en verdachte vrij was om daarin telkens een belangenafweging te maken.

Er is dan ook geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

Je bent niet zomaar 'verplicht' ogv art 3 PW om op te treden..
Samengevat:
Ik vind 't prima als een diender, in z'n vrije tijd, zich beroept op art 3 PW, maar het is wel verschrikkelijk mager, zeker als 't om 'simpele' overtredingen gaat. Je weet dat het optreden van een diender sowieso onder een vergrootglas komt te liggen, en als de diender 'in dienst' al goed moet lullen, hoe zit dat dan met de diender die (feitelijk) in z'n vrije tijd gaat acteren en overtredingen gaat plegen?

Op het moment dat ik m'n pieper voor de ME in ontvangst nam, mocht ik ook meteen tekenen voor de waarschuwing dat  seponering van gepleegde overtredingen die ik onderweg vanaf een piketoproep zou plegen, op geen enkele manier op medewerking van het korps kon rekenen. Leuk als je 't zelf met de OvJ weet te regelen (misschien in een goede bui), maar nogmaals, ik durf er niet op te vertrouwen..

Gewoon een overweging om heel voorzichtig te zijn, niets meer.. ;)

Back to topic..
העבר שלי הוא כהה כמו העתיד שלי


EvEs

  • HAP (ZHP RT)
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 598
Reactie #207 Gepost op: 27 augustus 2013, 22:02:40
Ik wil best wel eens iemand opschrijven in mijn vrije tijd (burgers, maak je niet druk. Alleen de echte hork hoeft zich zorgen te maken) Maar om nou zelf overtredingen te plegen met mijn prive auto? Met de risico's die daar aan verbonden zijn laat ik dat liever aan een witte auto met streepjes over. Zeg nooit, nooit. Maar ik heb dit tot nu toe nog nooit gedaan.


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
Reactie #208 Gepost op: 27 augustus 2013, 23:29:11
Ach ja. treed je wel op art 3PW en treed je niet op dan plichtsverzuim oid?
de scheiding wordt wel heel vaag zo...

Ik blijf erbij... als ze je een oor aan willen naaien dan kunnen ze dat altijd doen. Of je nou vind of je goed of fout zit en of je het goed of fout hebt gedaan, het maakt niet uit. Als ze willen, lukt het ze.

trouwens volgens mij dwalen we af...  98uiye


Haageneesch

  • Foto- en videograaf.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,953
  • Foto- en videograaf Den Haag, PPK-houder.
    • Haageneesch
Reactie #209 Gepost op: 27 augustus 2013, 23:30:28
Goede hint CopVR3, on topic maar... met jouw foto's :p

Vraagje aan kenners van het financiele plaatje van OGS... Wat kost het nu aan materieel (ex personeelskosten dus) om onderstaande (flitsers voor/achter, KK, goede pit en stop voor/achter) op een onopvallend voertuig te plaatsen?

Citaat van: RS6 link=msg=1034048 date=1336671238





Foto's zijn gemaakt door CopVR3.
Citaat van: RS6 link=msg=1042712 date=1338385176



Foto's zijn van CopVR3