Waarom rijdt de politie met Prio1, terwijl er niks aan de hand is?

[silque]

In principe zijn die altijd van kracht ja. Wij mogen 20 km/u sneller rijden dan de maximumsnelheid binnen de bebouwde kom, en 40 km/u sneller op snelwegen. Voor een aantal diensten (bijvoorbeeld verkeershandhavingsteam, AT, OT etc) zijn deze snelheden verdubbeld (40 en 80 km/u).
Als de situatie er naar vraagt mogen wij ook deze richtlijnen overschrijden, echter moet dit wel gemeld worden aan de meldkamer.

Zoals Dinges terecht opmerkt, ook zonder OGS mogen wij dus sneller rijden en geldt die ontheffing van het RVV. Anders is het lastig om bijvoorbeeld zaken te constateren tijdens de surveillance.
De praktijk wijst vaak uit dat je op gevoel rijdt. Ik heb nog nooit een melding gedaan/gehoord toen ik 80 reed waar je 50 mag om snel bij een reanimatie te zijn. Geldt denk ik voor bijna alle collega's  


OT: Vindt het vrij suggestief om in de titel te vermelden dat er niks aan de hand is. Dat kan je namelijk helemaal niet weten, ik kan nog 1000 voorbeelden geven waarop de politie (gedeeltelijk) zonder OGS rijdt en er wel degelijk iets aan de hand is of kan zijn.
Ik hoor zulk soort dingen vaker, denk dat het geen kwaad zou kunnen als de burger iets meer op de hoogte was van wat wij mogen en waarom dat dan zou zijn. Zou het wederzijds begrip misschien wat verhogen!

[Red]

De praktijk wijst vaak uit dat je op gevoel rijdt. Ik heb nog nooit een melding gedaan/gehoord toen ik 80 reed waar je 50 mag om snel bij een reanimatie te zijn. Geldt denk ik voor bijna alle collega's  

Deze snap ik niet helemaal. Je bedoelt dus dat men net even wat vlotter rijd?
Ik weet uiteraard wat de brancherichtlijnen zeggen maar ik pas mijn rijgedrag en snelheid aan aan de omstandigheden. De ene keer is dit dus harder als wat de brancherichtlijnen zeggen, en de andere keer is dit langzamer.

Voor wat betreft prio 1 ritten. Een overvalsmelding is bij ons gewoon een prio 1 melding. Dit geld ook voor een inbraak heterdaad. Echter, zal bijna geen enkele collega hier met toeters en bellen naar toe rijden. Dit gebeurd alleen met blauw-blauw. Alles om te voorkomen dat de vd je aan hoort komen.

[Wpie]

OT: Vindt het vrij suggestief om in de titel te vermelden dat er niks aan de hand is. Dat kan je namelijk helemaal niet weten, ik kan nog 1000 voorbeelden geven waarop de politie (gedeeltelijk) zonder OGS rijdt en er wel degelijk iets aan de hand is of kan zijn.
Ik hoor zulk soort dingen vaker, denk dat het geen kwaad zou kunnen als de burger iets meer op de hoogte was van wat wij mogen en waarom dat dan zou zijn. Zou het wederzijds begrip misschien wat verhogen!

De titel is door een mod veranderd
ik had alleen prio1 neer gezet
en om meer te weten heb ik het ook gepost
ik vroeg het mezelf dus af waarom, ook om meer begrip te krijgen/hebben over/van de blauwe hoek

[silque]

Deze snap ik niet helemaal. Je bedoelt dus dat men net even wat vlotter rijd?
Ik weet uiteraard wat de brancherichtlijnen zeggen maar ik pas mijn rijgedrag en snelheid aan aan de omstandigheden. De ene keer is dit dus harder als wat de brancherichtlijnen zeggen, en de andere keer is dit langzamer.

Precies zoals je het zelf verwoord. Je past je gedrag en snelheid aan aan de omstandigheden en de soort melding. Als jij de brancherichtlijn overschrijdt bij een assistentie collega kan ik me niet voorstellen dat je dit meldt bij de meldkamer. Dat is een beetje wat ik ermee wil zeggen. Die richtlijnen zijn er, maar ze zijn niet zo rechtlijnig. Je rijdt nog altijd op je eigen gevoel.

Overigens krijgen wij niet zomaar toestemming voor zulk soort meldingen, behalve als er bij die overval weer levensgevaar drijgt. Dit wil niet zeggen dat we er ook zonder spoed heengaan, uiteraard zonder geluid!

[Red]

Het gaat volgens mij niet alleen om levensgevaar. De brancherichtlijnen zeggen namelijk:

Onder het begrip “dringende taak” dat door de meldkamer wordt getoetst (categorie 1) wordt verstaan:

    Een voor de mens levensbedreigende situatie die directe hulp van hulpverleningsdiensten vergt;

    a. Het voorkomen van een voor de mens levensbedreigende situatie of
    b. een situatie waarin ernstige schade aan gebouwen of goederen ontstaat;

    Een ernstige verstoring van de openbare orde, waarvoor een directe en snelle inzet noodzakelijk is.

Dat is dus ook bij een brand zonder slachtoffers, ernstige vernielingen, die vechtpartij en bij een overval.

[silque]

Red, de brancherichtlijnen zijn voor Politie Nederland. Maar de korpsen hebben onderling zo hun eigen afspraken, dat in de brancherichtlijnen staat dat je in bepaalde situaties OGS mag gebruiken betekent niet dat je dit ook daadwerkelijk doet/mag.
Ook bij ons zijn dit Prio 1 meldingen, alleen krijgen wij simpelweg geen toestemming van de MK; behalve als er levensgevaar is (uitzonderingen daargelaten). Zo steekt elk korps daar dus anders in, het is uiteindelijk de MK die beslist.

[Red]

Uiteraard, ik geef alleen maar aan wat er volgens de richtlijnen mogelijk is.
Aan de andere kant, die richtlijnen zijn er niet voor niets. Het is natuurlijk bijzonder dat in het ene korps er wel toestemming gegeven wordt en in het andere korps niet. Misschien dat dit met de landelijke politie ook veranderd.

[silque]

Tja zo zijn er nog heel veel voorbeelden. Wat denk je van de kleding? Truien wel of niet toegestaan, bikerkleding in de auto, wel of geen pet, geel of blauwe parka, wel of geen stropdas.
Sommige korpsen leiden de collega's standaard op voor gebruik met de lange lat, en liggen er twee latten achterin elke surveillance auto. Over auto's gesproken... Ford Mondeo, VW Golff, Touran, Mercedes Vito en zelfs Mitsubishi rijdt er rond.
Zelfs in de uitvoerende tak zijn er heel erg veel verschillen; Wel of niet doorpakken? Bepaalde overtredingen wel of niet door de vingers zien?
De verschillen tussen de politie regio's zijn echt enorm soms!

En ja, we hebben één kledingvoorschift, één ambtsintructie, eenzelfde voorkomen qua voertuigen en in de handhaving. Maar in de praktijk gaat het niet altijd zo!  

[Michel D.]

Over auto's gesproken... Ford Mondeo, VW Golff, Touran, Mercedes Vito en zelfs Mitsubishi rijdt er rond.

Dit verschil is ontstaan door landelijk aanbestedingsbeleid (en nee, het is GEEN fout aanbestedingsbeleid). Aanbesteden van leveringen is nu eenmaal voor bepaalde tijd. In voorgaande aanbestedingen kon men zelf kiezen uit een pakket merken (ik geloof dat bijv. Ford en Mitsubishi tegelijk liepen). En het is hieraan inherent dat sommige auto's eerder uit de lease gaan dan andere auto's waardoor je binnen een korps verschillende merken krijgt. Geloof me, VW heeft nu tijdens de aanbesteding binnen maar de Volvo's, Fords, etc blijven nog wel even in het straatbeeld zolang ze niet afgeschreven zijn.

Wel of niet doorpakken? Bepaalde overtredingen wel of niet door de vingers zien?

Ooit wel eens gehoord van discretionaire bevoegdheid....?

[silque]

Discretionaire bevoegdheid? wat is dat???   Sorry, vind de manier waarop je dit zegt nogal flauw overkomen. We zitten hier niet in de kleuterklas, maar op een discussie forum.

Overigens ben ik het niet met je eens, al denk ik dat je mij verkeerd begrepen hebt. Ik heb het namelijk niet over de discretionaire bevoegdheid, want je bepaald idd zelf of je schrijft ja of nee. Waar ik op doelde in mijn post is dat de prioriteiten in korpsen heel anders liggen. Waar ze in regio A wel handhaven op een bepaald feit doen ze dit in regio B niet. Natuurlijk heeft dat ook te maken met wat er speelt binnen een gebied, maar voor de burger wordt het er niet overzichtelijker op.

Misschien een heel simpel voorbeeld. In het verleden was er een korps die bij alcoholcontroles standaard alle fietsers ook liet blazen en (indien nodig) vervolgen. De andere korpsen deden dit niet (botsen daargelaten) en kwamen er bij de burgers veel vragen los... mag dit wel??? mogen ze mijn rijbewijs innemen??? etc etc.
Wat denk je van het voeren van fietsverlichting; korps A had via intranet laten weten dat knipperverlichting NIET mocht en er geschreven moest worden. Terwijl er in korps B niet geschreven werd voor knipperverlichting- zolang ze maar zichtbaar waren!

Dit gaat veel verder dan de discretionaire bevoegdheid.

vwb het aanbestedingsbeleid ben ik het ook niet met je eens. De oorzaak van de verschillende merken klopt, maar het aanbestedingsbeleid is niet goed geweest. Maar laten we dit topic niet teveel vervuilen